Р А З П О Р Е Ж Д А Н
Е
№……/…..01.2019г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание на петнадесети януари през две хиляди и деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ:
ГАЛИНА ЧАВДАРОВА
като разгледа
докладваното от съдията
търговско
дело № 49 по описа за 2019г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова
молба от ВАРНА-ПРО АД – в несъстоятелност, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, р-н Одесос, бул.
Приморски № 65, която извършвайки проверка за нейната редовност съгл.
чл.129, ал.1 ГПК, съдът намира за нередовна, като неотговаряща на изискванията
на чл.127 и чл.128 ГПК, което налага оставяне на производството по делото без
движение, като на ищеца бъдат дадени указания да отстрани нередовностите на
исковата молба, съгл.чл. 129, ал.2 ГПК.
Предвид изложеното,
съдът
Р А З
П О Р Е Д
И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ
производството по делото, на осн. чл.129, ал.2 ГПК.
УКАЗВА на ищеца и му
предоставя възможност в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с
писмена молба и препис за ответника, да отстрани нередовностите на исковата
молба, както следва:
1.
Да
наведе фактически твърдения за това какъв е предмета на посочените договори за
заем и споразумение, какви права и задължения са поети от страните по него,
каква е стойността на всеки договор, като се посочи цената на всеки един от
предявените искове за тяхната нищожност съобразно стойността на договорите на
осн. чл. 69, ал. 1, т. 4, пр. 1 от ГПК и се представят доказателства за
заплатена по сметка на ВОС държавна такса в размер на 4% върху цената на тези
искове на осн. чл.1 от Тарифа за д.т. , доколкото за тях е неприложима
разпоредбата на чл.620, ал.5 ТЗ.
2.
Да
се посочи цена на иска за нищожност на договор за особен залог, определена
съобразно стойността на договора на осн. чл. 69, ал. 1, т. 4, пр. 1 от ГПК.
3.
3. Да уточни пасивно
легитимираният ответник по предявения иск по чл.29 ЗТР, както и да представи
доказателства за заплатена държ.такса по сметка на ВОС по този иск в размер на
80лв, на осн. чл.3 от Тарифа за д.т., доколкото за него е неприложима
разпоредбата на чл.620, ал.5 ТЗ.
4. Да уточни в какво
съотношение се предявяват исковете за нищожност, като в случай на евентуално съединяване да се
посочи кой иск предявява като главен такъв.
5. Във връзка с
искането за обезпечение да уточни дали същото касае всички предявени искове или
се иска обезпечение само на някои от тях, които да се конкретизират.
УКАЗВА на ищеца , че
при неотстраняване в цялост и в срок на
посочените нередовности, производството по делото ще бъде прекратено на осн.
чл. 129, ал.3 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че ако живее или замине за повече от
един месец в чужбина, е длъжен да посочи лице в седалището на съда, на което да
се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България, на осн. чл.40, ал.1 ГПК, в противен случай всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени на осн. чл.40, ал.2 ГПК. Същото
задължение имат законния представител, попечителят и пълномощникът на страната.
УКАЗВА на ищеца, че ако отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщил по делото или на който веднъж му е връчено
съобщение, е длъжен да уведоми съда за новия си адрес, на осн. чл.41, ал.1 ГПК,
в противен случай всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени на осн. чл.41, ал.2 ГПК. Същото задължение имат законния представител,
попечителят и пълномощникът на страната.
ОТЛАГА произнасянето по искането с правно основание чл. 389
от ГПК след отстраняване на указаните нередовности на исковата молба.
СЪДИЯ В
ОКРЪЖЕН СЪД: