№ 1235
гр. Варна, 19.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
при участието на секретаря Веска П. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20203100101747 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:02 часа се явиха:
Ищецът КОМИСИЯ ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТО
ИМУЩЕСТВО, редовно уведомена за съдебно заседание, представлява се от държавен
инспектор Д. С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Ответниците С. Д. С. и В. Я. Г., редовно уведомени за съдебно заседание, не се
явяват, представлява се от адвокат И. С. от АК – Д., редовно упълномощена и приета от
съда от по-рано.
Вещото лице М. В. П., редовно призована, явява се.
СЪДЪТ СЛУЖЕБНО ПРОВЕРИ И КОНСТАТИРА, че вещото лице е депозирало
заключението в срока по чл. 199 от ГПК.
СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ДЪРЖ. ИНСП. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 от ГПК заключение с вх. рег. №
9953/16.04.2024 г. по допуснатата съдебно-икономическа експертиза и пристъпи към
изслушване на вещото лице, след снемане на неговата самоличност.
Вещо лице М. В. П.: 51 годишна, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без родство и дела със страните по делото. Предупредена за наказателната
1
отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице обеща да даде заключение по съвест и разбиране.
В. Л. П.: Поддържам представената от мен експертиза.
ДЪРЖ. ИНСП. С.: Нямам други въпроси към вещото лице. Моля да се приеме
заключението.
АДВ. С.: Нямам други въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.
СЪДЪТ по съдебно-икономическата експертиза,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх.
№ 9953/16.04.2024 г. на вещото лице М. П..
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице по изготвената експертиза
в общ размер на 1230 лева, съобразно представената справка-декларация.
ИЗПЛАЩА възнаграждение от внесения депозит в размер на 800 лева. /изд. РКО/
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да внесе сума в размер на 287 лева, а ответниците - в размер на
143 лева, в двуседмичен срок, считано от днес.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това им задължение ще
останат задължени за разноски и против тях ще бъде издаден изпълнителен лист.
ДЪРЖ. ИНСП. С.: Нямам други доказателствени искания.
Моля да приемете списък по чл. 80 от ГПК. Допълних списъка.
АДВ. С.: Нямам други доказателствени искания.
Представям списък с доказателства за плащане на хонорара.
ДЪРЖ. ИНСП. С.: Правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ, с оглед изразеното становище от страните и липсата на други
доказателствени и процесуални искания, намира делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което следва да обяви съдебното дирене за приключило и даде ход на устните
състезания.
Водим от гореизложените мотиви, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ДЪРЖ. ИНСП. С.: Моля да уважите исковата молба на КОНПИ, като основателна и
доказана, след направения частичен отказ на иска.
Моля да присъдите направените разноски, съгласно представения списък по чл. 80 от
ГПК.
2
Моля да приемете подробни писмени бележки по същество с препис за ответната
страна.
АДВ. С.: Моля да отхвърлите предявения иск от КОНПИ. Смятам, че основното
обстоятелство, на което съдът следва да обоснове заключението си и по-точно решението си,
е постановено с днес приетата икономическа експертиза, която установява, че към края на
проверявания период двамата ответници са притежавали имущество на стойност под 150
хиляди лева, което е основната предпоставка изобщо за изследване на нетния доход на
същите в проверявания период. Приетата експертиза, по съществото си, като изчислителна,
е правилна, но доколкото в нея е посочено, че нетният доход е отрицателна величина,
смятам, че този извод е правилен и съдът следва да установи, че нетния доход тогава, когато
се получава минусов резултат при изследване на доходите и разходите, винаги е нула. В този
смисъл, увеличението на имуществото на ответниците е по-малко от 150 хиляди лева, което
подкрепя тезата ми, че искът, който е заведен срещу тях, следва да бъде отхвърлен.
Подробни съображения ще изложа в посочен от Вас срок в писмени бележки.
Моля, с оглед на горното, да отхвърлите иска и да ми присъдите разноски, съобразно
списъка.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключили.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ответника в
двуседмичен срок, считано от датата на изготвяне на съдебния протокол, да представи
писмени бележки.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 18.10.2024 г.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:10 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3