№ 42716
гр. София, 15.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20251110139384 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба от ЗК „Уника“ АД срещу ЗК „Лев
Инс“ АД.
Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил
писмен отговор.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1 от КЗ, във вр. с чл.
411 от КЗ, във вр. с чл. 45 за сумата от 1 938,08 лева, представляваща регресно вземане за
платено застрахователно обезщетение във връзка със застрахователно събитие, настъпило на
11.05.2021 год. между МПС „Шкода“, модел „Октавия“ с рег. *** и МПС „Пежо“, модел
„Партнер“ с рег. ***, ведно със законна лихва върху главницата от датата на депозиране на
исковата молба – 03.07.2025 г. до окончателното плащане. Претендират се разноски.
Правото произтича от следните обстоятелства: по сключен договор за имуществено
застраховане е настъпило застрахователното събитие, изплатено е застрахователно
обезщетение и застрахователното събитие представлява деликт по чл. 45 ЗЗД, осъществен от
застрахован по риска „Гражданска отговорност“ при ответното дружество.
Ответникът оспорва механизма на настъпване на процесното ПТП, наличието на
противоправно и виновно поведение на водача с рег. ***, чиято гражданска отговорност е
застрахована при него. Релевира възражение, че изключителна вина за настъпването на
процесното ПТП има водачът на лек автомобил с рег. *** с доводи, че при включването си в
движението от крайпътна територия последният не спрял на пътен знак Б1 и отнел
предимството на движещия се по пътя с предимство лек автомобил с рег. ***. Оспорва
размера на предявения иск с аргументи, че претендираните суми не отговарят на
действителния размер на вредите. Моли съда да отхвърли исковата претенция. Претендира
разноски.
В тежест на ищеца е да докаже: наличието на застрахователно правоотношение
между него и собственика на увредения автомобил, че е изплатил застрахователно
обезщетение на увреденото лице, че застрахователното събитие представлява деликт по чл.
45 ЗЗД, осъществен от ответника: противоправно деяние, от което са настъпили вредни
1
последици, които са в причинно-следствена връзка с деянието.
В тежест на ответника е да обори законоустановената презумпция за вина, както и да
установи възраженията си срещу вземането на ищеца.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата относно
наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Каско“ между ищеца и
собственика на лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег. *** относно наличието на
застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между
ответника и собственика на лек автомобил „ Пежо Партнер“ с рег. ***, че на 11.05.2021г. в
гр. Варна е реализирано ПТП между лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег. *** и лек
автомобил „Пежо Партнер“ с рег. ***, както и че ищецът е заплатил сума в размер на
1 938,08 лв. на „Еуратек Ауто“ ООД за извършения ремонт на застрахованото МПС.
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат допуснати.
Доказателственото искане за изслушване на съдебно авто-техническа експертиза,
заявено в исковата молба и отговора на исковата молба, съдът намира за допустимо,
необходимо и основателно.
Доказателственото искане на страните за събиране на гласни доказателствени
средства следва да бъде уважено.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК да бъде задължен ответника да представи
застрахователната полица за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“
следва да бъде оставено без уважение, доколкото фактът, чието установяване се цели с
доказателственото искане, е безспорен между страните.
Доказателственото искане на ответника за издаване на съдебно удостоверение, което
да послужи пред Община Варна, следва да бъде уважено.
Поради което и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно авто-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. В., с адрес: ***.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 600 лв., платим от страните, както следва: ищеца
200 лв. и ответника 400 лв., в 7-дневен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на призоваване, за установяване на
обстоятелствата относно механизма на пътнотранспортното произшествие.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 180 лева, вносим от ищеца в 7- дневен срок от
получаване на настоящото определение.
СВИДЕТЕЛЯТ А. М. Н., ЕГН: **********, тел. **, да се призове, след внасяне на
депозита, от адрес: ***
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на призоваване, за установяване
на обстоятелствата относно механизма на пътнотранспортното произшествие.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 180 лева, вносим от ответника в 7- дневен срок от
получаване на настоящото определение.
СВИДЕТЕЛЯТ Е. Г., роден на **********г., тел** да се призове, след внасяне на
депозита, от адрес: ***.
2
ДА СЕ ИЗИСКА СПРАВКА ЗА ПОСТОЯНЕН И НАСТОЯЩ АДРЕС НА
СВИДЕТЕЛИТЕ И АКО ТЕ СЕ РАЗЛИЧАВАТ ОТ ПОСОЧЕНИТЕ ОТ СТРАНИТЕ, ДА
СЕ ПРИЗОВАТ И ОТ ТЯХ.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника исканото удостоверение след представяне на проект
на удостоверение и писмени доказателства за заплатена държавна такса по бюджетна сметка
на съда в размер на 5 лева.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 18.11.2025 год. от 11,30 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
Да се уведоми вещото лице да работи по задачите след представяне на доказателства
за внесен депозит.
На ищеца да се изпрати препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3