О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№660/24.10.2018
Варненски апелативен съд, гражданско
отделение, в закрито съдебно заседание на 24 10.2018г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕН СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ:
ПЕТЯ ПЕТРОВА
МАРИЯ МАРИНОВА
като разгледа докладваното от съдия
М.Маринова в.ч.гр.д.№558/18г. по описа на ВАпС, гр.о., за да се произнесе, взе предвид
следното.
Производството е по реда
на чл.274, ал.2 от ГПК.Образувано по подадена частна жалба от „Енерго-Про
Продажби”АД, гр.Варна чрез процесуалния му представител адв.Н.Б. против
разпореждане №5728/24.08.2018г., постановено по в.гр.д. №980/18г. по описа на ВОС, гр.о., с което
е върната частна жалба вх.№24178/16.08. 2018г., подадена от „Енерго-Про
Продажби”АД против определение №2088/14.08. 2018г., поставено по в.гр.д.№980/18г. по описа на ВОС, гр.о.В жалбата
се твърди, че разпореждането е неправилно по изложените в същата
съображения.Претендира се да бъде отменено и делото върнато на ВОС за
продължаване на съдопроизвод -ствените
действия по администриране на подадената от страната частна жалба.
Въззиваемата страна „КНМ
Груп”ЕООД, гр.Варна, представлявано от управителя П. Н. К., в депозирания отговор по жалбата в
срока по чл.276, ал.1 от ГПК чрез процесуалния представител адв.Д.Я. поддържа
становище за ней -ната недопустимост като претендира да бъде оставена без
разглеждане, евентуално поддържа становище за нейната неоснователност и моли
обжалваното разпореж -дане да бъде потвърдено.Претендира присъждане на
разноски.
Съдът, след като
съобрази събраните по делото доказателства и приложимия закон, приема за
установено от фактическа и правна страна следното.
Производството по
в.гр.д.№980/18г.
по описа на ВОС, гр.о. има за предмет подадената от „Енерго-Про Продажби”АД
въззивна жалба против решение №1631/06. 04.2015г., постановено по гр.д.№9789/14г. по описа на ВРС, XLII състав, с което е уважен предявеният
от „КНМ Груп”ЕООД против „Енерго-Про Продажби”АД иск с пр. осн. чл.55, ал.1,
т.1 от ЗЗД.
С решение
№1305/11.07.2018г., постановено по в.гр.д.№980/18г. по описа на ВОС, гр.о., е
потвърдено решение №1631/06.04.2015г., постановено по гр.д.№9789/14г. по описа
на ВРС, XLII
състав, както и въззивното дружество осъдено да заплати на въззиваемото
дружество съдебно-деловодни в размер от 703, 72лв.
Предвид цената на иска -
1 385, 30лв., т.е. под размера по чл.280, ал.3, т.1 от ГПК, решението на
ВОС е влязло в сила на датата на постановяването му - 11.07.2018г.
В едномесечен срок от
постановяване на необжалваемото решение, т.е. в срока по чл.248, ал.1 от ГПК, с
молба от 12.07.2018г. „Енерго-Про Продажби”АД е поискало да бъде изменено
решение №1305/11.07.2018г., постановено по в.гр.д.№980/18г. по описа на ВОС,
гр.о., в частта му относно разноските, присъдени на „КНМ Груп”ЕООД.
С определение
№2088/14.08.2018г., постановено по в.гр.д.№980/18г. по описа на ВОС, гр.о., молбата
на „Енерго-Про Продажби”АД с пр.осн. чл.248 от ГПК е оставена без
уважение.Против цитираното определение дружеството е подало частна жалба
вх.№24178/16.08.2018г., върната с обжалваното пред настоящата инстанция разпо
-реждане.
Поставеното от ВОС определение
№2088/14.08.2018г. не подлежи на обжалване на осн. чл.248, ал.3, изр. второ от ГПК с оглед необжалваемостта на въззивното решение, по чието изменение в частта
за разноските въззивният съд се е произне - съл, предвид което и правилно
подадената против него частна жалба е била върна - та.Дадените разрешения в
т.24 от ТР №6/12 от 06.11.2013г. на ОСГТК на ВКС касаят реда за обжалване на
определението на въззивния съд по чл.248 от ГПК по искане за допълване или
изменение на неговото решение в частта за разноските, а именно дали това е
редът по чл.274, ал.2 от ГПК или редът по чл.274, ал.3, т.2 от ГПК и е указано,
че това е редът по чл.274, ал.2 от ГПК.Разрешенията обаче касаят хипоте -за,
при която определението на въззивния съд по чл.248 от ГПК подлежи на инстан
-ционен контрол чрез обжалване пред касационната инстанция, а тя е налице,
съобразно нормата на чл.248, ал.3, изр. второ от ГПК, само тогава, когато и
реше -нието, чието изменение в частта за разноските се претендира, също подлежи
на касационно обжалване.В настоящия случай именно, защото решението на ВОС от
11.07.2018г. не подлежи на касационно обжалване, не подлежи на обжалване и
опре- делението му по чл.248 от ГПК от 14.08.2018г.
По изложените
съображения съдът приема, че постановеното от ВОС разпореж -дане като правилно
следва да бъде потвърдено.Въззиваемата страна претендира присъждане на сторени
по частната жалба разноски, представляващи адв.възнаграж- дение в размер на
200лв. по договор за правна защита и съдействие от 15.10.2018г., платено в брой,
съгласно договора, имащ характер на разписка, които следва да й бъдат присъдени
на осн. чл.78, ал.3 от ГПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане
№5728/24.08.2018г., постановено по в.гр.д. №980/18г. по описа на ВОС, гр.о.
ОСЪЖДА „Енерго-Про
Продажби”АД, ЕИК *********, да заплати на „КНМ Груп”ЕООД, ЕИК *********, сумата
от 200лв., представляваща съдебно-деловодни разноски, на осн. чл.78, ал.3 от ГПК.
Определението не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: