№ 304
гр. Кнежа, 27.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Гражданско дело
№ 20251430100449 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищец „Агенция за събиране на вземанията“ - ЕАД София – ред. пр., не се
представлява.
Ответник С. Д. Т. – ред. призован, се явява лично.
В залата се явява здаедно с него майката Л. В. Тл..
Съдът констатира, че по делото не е постъпвал отговор на ИМ от
ответника.
С вх. №3258/15.10.2025 г. по делото е постъпила молба от „Агенция за
събиране на вземанията“ - ЕАД София чрез юрк. Б. Д. с която моли да се даде
ход на делото в случай, че не са налице процесуални пречки за това. Заявяват,
че поддържат ИМ по съображенията изложени в нея и изразяват становище по
производството, като молят съда да постанови неприсъствено решение, в
случай, че са налице предпоставки за това. Приложен е списък на разноски.
По делото е представено ч.гр.д. №215/2025 г. по описа на РС Кнежа.
Ответника Ст. Т.: Да се гледа делото, ако няма пречка.
Съдът съобразявайки редовното призоваване на страните за настоящето
с.з. съдът счита, че няма пречка за разглеждане на делото предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
1
Предмет на настоящето производство е ИМ от „Агенция за събиране на
вземанията“ - ЕАД София чрез юрк. В. Д. с посочено ЕИК, седалище, адрес на
управление и представител против С. Д. Т. от гр. Кн., обл. П., с посочено ЕГН
и адрес с правно основание чл. 415,вр. чл.422, ал.1 от ГПК, с посочен в ИМ
цена на иска – 1862,39 лв.
Съдът счита че следва да разпита като свидетел явилата се майка на
ответника и
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ДО разпит и сне самолиност на явилата се Л. В. Тл..
Сне самоличност на Л. В. Тл. на 51 години, българка, българска
гражданка, омъжена, грамотна, неосъждана, майка на отв. С. Т..
Съдът предупреди свидетелката, че може да откаже да свидетелства по
делото и същата заяви, че желае да свидетелства.
Съдът предупреди свидетелката за наказателната отговорност по чл. 290
от НК и същата обеща да каже истината.
РАЗПИТ на свид. Л. Т.: Съгласна съм да бъда свидетел по делото. Ще
разкажа това което зная. Майка съм на ответника С. Т.. Имам още едно по -
голямо дете. Получихме писмо от гр. София, за което не знаех за какво става
въпрос и го предоставих на началника ми И. С., който ми го прочете и ми
разясни, че става въпрос за кредит. Съседи ми казаха да отида докато е
навреме да не осъдят сина ми и да го вкарат в затвора, а ние не сме знаели за
този кредит. Преди това ходих до адв. Ш., бившия кмет на гр. Кнежа, който ни
изготви една молба, която внесохме в съда в гр. Кнежа. Като подозираме, че
някой е злоупотребил с личните данни на сина ми С. Д. Т. и е ползвал неговата
лична карта, за да получи кредит. Зная, че С. не е взимал кредити. Някой му е
преснимали личната карта и е взел кредита от негово име. Имаше една жена
от Русе, която работеше в гр. Кнежа. Тази жена се казваше И., в която се
съмняваме, че може да е взела и да е преснимала личната карта на сина ми и с
нея да е изтеглен кредит. С. от 01.09.2025 г. работи при мене във фирмата на
И. С., където гледаме животни – крави. Тази жена работеше при мене, заедно с
един човек от с. Габаре. След това напусна и отиде да работи при М. Й..
Преди да дойде да работи при нас при И. С., синът ми работеше при този М.
Й. и там подозирам, че може би са взели неговата карта, снимали са я и на
2
негово име са изтеглили кредит. До колкто зная при М. Й. са му стигали
средствата на синитъ ми и не е имало нужда да взима кредит. Не зная синът
ми да е вземал бързи кредити, ако е вземал такива да ги е внесъл в къщи.
Разговаряла съм със синът ми С. и той ми каза, че не е теглил никакви бързи
кредити, поради това считам, че в случая става въпрос за злоупотреба с
неговите данни от някого. Ходили сме до полицията в гр.Кнежа, където сме
подавали молба да проверят случая, но не знам какво е станало. Мисля, че
казаха какво е станало, кой е теглил кредита.
Ответника Ст. Т.: Нямам въпроси.
Съдът предвид изложеното по – горе
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представени с ИМ писмени
доказателства по опис, както и Ч.гр.д. №215/2025 г. г. по описа на РС Кнежа.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА молба с вх. №3258/15.10.2025 г. на юрк. Д..
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 176 от ГПК ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника да
даде обяснения.
Обяснения на ответника Ст. Т.: Не зная нищо за кредитът, който се
претендира по настоящето дело. Не съм заявявал кредит пред фирма
„ЮтеКредит България“ на 17.03.2023 г. Аз не работя с телефони, компютри и
таблети и нямам познания относно начина за електронно вземане на кредит.
Ползвам телефон с бутони. Според мен някой е бръкнал в чантата ми, където е
била личната ми карта, взел я е, преснимал я и вероятно е подал документи за
кредит. Аз лично не съм кадидатствал за кредит в „ЮтеКредит България“,
нито в друга фирма съм кандидатствал. През 2023 г. си спомням, че съм
работил в с. Г. при един човек П. на частно, не съм работил на трудов договор
там. Не съм имал по това време нужда да тегля кредит, тъй като съм имал
достатъчно средства за себе си. Това е по случая.
Съдът съобразно изложеното по - горе от разпита на свидетелката Л. В.
Тл., както и от обясненията на ответника в производството счита, че са налице
съмнения за извършено престъпление по отношение на ответника, поради
3
което следва да СПРЕ производството по настоящето дело на основание чл.
229, ал.1 т.5 от ГПК предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
НА основание чл. 229 ал.1 т.5 от ГПК СПИРА производството по гр.д.
№449/2025 г. по описа на РС Кнежа поради наличие на данни за извършено
престъпление по отношение на ответника С. Д. Т., с ЕГН**********, с
постоянен адрес: гр. Кн., обл. П., ул. „ ***“ №*** свързано с вземане на бърз
кредит от негово име от неустановено лице.
ИЗПРАЩА делото по компетентност на РП Плевен /ТО Кнежа/ за
извършване на законоустановена проверка на твърдените по делото
обстоятелства.
Телефони за връзка с ответника С. Т. - GSM ********* и на майка му Л.
В. Тл.: GSM *********.
Определението подлежи на обжалване пред ОС Плевен в 7 дн. срок от
днес, което се съобщи на ответника, а за ищцовата страна от уведомлението.
Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 11.00 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
4