№ 83895
гр. София, 12.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. П.
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. П. Гражданско дело №
20241110103059 по описа за 2024 година
При извършване на служебна проверка за редовност на исковата молба
съгласно чл.129, ал.1 ГПК, съдът намира че същата не отговаря на
изискванията за редовност, което налага оставяне на производството по
делото без движение, като на ищеца бъдат дадени указания да отстрани
нередовностите на исковата молба.
В сезиращата съда искова ищците твърдят, че предявяват срещу
ответницата Д. Н. П. за установяване със сила на присъдено нещо, че правата
на строеж, закупени от нея за магазин и апартамент № 1 в процесната сграда,
са погасени по давност. С отговора на исковата молба ответницата е
възразила, че с нотариален акт № 30 по нд № *****/95 от ********г. и
нотариален акт № 25 по нд ******/1996 от ********г. тя е закупила от ЕТ
"*******"и Т. И.а П. не право на строеж на посочените обекти, а право на
собственост върху посочените обекти в незавършен вид.
При така посочените фактически несъответствия в твърденията на
страните, които са от съществено значение за определяне на пасивно
процесуално легитимираната страна да отговаря по предявения иск, както и
определяне предмета на спора, респ. правната квалификация на иска на
основание чл.129, ал.2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищците, в едноседмичен срок от получаване на
1
съобщението, да отстранят нередовностите в подадената искова молба, като с
уточняваща молба:
1/ да посочат изрично какъв е видът на търсената от съда защита :
установяване със сила на присъдено нещо, че правата на строеж за
процесните обекти - апартамент 1 и магазин, е погасено по давност или
твърдят, че Д. П. не е собственик на закупени от нея с нотариален акт № 30
по нд № *****/95 от ********г. и нотариален акт № 25 по нд ******/1996 от
********г. обекти, доколкото правото им на строеж е било погасено по
давност.
2/ако твърдят, че предявяват иск за установяване със сила на
присъдено нещо, че правата на строеж за процесните обекти - апартамент 1 и
магазин, е погасено по давност , то следва да посочат надлежния по този иск
ответник.
УКАЗВА на ищците, че при неотстраняване в цялост и в срок на
посочените нередовности, исковата молба ще бъде върната и производството
по делото ще бъде прекратено на основание чл. 129, ал.3 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2