№ 232
гр. Ямбол , 31.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ в публично заседание на тридесет
и първи май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева
Атанасова
при участието на секретаря Г.Б.М.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Административно наказателно дело № 20212330200422 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. За него адв. П.,
редовно преупълномощена от адв. К..
За въззиваемата страна, редовно призована, се явява юриск. А., редовно
упълномощена.
Свидетелите, редовно призовани, налице.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Юриск. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ЖАЛБАТА
Адв. П.: Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания.
Юриск. А.: Оспорваме жалбата. Нямам доказателствени искания.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА АУАН серия GA № 374274 от 14.03.2021 г., НП
1
№ 21-0813-000585/26.03.2021 г., справка централна база данни, справка по
история на превозно средство, проверка за сключена застраховка
„Гражданска отговорност”, справка за нарушител, заповед № 326з-
1985/12.11.2019 г., застрахователна полица № 20210176490/14.03.2021 г. на
„Булстрад”, Гражданска отговорност на автомобилистите от 14.03.2021 г.,
знак за технически преглед, удостоверение на МЗХГ, регистрационен талон,
свидетелство за правоспособност на името на Г. Д. П..
СНЕМА самоличността на явилите се свидетели:
Н. Й. К. – 29 г., неосъждан;
П. В. Д. – 37 г., неосъждан.
Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл. 290
от НК. Обещаха да говорят истината, след което свид. Д. се отстрани от
съдебна зала.
Свид. Н.К.: Жалбоподателя не го познавам. Нямам родствена връзка с
него. На 14.03.2021 г., съвместно с колегата мл. инспектор П.Д., бяхме
назначени в наряд по контрол на движението по пътищата, на територията на
цялата Община Тунджа за времето от 07:00 до 19:00 часа. Около 15:23 часа се
намирахме в с. Ч., на ул. Б., кръстовището с ул. К.М.. Отварям една скоба,
мястото, където се намирахме се намира в огромно уширение свързващо
едната улица с другата, при което забелязахме водач на МПС колесен
трактор, да излиза от земния път. Посоката на движение на водача беше от ул.
Б. посока към селото. При качването на колесния трактор на зоната на
първата ул. Б., на същия му бе подаден сигнал със стоп-палка, за да спре, след
което същият спря във въпросното уширение, което се сформира между двете
улици. Отварям скоба, че става въпрос за излизане на трактора на земен път
от една асфалтирана улица посока към друга с движение към трета улица.
Тези улици са част от Републиканската пътна мрежа. Улица Б. е обозначена с
трети клас № 7072. Там е подаден първоначалния сигнал, при което
тракторът спря. Поискахме документите от водача – СУМПС, контролен
талон към него, свидетелство за регистрация на трактора, същият заяви, че не
ги носи. Поискахме му СУМПС, т.к. управляваният от П. трактор е
регистриран в КАТ, с регистрационен № Е 0627 ЕЕ и за същото МПС в
СУМПС водачът трябва да притежава категория ТКТ. Като участник в
движението по пътищата, същият има задължението да носи тези документи.
При извършената проверка в нашата система, чрез таблета за отдалечен
достъп, установихме, че тракторът няма сключен и действащ договор за
застраховка „ГО”, за което на господин П. бяха съставени два броя АУАН.
Единият - за застраховката, а вторият, че не предоставя документите.
Господинът не представи документи за сключена застраховка. Имаше
2
само залепен стикер, който беше с изтекла дата.
На въпроса къде отива, той отговори, че се прибира в къщи с трактора.
Господинът живее в другия край на селото. Разстоянието от мястото на
проверката до адреса му, който е в другия край на селото, е един километър,
през който минава през осем кръстовища с други улици.
Свид. П.Д.: Жалбоподателя не го познавам. Нямам родствена връзка с
него.
На 14.03.2021 г. бях назначен в наряд с колегата Н.К.. Около 15:20 часа
бяхме позиционирани в с. Ч., на ул. Б., кръстовището с ул. К.М. и ул. С.,
където спряхме за проверка МПС колесен трактор, с водач Г.П., който
излизаше от нивата - от страната на Б., минавайки през главния път по ул. Б.
и насочвайки се, където го спряхме на кръстовището на ул. К.М. с ул. С. и ул.
Б..
От станцията за отдалечен достъп разбрахме, че МПС-то няма
застраховка „ГО”, след което беше му съставен акт. Документите му бяха
иззети, ако е носил документи. Вече не се сещам.
На основание чл. 283 от НПК, СЕ ПРОЧЕТОХА писмените
доказателства, приложени по делото.
Адв. П.: Нямам искания за доказателства.
Юриск. А.: Нямам искания за доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв. П.: Госпожо председател, моля, да постановите съдебен акт, с
който въз основа на събраните по делото доказателства да отмените изцяло
издаденото НП № 21-0813-000585/26.03.2021 г., на Началник сектор ОДМВР-
Ямбол, сектор „Пътна полиция”, като незаконосъобразно и неоснователно,
като доводи в тази насока колежката е изложила подробно в жалбата, която е
депозирала. Моля, да присъдите направените по делото разноски.
Юриск. А.: Уважаема госпожо председател, моля да оставите жалбата
без уважение. Считам, че по преписката са представени доказателства за
извършеното нарушение, както и в днешното съдебно заседание се събраха
такива, с оглед на което считам, че Наказателното постановление е
законосъобразно от материално-правна гледна точка, т.к. безспорно се доказа
3
извършеното нарушение. Не е допуснато процесуално нарушение при
съставянето на акта и издаването на наказателното постановление. Не може
да се приеме, че случая е маловажен, т.к. законодателят е предвидил сериозна
санкция за този вид нарушения, а освен това и съдебната практика приема, че
нарушението, изразяващо се в управление на МПС без сключена застраховка
„ГО” не представлява маловажен случай. Още повече, че се касае за
движение ППС със значителни габарити, създаващо затруднение за
останалите участници в движението и потенциална опасност. С оглед на това
считам, че не може да има каквито и да е смекчаващи отговорността
обстоятелства. От представеното доказателство е видно, че застраховката е
сключена след като нарушението е констатирано от контролните органи. В
такъв смисъл трябва да бъде разглеждано представеното доказателство, а не
като маловажност. Моля, да постановите решение, с което да потвърдите
издаденото наказателно постановление и да ни присъдите направените по
делото разноски.
В случай, че претендираните разноски са над минималния размер, правя
възражение за прекомерност.
Съдът обяви, че ще се произнесе с Решение в законовия срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:30 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
4