Р Е Ш Е Н И Е
№….........../….........2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Варна, ШЕСТИ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ,
в публичното съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесета
година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР КИПРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА ПОПОВА
МАРИЯНА БАХЧЕВАН
При участието на секретаря ГАЛИНА ВЛАДИМИРОВА и на прокурора
СИЛВИЯН ИВАНОВ като разгледа докладваното от съдия ЕВЕЛИНА ПОПОВА к.н.а.х.д. № 3260
по описа на съда за две хиляди и деветнадесета година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е по реда на глава ХІІ АПК
вр. чл. 63 ал. 1 изр. второ ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на ТД на НАП – Варна срещу
решение № 1904/25.10.2019 г. по н. а. х. д. № 3457/2019 г. на ВРС, ХІІІ състав,
с което е отменено НП № 446074-00027416/05.07.2019 г. на директора на Дирекция
„Контрол“ в ТД на НАП – Варна, с което на „Алдо Деливъри“ ЕООД на основание чл.
273 ДОПК е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на
300 /триста/ лева. По съображения за постановяване на решението в нарушение на
закона поради извършена от въззивния съд неправилна преценка на фактите –
касационно основание по чл. 348 ал. 1 т.
2 НПК вр. чл. 63 ал. 1 изр. второ ЗАНН - се иска решението да бъде отменено от
касационната инстанция и наместо него да се постанови друго същество на спора,
с което наказателното постановление да се потвърди.
В проведеното по делото открито съдебно заседание на 23.01.2020
г. касаторът ТД на НАП – Варна и ответникът по касация „Алдо Деливъри“ ЕООД,
редовно призовани, не се представляват. От пълномощника на касатора юрисконсулт
Г. са постъпили писмени бележки с. д. № 878/20.01.2020 г., с които касационната
жалба се поддържа на изложеното в нея касационно основание като се претендира
при отмяна на въззивното решение в полза на ТД на НАП – Варна да се присъди
юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Окръжна
прокуратура – Варна дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
След преценка на процесуалната допустимост и
основателност на жалбата, извършена в рамките на касационната проверка по чл.
218 АПК вр. чл. 63 ал. 1 изр. второ ЗАНН, съдът намира следното:
По допустимостта на жалбата: Касационната жалба е
предявена срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт съгласно изричната
разпоредба на чл. 63 ал. 1 изр. второ ЗАНН, от процесуално легитимирано лице
съгласно чл. 210 ал. 1 АПК и в преклузивния срок за упражняване на правото на
жалба, визиран в чл. 211 ал. 1 АПК – съобщение за изготвеното въззивно решение
е получено редовно от касатора на датата 30.10.2019 г. /л. 20 от н. а. х. д. № 3457/2019
г. на ВРС/, а касационната жалба според поставения върху нея печат на съда е предявена
на 04.11.2019 г. Със спора е сезиран родово и местно компетентният съд.
Кумулативното наличие на изложените положителни процесуални предпоставки
обуславя извод за допустимост на касационното производство.
Разгледана по естеството на изложените оплаквания и в рамките на задължителната касационна проверка по чл. 218 ал. 2 АПК, касационният състав намира жалбата за неоснователна.
С отмененото от районния съд наказателно постановление е ангажирана административнонаказателната отговорност на „Алдо Деливъри“ ЕООД за това, че във връзка с провеждана му ревизия със ЗВР № Р-03000318003978-020-001/11.07.2018 г. не е представило в указания му 14-дневен срок с искане за предоставяне на документи и писмени обяснения от задълженото лице № Р-03000318003978-040-002/14.12.2018 г. изисканата му от ревизиращите декларация по чл. 124 ал. 3 ДОПК. Тъй като искането е връчено на ревизираното лице на 02.01.2019 г., в АУАН и в НП като дата на извършване на нарушението е посочена датата 17.01.2019 г., представляваща първи ден след изтичането на 14-дневния срок за представяне на декларацията.
Касационният състав намира за правилно като краен резултат решението на ВРС, с което наказателното постановление е отменено. Мотивите за незаконосъобразността на оспореното по реда на чл. 59 ЗАНН наказателно постановление са следните: Административнонаказателната отговорност на дружеството е ангажирана на основание чл. 273 ДОПК, предвиждащ наказание глоба, респ. имуществена санкция за ФЛ, ЕТ или ЮЛ, което не окаже съдействие на орган по приходите или публичен изпълнител или възпрепятства упражняването на правомощията им. Така регламентираната отговорност е функция от регламентираното в чл. 13 ал. 1 предл. първо ДОПК задължение за участниците в производствата по ДОПК да оказват съдействие при условията и по реда на кодекса на органа по приходите и на публичния изпълнител при изпълнение на правомощията им по чл. 12 ал. 1 – 4.
С чл. 275 ДОПК непредставянето на декларация по чл. 124 ал. 3 ДОПК е регламентирано обаче като самостоятелен състав на административно нарушение, различен от този по чл. 273 ДОПК. Това разграничение е логична последица от направеното в чл. 13 ал. 1 ДОПК разграничение в задълженията на участниците в производствата по кодекса, където задължението за оказване на съдействие и за предоставяне на информация при условията и по реда на кодекса са уредени като отделни и независими едно от друго задължения.
Неправилно издиреният и приложен състав в случая не може да бъде саниран чрез контролната дейност на съда посредством изменение на наказателното постановление, тъй като размерът на предвиденото с чл. 275 ДОПК административно наказание „имуществена санкция“ за юридическите лице варира между 500 лв. и 5 000 лв., докато с неотносимата в случая разпоредба на чл. 273 ДОПК административно-наказващият орган е наложил на „Алдо Деливъри“ ЕООД имуществена санкция от 300 лв., т. е. изменението на наказателното постановление посредством преквалифициране на нарушението би довело до утежняване на положението на жалбоподателя, което от процесуално-правна гледна точка е недопустимо.
В целостта си изложеното обуславя извод, че като е отменил наказателното постановление, макар и по различни съображения, въззивният съд е постановил правилно като краен резултат решение, което следва да се остави в сила от касационната инстанция, съгласно правомощието й по чл. 221 ал. 2 изр. първо предл. първо АПК вр. чл. 63 ал. 1 изр. второ ЗАНН.
Воден от изложеното, съдът
Р Е
Ш И
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1904/25.10.2019 г. по н. а. х.
д. № 3457/2019 г. на ВРС, ХІІІ състав, с което е отменено НП №
446074-00027416/05.07.2019 г. на директора на Дирекция „Контрол“ в ТД на НАП –
Варна, с което на „Алдо Деливъри“ ЕООД на основание чл. 273 ДОПК е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 300 /триста/ лева
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1/ 2/