Р Е Ш Е Н И Е
Номер 515 Година 05.04.2021 Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС, Х състав, на девети
март две хиляди двадесет и първа година, в публично заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. Драгнева
Секретаря: Йовка Банкова
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от съдия Драгнева
административно дело номер 1533 по
описа за 2020 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.215 от Закона
за устройство на територията (ЗУТ) и чл.145 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.219, ал.3 от ЗУТ.
Образувано е по жалба на А.К. – гражданин на
Република Казахстан, роден на ***г. в Беларус, притежаващ паспорт тип „Р“, код
„KAZ“ № 5729791, издаден на 19.03.2008г. от
Министерство на правосъдието на Република Казахстан, със съдебен адрес ***,
Адвокатско дружество „Радулов, П., Д. &
Козаров“ против заповед № 927/20.07.2020г. на заместник кмет „Правно обслужване
и общинска собственост“ на Община Несебър. С жалбата се прави искане да се
прогласи за нищожна, алтернативно да се отмени заповедта, като
незаконосъобразна. В съдебно заседание се представлява от пълномощник, който
поддържа жалбата на сочените в нея основания. Представя писмени бележки.
Ответникът – Заместник-кмет „Правно обслужване
и общинска собственост“ при Община Несебър, редовно уведомен, чрез процесуалния
си представител поддържа становище за законосъобразност на заповедта. Представя
писмени бележки.
Заинтересованите страни - Е.Б. гражданка на ФР Германия, родена на ***г.
в Германия, притежаваща лична карта № *******, издадена на 01.06.2016г. от
паспортна служба на Фрайбург в Брайсгау-Бюргерамт,
Германия, С.К.Х. с ЕГН: **********, с постоянен адрес ***, със съдебен адрес ***,
Адвокатско дружество „Радулов, П., Д. &
Козаров“, Й.Й.Й. гражданин на САЩ, родена на ***г. в
Румъния, притежаващ паспорт № *********, издаден на 06.05.2009г., с адрес САЩ,
520 Норт Сентръл Авеню, Суит 650, Глендейл, Калифорния, п.к.91203, Д.К.А. с ЕГН: **********,
с постоянен адрес *** и четиримата със съдебен адрес ***, Адвокатско дружество
„Радулов, П., Д. & Козаров“, „Съни Дей 2006“ ЕООД с ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление КК „Слънчев бряг“, зона „Запад“, к-с.„Съни
Дей ІІІ“, рецепция, „ТИХИЙ ОКЕАН“ ЕООД с ЕИК *******,
със седалище и адрес на управление гр. Несебър, м.Бостанлъка,
бл.1, ап.5, К.О.Х. с адрес ***, И. Григорвна Ч. с
адрес ***, М. Хагуен с адрес ***, А.М.О. с адрес ***,
студио 32, Г.К. с адрес ***, А.К. адрес ***, Б.Н.В. с адрес ***, В.М.Х. с адрес ***, В.А.Г. с адрес ***, В. Анатольевич В. с адрес ***, В.М. с адрес ***, Г.А.Р. с адрес ***, Г.П. с адрес ***, Д.У. с адрес ***, А.Е.У. с адрес ***, Д.Н. с адрес ***, Р.Л.Н. с адрес ***, Г.К. с адрес ***, Д.М. с адрес ***, Е.Д.С. с адрес ***, Е.С.М. с адрес ***, И.Н.М. с адрес ***, И.А.З. с адрес ***, К.С. ***, Л.С. с адрес ***, М.А.Р.Д. с адрес ***, Г.Д. с адрес ***, М. Владимирович Н. с адрес ***, Д.Г.Н. с адрес ***, С.В.П. с адрес ***, С.А.Ф. с адрес ***, Т. Йвар Х. с адрес ***, М.Г. с адрес ***, Ф.М.С. с адрес ***, Л.М. О'махони с адрес ***7, К.С. с адрес ***, Х.М.Х. с адрес ***, Я.Д. с адрес ***, В.Г.Б. с адрес ***, Е.Е.Р. с адрес ***, П.В.Р. с адрес ***, Й.П.С. с
адрес ***, бел.“Митрополит Методий Кусев“ № 41, ет.2,
ап.5, М. ***, О.П. с адрес ***, С.Д.Д. с адрес ***, Т.В.Г. с адрес *** дей 6, Н.В.Г. с адрес *** дей 6, Ш.Т.К. с адрес ***, П.З. с адрес *** и Е.Б.З. с адрес ***, редовно уведомени, не изразяват становище по жалбата.
Административен съд Бургас, намира, че жалбата
е процесуално допустима като подадена в срока по чл.215, ал.4 от ЗУТ от надлежни
страни, имащи право и интерес от направеното оспорване. Разгледана по същество
жалбата е неоснователна.
Разрешение за строеж №21/12.07.2007г.
(л.28 от делото) е издадено от главния архитект на община Несебър за строеж
„Жилищен комплекс „Съни дей“ 6 – жилищен блок тип „С“
- ляво (L)
– 2 бр.сгради“ в поземлен имот № 73571.49.207, местност “Камарата“,
землище на с.Тънково, съгласно одобрени проекти от
04.07.2007г., ведно със заповед №155/13.11.2007г. за смяна на титуляра. В разрешението като възложител е посочен
„Съни дей 2006“ ЕООД и е прието, че
строежът е четвърта категория.
На
05.11.2019г. служители в
отдел „Контрол върху строителството“ при община Несебър са съставили констативен протокол
(л.62 от делото) за извършена проверка, при която е установено, че строежът
представлява 2 броя сгради жилищен блок тип „С“ляво (L) (блок №4, 40), част от жилищен комплекс „Съни
дей“ 6, находящи се в поземлен имот с идентификатор 73571.49.207 по КККР на с.
Тънково, община Несебър, област Бургас, м.
Камарата и нанесени в КККР съответно жилищен блок № „CL4“ като сграда с идентификатор
73571.49.207.4 и жилищен блок №
„CL40“ като сграда с идентификатор
73571.49.207.40. Всяка една от
сградите е описана като триетажна плюс терасовиден етаж, с Н-12,80 м, ЗП -
406.11 кв.м. и РЗП- 1620 кв.м., напълно завършени покриви, фасади, довършителни
работи, с поставени климатици, електрифицирани и водоснабдени, като същите се
ползват като жилищни сгради. Посочено
е, че строежът е ІV-та категория, съгласно чл.137, ал.1, т.4 от ЗУТ и Наредба №
1/30.07.2003г. на МРРБ за номенклатурата на видовите строежи.
При огледа на място не са представени книжа, удостоверяващи законосъобразното
ползване на строежа или на части от него. Установено е, че към момента на проверката сградите са
напълно завършени и се ползват по
предназначение, без да са въведени в експлоатация.
С писмо изх.№Н2-КС-6942/15.11.2019г. (л.107 от
делото) и писмо изх.№ .№Н2-КС-6943/15.11.2019г. (л.116 от делото) от община
Несебър е изискана информация от „Електроразпределение Юг“ ЕАД, КЕЦ Поморие и
от „ВиК“ ЕАД, относно консумираната ел.енергия и вода на жилищния комплекс от
последните 6 месеца.
С вх.№ Н2-КС-6943-001/28.11.2019г. е постъпил
отговор от „ВиК“ ЕАД, гр.Бургас (л.118 от делото) съгласно който в системата на
дружеството партида за вода с абонатен номер 224176 е заведена с титуляр „Съни
дей 2006“ ООД с адрес с.Тънково, като по партидата се отчита разхода на вода за
комплекси „Съни дей 5“, „Съни дей 6“ и „Идън парк“, към който е приложена
справка за потреблението (л.119 от делото).
С вх.№Н2-УТ-3888-001-001/06.12.2019г. е
постъпил отговор от „Електро разпределение Юг“ ЕАД (л.111 от делото) съгласно
който жилищен комплекс „Съни дей 5“ е идентифициран с измервателна точка номер
(ИТН) 2753875, а „Съни дей 6“ с ИТН 2764468,
4075849 и 4138753, като са приложени
и 4бр. справки за консумирана енергия в квтч.
(л.112-л.115).
На
13.05.2020г. по повод жалба/сигнал
№Н1-ОА1-497/30.01.2019г. от Районна прокуратура Несебър, от работна група от
отдел „Контрол върху строителството“ при община Несебър е съставен констативен акт №7 (л.52 от
делото) за извършена проверка на строеж представляващ жилищен блок тип „С“ляво (L) – 2 броя сгради (блок № 4, 40), част от жилищен комплекс „Съни
дей“ 6, находящи се поземлен имот с идентификатор 73571.49.207 по КККР на
с.Тънково, изградени с РС №21/12.07.2007г. и
нанесени в КККР съответно жилищен блок № „CL4“
като сграда с идентификатор 73571.49.207.4 и жилищен
блок №
„CL40“ като сграда с идентификатор
73571.49.207.40. Като собственик на поземления имот с идентификатор 73571.49.207 по КККР на с. Тънково, община Несебър, област Бургас и възложител по
смисъла на чл. 161, ал.1 от ЗУТ е посочен „Съни дей 2006“ ООД, като са посочени и поименно собствениците на самостоятелните обекти в
сградите. Извън наличните строителни книжа: одобрени проекти от 04.07.2007г.,
РС №21/ 12.07.2007г. ведно със заповед №155/13.11.2007г. за вписване на нов
титуляр и Протокол за откриване на строителна площадка за подобекти: жилищен
блок № „CL4“ – 18.10.2008г. и жилищен
блок № „CL40“-15.05.2010г., други книжа не са
открити в архива на общинската администрация и не са представени по време на
проверката. Всяка от сградите е описана като триетажна плюс терасовиден етаж с
Н-12,80 м, ЗП - 406.11 кв.м. и РЗП-1620 кв.м., напълно завършени покриви,
фасади, довършителни работи, с поставени климатици, електрифицирани и
водоснабдени, като същите се ползват като жилищни сгради
установено с КП от 05.11.2019г. и предвид справки от експлоатационните
дружества за консумирана ел.енергия и вода за периода от м.май до м.ноември
2019г.вкл. Посочено е, че
строежът е ІV-та категория, съгласно чл.137, ал.1, т.4, б.“д“ от ЗУТ и чл.10,
ал.1, т.4 от Наредба № 1/30.07.2003г. на МРРБ за номенклатурата на видовите
строежи и към момента на проверката строежът се ползва преди да е въведен в
експлоатация по надлежния ред, като няма данни за издаване на удостоверение за
въвеждане в експлоатация по реда на чл.177, ал.3 от ЗУТ.
Констативният акт е изпратен до „Съни дей
2006“ ЕООД с писмо изх.№Н2-КС-2648/14.05.2020г. (л.59 от делото), като съгласно
оформеното известие за доставяне R PS82300072RUO (л.61 от делото) писмото е върнато с отбелязване
„непотърсено“ на 08.06.2020г. (л.60 от делото), за което е съставен протокол
(л.121 от делото).
На 14.05.2020г. са съставени служебни бележки
(л.122 от делото), за извършено съобщаване по реда на §4, ал.2, изр.второ от ДР
на ЗУТ, чрез залепяне на констативния акт на строежа и на информационното табло
на община Несебър.
На 14.05.2020г. информация за съставения КА
№7/13.05.2020г. е качена и на интернет страницата на общината (л.125 от
делото).
На 27.06.2020г. е съставен акт за обявяване на
резултатите (л.58 от делото), съгласно който срещу констативния акт не са
постъпили възражения.
Със заповед № 927/20.07.2020г. на заместник
кмет „Правно обслужване и общинска собственост“ на Община Несебър (л.36 от
делото) на основание чл.178, ал.6 от ЗУТ, вр. с
чл.178, ал.1 от ЗУТ, е забранен достъпа и ползването на строеж: Жилищен блок
тип „СИ-ляво/L/-2бр.сгради /блок 4,40/, част от жилищен комплекс
„Съни дей“6, находящ се в поземлен имот с идентификатор 73571.49.207 по КККР на
с.Тънково, община Несебър, област Бургас, който не е въведен в експлоатация по надлежния ред.
На 21.07.2020г. са съставени служебни бележки
(л.49 от делото), за извършено съобщаване по реда на §4, ал.2, изр.второ от ДР
на ЗУТ, чрез залепяне на заповедта на строежа и на информационното табло на
община Несебър. На същата дата заповед № 927/20.07.2020г. е обявена и на интернет страницата на община Несебър
(л.48 от делото).
На 28.07.2020г. от работна група от
отдел „Контрол върху строителството“ при община Несебър и представител на РУ Несебър е
съставен констативен протокол, съгласно който представител на дружеството не е
открит за връчване на уведомление №Н2-КС-2648-002/21.07.2020г. и
Заповед № 927/20.07.2020г. След разговор с управителя на „Съни дей 2006“
ЕООД Александър Стоянов и отказ от
негова страна да получи същите е пристъпено към
залепяне на документите до входната врата на офиса – адрес на управление на дружеството
(л.44 от делото).
Заповедта е обжалвана с жалба вх.№ 6415/30.07.2020г.
(л.2-8 от делото), подадена в срока по чл.215, ал.4 от ЗУТ от А.К. – гражданин на
Република Казахстан, роден на ***г. в Беларус, който се легитимира с НА № 5987
от 22.07.2011г., акт №120, том 21, дело №3540/2011г. на Служба по вписванията –
гр.Несебър, като собственик на самостоятелен обект в сграда с идентификатор
73571.49.207.4.27 по КККР на с.Тънково, общ.Несебър
При така изложените фактически данни, които се
подкрепят от приложените по делото писмени доказателства, съдът достигна до
следните правни изводи:
Съобразно разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК,
съдът преценява законосъобразността на оспорения административен акт на всички
основания по чл.146 от АПК.
Заповед № № 927/20.07.2020г. на заместник кмет
„Правно обслужване и общинска собственост“ на Община Несебър е издадена от
компетентен орган, с оглед на разпоредбата на чл.178, ал.6 от ЗУТ, при спазване
на установената писмена форма, в съответствие с процесуалните и материалноправните разпоредби на закона.
Съгласно разпоредбата на § 1, ал.3
от допълнителните разпоредби на ЗУТ, кметът на общината може да предостави свои функции по този закон на
заместниците си, на главния архитект на общината и на други длъжностни лица от
общинската администрация. Правомощията на заместник
кмета са предоставени със заповед № 8/09.01.2020 год. (л.42 от делото) на кмета
на Община Несебър, поради което обжалваната заповед се явява издадена от
компетентен орган и искането на жалбоподателя за прогласяване на нейната
нищожност е неоснователно.
Преди издаване на заповедта е изпълнена
процедурата предвидена в чл.178, ал.6 от ЗУТ и е съставен констативен акт.
Неоснователни са възраженията на
жалбоподателят, че не е уведомен за образуваното административно производство
по издаване на процесната заповед.
Производството е започнало със съставянето на
констативен акт № 7/13.05.2020г., в който са обективирани констатации, че
сградите обект на проверката са напълно
завършени и се ползват по предназначение, без да са въведени в експлоатация.
Тази проверка е инициирана след постъпило прокурорско постановление от
28.01.2019г. на прокурор при Районна прокуратура гр.Несебър (л.105 от делото),
съдържащо данни за ползване на сградите без да са въведени в експлоатация,
както и писмо изх.№2194/11.04.2019г. на Окръжна прокуратура Бургас (л.100 от
делото).
Констативен акт № 7/13.05.2020г., е изпратен
чрез пощенски оператор до „Съни дей 2006“ ЕООД, като е съобщен и по реда на § 4,
ал.2, изр.второ от ДР на ЗУТ чрез залепяне на жилищен блок тип „С“ – ляво (L) – 2 бр.сгради – блок №4 и №40, както и чрез
залепване на информационното табло на община Несебър, и на 14.05.2020г. е публикуван и на интернет
страницата на общината.
Видно от съобщението публикувано на интернет
страницата на общината (л.125 от делото), то е адресирано до собствениците на
самостоятелни обекти в сгради с идентификатори 73571.49.207.4 и
73571.49.207.40, сред които безспорно е и жалбоподателя, като собственик на
самостоятелен обект в сградата с идентификатор 73571.49.207.4.27 по КККР на
с.Тънково. Ето защо следва да се приеме, че жалбоподателя е уведомен за
започналото административно производство и възможността му да направи писмени
възражения и да ангажира доказателства е била обезпечена, поради което правото
му на защита не е било нарушено. Следва да се има предвид и че в хода на
съдебното производство той отново има възможността да направи възражения срещу
фактическите констатации и да ангажира доказателства в подкрепа на своите
твърдения, както пред административния орган, поради което дори и да не е бил редовно
уведомен за започналото административно производство правото му на защита не е
нарушено.
Съгласно чл.178, ал.1 от ЗУТ, не се разрешава
да се ползват строежи или части от тях, преди да са въведени в експлоатация от
компетентния орган по чл.177.
Съгласно чл.178, ал.6 от ЗУТ, при нарушения на
ал.1 и 4 на строежи от четвърта и пета категория кметът на общината или
упълномощено от него длъжностно лице въз основа на съставен констативен акт
забранява с мотивирана заповед ползването на строежите и разпорежда тяхното
освобождаване, прекъсване на захранването им с електрическа и топлинна енергия,
с вода, газ, телефон и други.
Видно от цитираните правни норми, за да бъде
издадена заповед по реда на чл.178, ал.6, във връзка с ал.1 от ЗУТ, е
необходимо, да са налице следните материалноправни предпоставки – строеж, за
който да се изисква издаване на разрешение за ползване, да няма издадено такова
разрешение и обекта реално да се ползва. Тези предпоставки в случая са налице.
Не се спори по делото, че обектите 2 бр.сгради
жилищен блок тип „С - ляво (L) (блок № 4,40), част от
жилищен комплекс „Съни дей“ 6, находящи се в поземлен имот с идентификатор
73571.49.207 по КККР на с.Тънково, представляват строеж по смисъла на §5, т.38
от ДР на ЗУТ, като жалбоподателят възразява, че същият не представлява строеж
четвърта категория и към момента на проверката не се е ползвал по
предназначение.
Видно от съставения констативен акт всяка една
от сградите е триетажна, с височина 12,80 метра, със ЗП – 406,11 кв.м. и РЗП –
1 620 кв.м., т.е представляват средно застрояване, съгласно нормата на чл.23,
ал.1, т.2 от ЗУТ и попадат в хипотезата на чл.137, ал.1, т.4, б.“б“ - жилищни и
смесени сгради със средно застрояване; сгради и съоръжения за обществено
обслужване с разгъната застроена площ от 1000 до 5000 кв. м или с капацитет от
100 до 200 места за посетители. С
оглед така описаните характеристика, процесният строеж се определя като
четвърта категория, съгласно чл.137, ал.1, т.4, б.“б“ от ЗУТ и чл.8, ал.2, т.7
от Наредба № 1/30.07.2003г. на МРРБ за номенклатурата на видовете строежи, като
тази е категорията посочена и в издаденото разрешение за строеж № 21/12.07.2007г.
на главния архитект на община Несебър. След като строежът е четвърта категория,
компетентен да издаден заповед по чл.178, ал.6 от ЗУТ е кмета на общината или
упълномощено от него длъжностно лице, а не началника на ДНСК или упълномощено
от него длъжностно лице, както твърди жалбоподателят.
След
като е налице строеж, който е четвърта категория, правилно административния
орган е приел, че той подлежи на въвеждане в експлоатация по реда на чл.177,
ал.3 от ЗУТ.
В сезиращата съда жалба не се твърди и по
делото не са представени доказателства строежът да е въведен в експлоатация по
съответния ред. Следва да се има предвид, че причините, поради
което строежът не е въведен в експлоатация са без значение при преценка
материалната законосъобразност на оспорената заповед, тъй като законът е
категоричен, относно недопустимостта на ползването на строеж, който не е
въведен в експлоатация.
От събраните по делото доказателства се
обосновава извод, че към момента на извършената проверка сградите - жилищен
блок тип „С“ – ляво (L) – 2
бр.сгради – блок №4 и №40 са напълно
завършени, електрифицирани и водоснабдени, като същите се ползват като жилищни
сгради преди
да са въведени в експлоатация по надлежния ред. В тази насока са и показанията
на свидетеля Велева – длъжностно лице от „Контрол и строителство“ при община
Несебър, което е присъствало на проверката и чиито непосредствени възприятия
сочат също, че сградите се ползват, жилищата са обзаведени, установени са
работещи климатици, прострени дрехи по терасите, обитаеми общи части, като са
направени и съответните снимки.
В административната преписка се съдържа и
писмо с вх.№ Н2-КС-6943-001/28.11.2019г. от „ВиК“ ЕАД, гр.Бургас, съгласно което
в системата на дружеството партида за вода с абонатен номер 224176 е заведена с
титуляр „Съни дей 2006“ ООД с адрес с.Тънково, като по партидата се отчита
разхода на вода за няколко комплекса, сред които и „Съни дей 6“, за което е
приложена и помесечна справка на потреблението. Аналогични са и данните
обективирани в писмо с вх.№Н2-УТ-3888-001-001/06.12.2019г. от Електро разпределение
Юг“ ЕАД съгласно което жилищен комплекс „Съни дей 6“ е идентифициран с ИТН
2764468, 4075849 и 4138753. От
представените справки е видно, че електроразпределителното дружество отчита
потребление на ел.енергия в периода м.юни – м.ноември 2019г.
В
допълнение на изложеното, следва да се има в предвид и че административното
производство е инициирано във връзка с прокурорско постановление от
21.11.2019г. на прокурор при БОП (л.89-93 от делото), с което е потвърдено
постановление от 28.01.2019г. за отказ да се образува досъдебно производство по
пр.№ 4149/2018г. по описа на НРП и е изпратено писмо изх.№ ОН-777/24.07.2019г.
по описа на РОНСК-Бургас на кмета на Община Несебър, по компетентност за
предприемане на действия съобразно обстоятелствената част на постановлението.
Съответно в обстоятелствената част на постановление е посочено, че е установено,
че в комплекса живеят граждани. Аналогични констатации се съдържат и в
постановление от 28.01.2019г. на прокурор при НРП (л.86-87 от делото), където
се сочи, че е констатирано, че в комплекса има постоянно живущи граждани.
Възраженията
на жалбоподателя за незаконосъобразност на заповедта, тъй като не е установено,
че той лично ползва собствения си обект е неоснователно. Нормата на чл.178,
ал.1 от ЗУТ, въвежда забраната да се ползват както целите строежи, така и части
от тях, преди да са въведени в експлоатация от компетентните за това органи.
Ето защо, дори и жалбоподателя да не ползва собствения си обект в сградата,
доколкото е установено ползване на обекти в нея, то обжалваната заповед се
явява издадена в съответствие с материалноправните изисквания на закона.
В случая не е налице и отменително основание
по чл.146, т.5 от АПК, тъй като обжалваната заповед не противоречи на целта на
закона. Кмета на община Несебър, съответно зам.кмета се явява административния
орган който следи за законосъобразното ползване на извършените на територията
на общината строежи. При правилно установеното наличие на основания по чл.178,
ал.6 от ЗУТ за забрана ползването на строежа, след изпълнение на
законоустановената процедура, заповедта е издадена в съответствие с целите на закона,
а именно да не се допуска ползването на строежи или части от тях, които не са
въведени в експлоатация по предвидения в закона ред.
Забраната
на ползването на строежите е временна мярка, действаща до настъпването на
условията по чл.178, ал.8 ЗУТ. Освен
преустановителен, тя съдържа и превантивен елемент – нейната цел е да осуети и
възможността за ползването на обекта до разрешаването на въпроса за въвеждането
му в експлоатация и е въведена с оглед защита интересите както на самото лице,
ползващо обекта, така и на трети лица, доколкото ползването на неприета по
установения ред сграда, само по себе си носи риск, от което следва че тази
мярка не противоречи на целта на закона.
С оглед на изложеното обжалваната заповед,
като издадена при наличието на материалноправните предпоставки на чл.178, ал.6
от ЗУТ, за налагане на забрана за ползване на строежи се явява законосъобразна,
а подадената срещу нея жалба е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
При този изход на делото, в полза на ответника
следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лева,
определено на основание чл.24 от Наредбата за заплащане на правната помощ, във
връзка с чл.77, ал.8 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.172,
ал.2 от АПК, Административен съд Бургас, десети състав
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на А.К. – гражданин на Република
Казахстан, роден на ***г. в Беларус, притежаващ паспорт тип „Р“, код „KAZ“ № 5729791, издаден на 19.03.2008г. от Министерство
на правосъдието на Република Казахстан, със съдебен адрес ***, Адвокатско
дружество „Радулов, П., Д. & Козаров“ против заповед
№ 927/20.07.2020г. на заместник кмет „Правно обслужване и общинска собственост“
на Община Несебър.
ОСЪЖДА А.К. – гражданин на Република Казахстан,
роден на ***г. в Беларус, притежаващ паспорт тип „Р“, код „KAZ“ № 5729791, издаден на 19.03.2008г. от Министерство
на правосъдието на Република Казахстан, със съдебен адрес ***, Адвокатско
дружество „Радулов, П., Д. & Козаров“ да заплати
в полза на Община Несебър юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева
(сто лева).
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване с касационна жалба в 14 -дневен срок, от съобщаването на
страните пред Върховен административен съд.
СЪДИЯ: