№ 14826
гр. София, 17.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
Гражданско дело № 20211110162737 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
.
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК
На именното повикване в 11.34 часа:
ИЩЕЦЪТ ., редовно призован, се представлява от юрк. ., с
представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ К. Н. К., редовно призован, не се явява, а се
представлява от адв. . и адв. ., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. Д. П., редовно призовано се явява лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице по допуснатата ССчЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице както следва:
В. Д. П. неосъждан, без дела и родство със страните. Предупредена за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
1
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
Вещото лице на въпросите на юрк. . - Не съм изчислила разликата
между изплатената от ищеца и получената от ответника сума, тъй като нямам
такава задача.
Юрк. . - Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
Адв. . и адв. . - Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Поддържаме искането за оттегляне искането за допускане на съдебно –
оценителна експертиза.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице.
ИЗДАДЕ се РКО по внесеният депозит.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, че не се поддържа
искането за допускане на съдебно оценителна – експертиза и същото е
оттеглено преди изготвянето й от вещото лице, счита, че същата не следва да
бъде приемана по делото, а само да се приложи в кориците на делото.
Адв. Дакова и адв. . – Правим искане за оттегляне на насрещния иск.
Юрк. . – Не възразявам. Да се приеме искането.
СЪДЪТ счита, че следва да прекрати производството по предявения
насрещен иск, предвид обстоятелството, че страната оттегля иска и
насрещната страна изразява съгласие за това, като явилите се процесуални
представители в днешното съдебно заседание на насрещния ищец разполагат
с процесуалните права да заявят такова оттегляне, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА производството по предявения насрещен иск за сумата
от 2000 лева, представляваща частично вземане за сума от 8630 лева,
обезщетение за лишаване от ползване на имота за периода 30.11.2007 г. до
01.03.2012 г., с правно основание чл. 59 ЗЗД, ведно със законна лихва върху
2
главницата от датата на подаване насрещния иска до окончателното
плащането, поради оттегляне на иска и на основание чл.232 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СГС, в едноседмичен
срок от днес.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други искания.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И ДАВА ХОД НА
УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. . - Моля да уважите исковата претенция. Моля да осъдите
ответницата да заплати на ищеца, недължимо платената по сметката на
починалият й съпруг сума, както и да ни бъде присъдена законната лихва от
датата на предявяване на ИМ до окончателното плащането. Няма
доказателства по делото, че ответникът не е легитимиран да отговаря по иска,
а именно, че се е отказал изрично от наследството на своя наследодател.
Неоснователно е и твърдението, че претендираното от ищеца вземане, се
погасява по давност. В този случай считам, че правото на ищеца да предяви
иск по чл. 55 ЗЗД, възниква след влизане в сила на постановлението за
прекратяване на изп. производство на осн. чл.433, ал.1 т.4 ГПК. При
евентуално завишаване на адвокатското възнаграждение моля, да считате, че
е направено възражение за прекомерност. Моля за срок за писмени бележки.
Моля да ни присъдите разноските по делото, за което представям списък по
чл.80 ГПК.
Адв. . и адв.. - Моля да отхвърлите исковата молба по основания
подробно описани в отговора на ИМ. Поддържам ОИМ. Претенцията на
ищеца е насочена срещу лице, което не е носител на материално – правна
легитимация. Искът е погасен по давност. Същият е предявен с ИМ от
03.11.2021г., е в настоящият случай давността тече от отпадане на
основанието от 27.06.2016 г., датата на влизане в сила на Решението ВКС, с
което е уважен отрицателния – установителен иск. Прието е, че приведената
от ищеца сума е недължимо платена, тоест искът е преведн след повече от 5
3
години и 3 месеца. Сумите са приведени на съсобствениците на недвижимия
имот в размер 10233,58 лева на всеки един от тях, а не сума, посочена в ИМ и
са получени на годно правно основание, а именно решението на
Административен съд по дело №112/2008г. След уважаване на отрицателен
иск, то Решението има действие за напред, ето защо считам, че приведената
сума не следва да бъде върната. Моля да ни присъдите разноски по делото, за
което представям списък по чл.80 ГПК. Моля за срок за писмени бележки.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА едноседмичен срок за писмени бележки на двете страни.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Съдебното заседание, приключи в 11,53 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4