Р Е Ш
Е Н И Е № ……
гр. Павликени, 04.05.2015 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Павликенският районен съд,
гражданска колегия в публично заседание на 28.01.2015 година в състав:
Председател: Цветомил Горчев
при секретаря Б.Н. като разгледа
докладваното от съдията гр. дело N 600 по описа за 2013 г., за да се произнесе,
съдът взе предвид следното:
Производството е образувано по
искова молба от А.В.В., ЕГН **********
***, ************, ул. ******** № ***, ********, А. С.Н., ЕГН ********** ***,
***********,
ул. ******** № ***, ********** и И.И.Г., ЕГН ********** *** – със съдебен адрес и чрез пълномощника
им адвокат М.И., ******, с която против ответниците Б.С.Б., ЕГН ********** ***, Р.Г.Б.,
ЕГН ********** ***, З.С.Н., ЕГН **********
*** и „П. Б./Б.” АД, ЕИК *********** със седалище и адрес на у-е гр. ********, общ. ********, ************** **** са предявени искове, с които
търси приемането за установено по отношение на Л.Л.Н., ЕГН ********** и С.З.Н.,
ЕГН **********, като наследници на първоначалния ответник З.С.Н., ЕГН **********,
че ищците са собственици на общо 1/2 идеална част от процесните земеделски
земи, подробно описани в ИМ при квоти съответно: по 1/8 ид. ч. за А.В.В., ЕГН **********
и А.С.Н., ЕГН ********** и 1/4 ид.ч. за И.И. В. ЕГН **********, приемането за
установено по отношение на Б.С.Б., ЕГН ********** и Р.Г.Б., ЕГН ********** че
ищците са собственици върху общо 1/2 идеална част от процесните земеделски
земи, при горните квоти и осъждането им да предадат владението на ищците,
прогласяване за недействителен договора да ипотека, сключен между Б.С.Б., ЕГН **********,
Р.Г.Б., ЕГН ********** – от една страна и „П. Б. /Б.” АД ЕИК *********** – от друга, обективиран в точка *** на нотариален акт № *** т. *** per. № **** н.д. *** от *****г. на Нотариус П. П., частично до размера
на общо 1/ 2 идеална част от процесните имоти против Б.С.Б. ЕГН **********, Р.Г.Б.
ЕГН **********, и „П. Б. /Б.” АД ЕИК *************. Представени са писмени
доказателства. В с.з. поддържат претенциите
Ответникът З.С.Н. с ЕГН **********
*** – чрез пълномощника си адв. Й.Ц.Й., **** – спори исковете. Навежда доводи
за недопустимост и неоснователност на исковете. Заема становище, че е единствен
наследник по закон на наследодателя Н. С.Н., бивш жител ***, поради което и единствено
той, като техен собственик има право да се разпорежда с процесиите недвижими
имоти. Претендира разноски. Спори представените писмени доказателства и
ангажира от своя страна такива. В хода на производството е починал и на основание
чл. 227 от ГПК наследниците му - Л.Л.Н., ЕГН **********,*** и С.З.Н., ЕГН **********,***
са конституирани на неговото място.
Ответниците Б. С.Б., Р.Г.Б. *** – адв. С.К., ******* – чрез последната спорят исковете
по допустимост и основателност. Навеждат доводи, че понастоящем не държат
имотите. Търсят разноски.
„П. Б./Б.” АД, чрез процесуалния си
представител оспорва така предявените искове като недопустими и неоснователни.
Предявения иск на ищците за обявяване на недействителността на ипотеката по
отношение на ½ идеални части от процесните имоти бил недопустим, тъй
като ищците не са били страна по този договор и не били активно легитимирани да
предявяват този иск, нито имали правен интерес от същия. Дори да се приемело,
че за 1/2 идеална част сделката е недействителна, като сключена от
несобственик, сделката не би могла да се сключи без недействителните й части,
тъй като ипотеката, с оглед разпоредбата на чл. 150, ал. 2 ЗЗД, била неделима.
Стойността на ипотекираните имоти, като цяло, обезпечавала вписаното и обезпечено
с нея вземане в цялост. Претендира разноски.
Съдът, след като прецени
събраните по делото доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, съобразно изискванията на ГПК, прие за
установено от фактическа страна следното:
С Нотариален
акт за собственост
на недвижими имоти, възстановени
по реда на Закона
за собствеността и ползването на земеделските
земи № **** от ****** година, том ****, per. № ****, н.д. № **** от
***** год. На ПРС на основание чл.483, ал. 1
от ГПК и чл.34а от ЗСПЗЗ З.С.Н.
***, И.И.Г. /понастоящем В./ от същия
град и В. Н. В. ***, на основание влязло
в сила решение на поземлената комисия в гр. ********** № *** от *********
год. са признати за собственици по наследство от
Н. С.Н. *** на
следните ведвижими имоти в землището на с. *******, общ. ************ - НИВА от 11.235 /единадесет декара двеста тридесет и пет кв. м./ дка, **** категория, местност **********, имот № ******* /***********/ по плана за земеразделяне при
граници и съседи: имот № ******** Нива на н-ци
на М. Т. К., кад. № ******** Полски рът, кад.
№ ******* Полски път, имот № ******** на наследници на М. Х. В., имот № ********** на наследници на П. М. П., ЛОЗЕ от 3.402 дка /три декара четиристотин и два кв.м./, ***** категория,
местност ********** , имот № ***** /*********/ по плана за земеразделяне при
граници и съседи: кад. № ******** Полски път, имот № ******* на ********** - земеделски земи, имот № ******** на наследници на Х. К. Х., имот № *********** на Г. М. В. Ограничения при ползването на
имота, основания: Трайните насаждения да се опазват и стопанисват в съответствие
с чл. 18 от ЗСПЗЗ до изтичане на амортизационния срок, НИВА от 12.800 дка /дванадесет декара и осемстотин кв.м./, ******* категория,
местност **********, имот № ****** /*********/ по плана за земеразделяне при
граници и съседи: имот № ****** на наел. на П. М., кад. №
****** Полски
път, имот № ********* на С. С. С., кад № Полски път, НИВА от 7.799 /седем декара и
седемстотин деветдесет и девет кв.м./ дка, ****** категория в местността **********, имот № ******* /**********/ по плана за земеразделяне при
граници и съседи: имот № **** наследници на С. М. И., имот № ******** на Д. М. М., кад. №
********
Полски път, кад. № ******* Полски път, ПАСИЩЕ от 5.003 дка /пет декара и три кв.м./, ********* категория
в местността ********, имот № ******* /************/ по плана за земеразделяне при
граници и съседи: кад. № *********** Полски път, имот № ********* на наследници на С. Д. М., кад. №
*******
*********
горски площи, НИВА от 4.000 /четири
декара/ дка, ******* категория, местност **********, имот № ******* /*********/ по плана за земеразделяне при
граници и съседи: имот № *********** на Н. П. С., кад. №
*******
***********
горски площи, кад. № ********** Полски път и НИВА от 4.364 дка /четири дка триста шестдесет и четири кв.м./, ******* категория,
местност **********, имот № ********* /***********/ по плана за земеразделяне при
граници и съседи: имот № ********* на **************, кад. №
*********
Полски път, имот № ******** на н-ци на И. М. Х., имот № ******* на *************.
Реституцията е иницирана
от З.С.Н. и за наследници на Н. С.Н. лично е посочил горните лица.
Д. Н. В. е законен наследник – дъщеря на Н. С.Н., видно от Акт за брак, същата
е сключила брак с лицето Н. В. В., при което е приела неговата фамилия, а той е
посочен като „зет” в графата „лице, съобщило за смъртта” на наследодателя Н. С.Н. в съответния акт за смърт.
Липсват отбелязвания за осиновяване. Ноторно известен
факт е, че в различни документи от по-стари периоди, честа практика е да се
изписват вариации с умалителната наставка ”к” в женските имена, като такава идентичност
е налице и в издавани понастоящем официални документи /у-е за н-ци на Д./, като в скоби е посочено и името „Д.”
Въпреки горното и знанието на тези
обстоятелства, на ********** год. в присъствието на
М. Л. Р. - ********
на с. ******** З.Н. депозира
декларация, че
е единствен наследник на Н. С.Н. ***, без
да посочи И.И.Г. /В./
и наследниците на В. Н. В., бивш жител ***, починал на ****** год. – А.
С.Н. и А.В.В. ******** год.
в кметството на с. ********** не се водил семеен регистър и
електронна система за наследниците. Н. С.Н. няма издаден ЕГН, тъй като е
роден преди ********* год.
На *********
год. е издадено, въз основа горната декларация удостоверение
за наследници на Н. С.Н. от с. *******, починал на *********** год., в което е вписано декларираното от З.С.Н., че той
е единствен наследник.
На ********** год.
на основание
чл. 9 от Наредбата за издаването
на удостоверения въз основа на
регистъра на населението в с. ********* е издадено
ново Удостоверение за наследници на
Н. С.Н. от с. *******, починал на ******* год., в което са посочени И.И.Г. /В./, наследниците на В. Н. В., бивш жител ***, починал на ********** год. – А. С.Н.
и А.В.В. *** и З.С.Н. *** като наследници на Н. С.Н. от с. ************.
За горните му действия срещу З.С.Н.
е водено досъдебно
производство за престъпление по чл. 314 от НК -
умишлено станал причина да бъдат
внесени неверни обстоятелства относно кръга на наследниците
на Н. С.Н. *** в Удостоверение
за наследници на Н. С.Н., издадено
в кметството на с. *******, общ. ***********
на ********** год. от *********
М. Р., съгласно установения ред, по негово
заявление в декларация за наследници от
*********** год. и по чл. 212, ал. 2, във връзка с ал. 1 от НК – за това,
че като използвал това Удостоверение за наследници на Н. С.Н., издадено в кметството на с. ***********, общ. ******** на ******* год. на *********** год. продал дяловете на другите
наследници в процесните имоти на Б.С.Б. *** като съзнателно му дал възможност
да получи без правно основание тези дялове, които не били негова собственост - приложеното
ДП № **** по описа на РУП, гр. ********* за ******* година, прекратено поради смъртта
на З.Н..
Както е посочено по-горе ползвайки
цитираното Удостоверение последния на ********* година продава изцяло всички
горепосочени наследствени земи на ответника Б.Б., по време на брака му с ответницата
Р.Б. - Нотариален акт № ******, том ***, per. №
****, н. д. *** от **** г. на Нотариус Д. А., вписана под № *** в регистъра на Нотариална камара,
гр. ******** - с район на действие, района на
Районен съд-********. Купувачите отдали за временно ползване на „Б. а.” ЕООД процесните
имоти, а впоследствие ги ипотекирали в полза на банка „П. Б. /Б./” АД - Нотариален акт № ***, т. ***, per. №
****, н.д. № **** от **** г. на Нотариус П. П.
Липсват по делото данни тримата
ищци или пък наследодателя В. В. да са знаели за тези сделки, да са давали
съгласието си. Видно от съдържанието им и двата НА не съдържат подписи и
волеизявления на ищците.
На писмените
доказателства, представени от ищците и изисканото ДП бе дадена вяра, като
допустими, относими и взаимнодопълващи
се. Оспорването на истинността, съдът прие за недоказано, предвид гореустановеното относно наследствените правоотношения.
Установеното от фактическа страна
мотивира следните правни изводи:
Предявените установителни
искове за собственост са допустими, тъй като ищците имат правен интерес да искат
да бъде признато за установено по отношение на ответниците, че са собственици на
посочените идеални части от процесните имоти,
предвид становището на ответниците, че имота е собственост на
ответниците Б. Продавачът на последните по сделката - З.С.Н., наследодател на
ответниците Л.Л.Н. и С.З.Н. не е собственик на цялата процесна
земеделска земя, а само на 1/2 ид. ч. от нея , с която е имал право да се
разпорежда, което е сторил в противоречие с нормата на чл. 33 от ЗС.
Купувачите по сделката, обективирана в НА № ****/*****г. на Нотариус Д. А., не са собственици и не са
станали такива на процесната общо 1/ 2 ид. ч. от процесните земеделските земи,
тъй като не е настъпил вещно-прехвърлителният ефект
на сделката. Приобретателят не може да придобие
повече права от своя праводател. Съгласно
Тълкувателно решение № **/*****г. на гр. кол. на **** , вещно - прехвърлителният
ефект на сделка, сключена с НА настъпва само тогава, когато прехвърлителят
е бил титуляр на вещното право. Продавачът З.С. не е притежавал към момента на
прехвърлянето процесиите 1/2 ид.ч. и не е имало как да ги прехвърли. Така
въпросното прехвърляне е относително недействително спрямо ищците, защото са
налице вещни права на тримата ищци, противопоставими
както на продавача, така и на ответниците-купувачи.
Не е спорно, че ищците като съсобственици
на процесните имоти не са изявили воля да я продават или пък да упълномощават
някого в тази връзка, поради което съдът приема, че при изповядване на сделката
не е имало тяхно съгласие.
За да е налице обаче основанието
по чл. 26, ал. 2, пр. 2 ЗЗД за нищожност на сделката е необходимо външно обективираната и формално валидна воля при сключване на
сделката да е опорочена - зад формалното изявление да липсва вътрешно волево
решение за това. В конкретния случай не сме изправени пред подобна хипотеза. В
двете сделки, обективирани в процесните нотариални
акта ищците не фигурират като страна - продавач, нито лично, нито чрез
пълномощник. Т.е. не е налице нищожна сделка /обективираната
в съответния НА за продажба/ поради липса на съгласие, тъй като такова
основание не е налице и сделката е действителна. Налице е хипотезата на
продажба на чужд имот. Сделка за продажба на чужд имот, обаче не е нищожна, но
не прехвърля вещни права. На действителния собственик са непротивопоставими
правата, които трето лице е придобило върху вещта, макар и чрез валидна правна
сделка от несобственик. Правата са придобити от Б. от несобственик
/продавача по първата сделка/ и са непротивопоставими
на действителния собственик – ищците по делото, тъй като сделката няма
вещно-правен ефект. Ето защо ищците се явяват действителните собственици на
процесиите 1/2 ид.ч. от земеделските земи и те никога не са губили това свое
право на собственост.
По иска с правно основание чл. 108 от ЗС.
Съгласно гражданско-правната
доктрина, собственикът на недвижим имот, наред с останалите правомощия от
съдържанието на правото на собственост, притежава правото да го владее - лично
или чрез друго лице, упражнявайки фактическа власт върху него, която изключва
упражняването на непосредствена фактическа власт от всяко трето лице. Когато
това право е нарушено, чл. 108 от ЗС, установява право за собственика да иска
своя имот от всяко трето лице, което го владее или държи без да има основание
за това. Целта на ревандикационния иск на невладеещия
собственик срещу владеещия несобственик за връщане на отнетият имот и на
търсената с него защита е да върне фактическата власт върху недвижимия имот на
носителя на правото на собственост върху него.
За да бъде уважена ревандикационната искова претенция в процеса следва да се
докаже кумулативното наличие на следните материалноправни
предпоставки: на първо място ищецът да притежава право на собственост върху
недвижимия имот; на второ място ответната страна да упражнява фактическа власт
върху него със субективното намерение, че й принадлежи или да държи имота за
другиго и на трето място, че тези фактически действия ответникът извършва без
наличието на законно правно основание.
При горните доказателства и мотиви,
съдът приема за доказан и предявения от ищците срещу ответниците Б.С.Б. и Р.Г.Б.
ревандикационен иск. При постановяване на настоящият
съдебен акт, съдът взема предвид кумулативните предпоставки, които следва да са
налице при предявен ревандикационен иск – ищците да са
собственици на процесните идеални части и ответниците да владеят имота без
правно основание. От изложените по –
горе мотиви се установи, че коментираната продажба е непротивопоставима
на ищците и те са законни съсобственици на процесните имоти при претендираните
квоти. При това положение, ответниците към настоящият момент владеят имотите без
правно основание. Пасивно легитимирани по този иск да именно ответниците Б. и Б.,
тъй като именно те са сключили договор за ипотека, както и договор за наем. С
това демонстрират открито владението си, не твърдят и не доказват да са
изгубвали владението или да са го предали на трето лице. Статуса „бели петна”
за земите е въведен и с оглед целите на комасацията
на земеделските земи. Това не означава, че Б. и Б. са изгубили владението си
върху тях, и следва да се има предвид че обработващите земята по силата на
ЗСПЗЗ заплащат чрез Общината парично обезщетение на собственика.
Не се доказа, някой от ответниците
да има законово правно основание на което да владее или държи процесните имоти.
Напротив – събраха се доказателства в обратна насока. Не се ангажираха
безспорни доказателства и за изтекла в тяхна полза придобивна
давност.
При това положение, основателен се
явява и иска с правно основание – чл. 108 ЗС, поради което съдът го уважава
против тези ответници.
Атакуваната ипотека е нищожна на
друго основание. Правната доктрина и съдебната практика са категорични, че
нищожността се урежда от императивни правни норми от публичен интерес, има
действие по отношение на всички и съдът следи служебно за нея. Така и
постановеното в производство по чл. 290 ГПК, Решение № **** от ******** г. на ВКС по гр.дело ******/******** г., *****. Учредената ипотека е нищожна, тъй като разпоредбата
на чл. 167. ал. З от ЗЗД гласи, че ипотека може да се учреди само върху имот,
който е бил собственост на лицето, което я учредява, но в настоящия казус се
установи, че имотът не е бил изцяло собственост на ответниците Б.
При това положение върху ищците не е преминало
валидно ипотечно задължение относно дълга на ответниците Б. към ответника „П. Б./Б.” АД, поради което ищците не могат
да отговарят със своите идеални части от имотите за задължението на ответниците.
Възражение по реда на чл. 26, ал. 4
от ЗЗД, а именно, че нищожността на отделни части не влече нищожност на
договора, когато може да се предположи, че сделката би била сключена и без
недействителните и части в хода на настоящото производство не се направи,
напротив становището на банката е, че задължението е неделимо. Вярно е, че не
съществува пречка ипотека да бъде сключена в идеални части от имот, стига тези
идеални части да могат да бъдат реално обособени. /проф.П. В. "Ипотеки. Залог. Привилегии"/.
В конкретния случай, обаче ако ипотеката бъде призната за нищожна само до
размера на 1/2 идеални части и остане в сила за 1/2 от процесните имоти, то
това ще бъде основание за недействителност на ипотеката съгласно чл. 170 от ЗЗД, тъй като ще съществува неизвестност относно тъждеството на 1/2 идеални
части от имотите.
Отделно от това, съдът взе в предвид, че не се спори ищците
да не са уведомявани за сключената сделка, че не са давали съгласие за
сключването на договор за ипотека и обезпечение на чуждо задължение. Липсват
данни с воденето на този процес да се цели увреда интересите на банката. Предвид
всичко изложено настоящия състав счита, че с договора за ипотека върху
процесния имот, който към момента на учредяването на ипотеката е бил в съсобственост
на ищците, е обезпечено чуждо задължение, поради което е налице нищожност на
основание чл. 26, ал. 1 от ЗЗД поради противоречие на закона на основание чл.
26, ал. 1 от ЗЗД във с чл. 167, ал. З от ЗЗД и поради това, че е сключен от
несобственик.
С оглед изхода на делото и на
основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответниците следва да заплатят сторените от
ищците разноски за ДТ – 302 лева.
Водим от горното съдът
Р Е Ш
И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Б.С.Б.,
ЕГН ********** ***, Р.Г.Б., ЕГН **********
***, Л.Л.Н., ЕГН **********,*** и С.З.Н., ЕГН **********,*** че А.В.В., ЕГН ********** ***, **********, ул. ******** № ***, *********, А.С.Н., ЕГН ********** ***, **********, ул. ********** № ***, ********* и И.И.Г., ЕГН ********** *** – със съдебен адрес и чрез пълномощника им адвокат М.И.,
******* са
собственици на 1/2 идеална част от следните ведвижими
имоти в землището на с. *******, общ. ******* - НИВА от 11.235 /единадесет
декара двеста тридесет и пет кв. м./ дка, **** категория, местност **********, имот № ******** /**********/ по плана за земеразделяне при
граници и съседи: имот № ****** Нива на н-ци
на М. Т. К., кад. № ******** Полски рът, кад.
№ ******** Полски път, имот № ******* на наследници на М. Х. В., имот № ********* на наследници на П. М. П., ЛОЗЕ от 3.402 дка /три декара
четиристотин и два кв.м./, ****** категория,
местност ********** , имот № ********* /***********/ по плана за земеразделяне при
граници и съседи: кад. № ******** Полски път, имот № ******* на *********** - земеделски земи, имот № ********* на наследници на Х. К. Х., имот № ********* на Г. М. В. Ограничения при ползването на
имота, основания: Трайните насаждения да се опазват и стопанисват в
съответствие с чл. 18 от ЗСПЗЗ до изтичане на амортизационния срок, НИВА от
12.800 дка /дванадесет декара и осемстотин кв.м./, ********* категория,
местност ********, имот № ******** /************/ по плана за земеразделяне при
граници и съседи: имот № ******* на наел. на П. М., кад. №
****** Полски
път, имот № ******** на С. С. С., кад № Полски път, НИВА
от 7.799 /седем декара и седемстотин деветдесет и девет кв.м./ дка, ****** категория в местността **********, имот № ******** /**************/ по плана за земеразделяне при
граници и съседи: имот № ****** наследници на С. М. И., имот № ******** на Д. М. М., кад. №
******* Полски
път, кад. № ******** Полски път, ПАСИЩЕ от 5.003 дка
/пет декара и три кв.м./, ******* категория
в местността *********, имот № ******* /*************/ по плана за земеразделяне при
граници и съседи: кад. № ******** Полски път, имот № ********* на наследници на С. Д. М., кад. №
*******
************
горски площи, НИВА от 4.000 /четири декара/ дка, ******** категория, местност ************, имот № ********* /**********/ по плана за земеразделяне при
граници и съседи: имот № ********** на Н. П. С., кад. №
*******
***********
горски площи, кад. № ********** Полски път и НИВА от 4.364 дка
/четири дка триста шестдесет и четири кв.м./, ******** категория,
местност ***********, имот № ********** /**********/ по плана за земеразделяне при
граници и съседи: имот № ********* на ************, кад. №
**********
Полски път, имот № ******* на н-ци на И. М. Х., имот № ******* на *********** при права, съответно: по 1/8 ид.
ч. за А.В.В., ЕГН ********** и А.С.Н., ЕГН ********** и 1/4 ид.ч. за И.И. В. ЕГН **********.
ОСЪЖДА Б.С.Б., ЕГН ********** *** и Р.Г.Б., ЕГН **********
*** ДА ПРЕДАДАТ НА А.В.В., ЕГН **********
***, **********, ул. ********* № *****, ***********, А.С.Н., ЕГН ********** ***, ***************, ул. ******* № ***, ********* и И.И.Г., ЕГН ********** *** – със съдебен адрес и чрез пълномощника им адвокат М.И.,
******** ВЛАДЕНИЕТО
НА 1/2 идеална част от следните ведвижими имоти в
землището на с. *******, общ. ******** - НИВА от 11.235 /единадесет
декара двеста тридесет и пет кв. м./ дка, ******* категория, местност **********, имот № ******** /********/ по плана за земеразделяне при
граници и съседи: имот № ***** Нива на н-ци
на М. Т. К., кад. № **** Полски рът, кад.
№ ********* Полски път, имот № ********* на наследници на М. Х. В., имот № ******** на наследници на П. М. П., ЛОЗЕ от 3.402 дка /три декара
четиристотин и два кв.м./, **** категория, местност ********** , имот № ******** /*********/ по плана за земеразделяне при
граници и съседи: кад. № ****** Полски път, имот № ******** на ********* - земеделски земи, имот № ******** на наследници на Х. К. Х., имот № ******* на Г. М. В. Ограничения при ползването на
имота, основания: Трайните насаждения да се опазват и стопанисват в
съответствие с чл. 18 от ЗСПЗЗ до изтичане на амортизационния срок, НИВА от
12.800 дка /дванадесет декара и осемстотин кв.м./, ******** категория,
местност *********, имот № **** /***********/ по плана за земеразделяне при
граници и съседи: имот № ********* на наел. на П. М., кад. №
******* Полски
път, имот № ********* на С. С. С., кад № Полски път, НИВА
от 7.799 /седем декара и седемстотин деветдесет и девет кв.м./ дка, ****** категория в местността *********, имот № ******** /**************/ по плана за земеразделяне при
граници и съседи: имот № ******** наследници на С. М. И., имот № ********* на Д. М. М., кад. №
*********
Полски път, кад. № ******* Полски път, ПАСИЩЕ от 5.003 дка
/пет декара и три кв.м./, ******* категория
в местността *********, имот № ******** /*************/ по плана за земеразделяне при
граници и съседи: кад. № ********* Полски път, имот № ********* на наследници на С. Д. М., кад. №
*******
************
горски площи, НИВА от 4.000 /четири декара/ дка, ******** категория, местност **********, имот № *********** /***********/ по плана за земеразделяне при
граници и съседи: имот № ********* на Н. П. С., кад. №
******** *********** горски площи, кад. № ******** Полски път и НИВА от 4.364 дка
/четири дка триста шестдесет и четири кв.м./, ********* категория,
местност *********, имот № ********** /*******************/ по плана за земеразделяне при
граници и съседи: имот № ********* на **************, кад. №
**********
Полски път, имот № *********** на н-ци на И. М. Х., имот № ******* на ************.
ПРОГЛАСЯВА ЗА НИЩОЖЕН на осн. чл. 26, ал. 1, пр.1 ЗЗД, поради противоречие на
Закона, Договор за ипотека обективиран в нотариален акт за учредяване на
договорна ипотека № **** от ************* година, том ****, рег. № *****, дело ****/********* г. на Нотариус П. П., вписан под № **** в регистъра на НК – *******, с район на действие – района на Районен
съд - *********.
ПОСТАНОВЯВА ЗАЛИЧАВАНЕ на договорната ипотека,
учредена с нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № *** от *********** година, том ***, рег. № ****, дело ***/**** г. на Нотариус П. П., вписан под № ***** в регистъра на НК – *********, с район на действие – района на Районен
съд - ***********.
ОСЪЖДА Б.С.Б., ЕГН ********** ***,
Р.Г.Б., ЕГН ********** ***, Л.Л.Н., ЕГН **********,*** и С.З.Н., ЕГН **********,***
и „П. Б./Б.” АД, ЕИК ******** със седалище и адрес на у-е гр. *********, общ. **********, ************ *** да заплатят на А.В.В., ЕГН **********
***, **********, ул. ********** № ***, **********, А.С.Н., ЕГН ********** ***, *********, ул. ********** № ***, ********* и И.И.Г., ЕГН ********** *** –
със съдебен адрес и чрез пълномощника им адвокат М.И., ******** сумата от 302 лева ДТ.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в
двуседмичен срок от съобщаването му пред ВТОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
Й.П.