Решение по дело №15795/2016 на Районен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

Номер 2206 03.07.2017 Година Град ПЛОВДИВ

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пловдивски Районен съд ІІІ граждански състав

На 13.06.2017 Година

В публично заседание в следния състав:

Председател: ТАНЯ Б. ГЕОРГИЕВА

Секретар: Ваня Койчева

като разгледа докладваното от СЪДИЯТА

гражданско дело номер 15795 по описа за 2016 година

намери за установено следното:

Предявени са субективно и обективно съединени искове с правна квалификация чл.124, ал.1.

Ищците Д.М.Н. с ЕГН ********** ***, Д.М.Н. с ЕГН ********** ***, Т.П.С. с ЕГН ********** ***, В.П.Н., с ЕГН **********,***,

В.В.А., с ЕГН **********,***, П. К. У., с ЕГН **********,***, Д.И.У., с ЕГН **********,***, обл. П. , ул. "Ч. " № *, Х.И.К., с ЕГН **********,***,

Х.Т.Т., с ЕГН **********.***, обл. П. , бул. "Н. В." № **, ет. *, ап. **, К.Т.К., с ЕГН **********, с постоянен адрес:***,

И.Т.Х., с ЕГН **********,***,

И.М. Х., с ЕГН **********,***, обл. П. , ул. "С. " № **, ет. *, ап. *

В.Х.М., с ЕГН **********,***,

М.И.Х., с ЕГН **********, с постоянен адрес:***,

В.И.Ш., с ЕГН **********,***, обл. П. , ул. "П. М." № **,

Д.И.З., с ЕГН **********. с постоянен адрес: ***

Л.И.Т., с ЕГН **********,***,

Н.Т.О. с ЕГН ********** ***,

В.Т.И. с ЕГН ********** ***, Л.Т.Т. с ЕГН ********** ***, Д.Т.Т. с ЕГН ********** ***, В.Д.П. с ЕГН ********** ***, М.Д.П. с ЕГН ********** ***, М.И.Т. с ЕГН ********** ***, П.И.У. с ЕГН ********** ***, Д.П.У. с ЕГН ********** ***, Г.Г.К. с ЕГН ********** ***, М.Г.М. с ЕГН ********** ***, М.Г.Д. с ЕГН ********** от гр.С. , к-с С. № *, вх.*, ет.*, ап.**, Т.П.Ч. с ЕГН ********** ***, М.М.М. с ЕГН ********** ***, П.М.Г. с ЕГН ********** ***, М.П.Г. с ЕГН ********** ***, Р.П.Г. с ЕГН ********** *** и Е.П.Г. с ЕГН ********** *** са предявили иск да се признае за установено по отношение на ответника Д.И.У. с ЕГН ********** ***.С. № **, вх.*, ет.*, ап.***, че

ищците са собственици по наследство и реституция по ЗСПЗЗ на общо 159/216 идеалнн части при следните квоти:

Д.М.Н., с ЕГН ********** за 1/48 идеална част;

Д.М.Н. с ЕГН ********** за 1/48 идеална част;

Т.П.С., с ЕГН ********** за 1/48 идеална част;

В.П.Н., с ЕГН ********** за 1/48 идеална част;

В.В.А., с ЕГН **********, 1/24 идеална част ,

П. К. У., с ЕГН **********, 1/36 идеална част

Д.И.У., с ЕГН **********, 1/36 идеална част

Х.И.К., с ЕГН **********, 1/36 идеална част

Х.Т.Т., с ЕГН **********. 1/24. идеална част

К.Т.К., с ЕГН **********, 1/24 идеална част,

И.Т.Х., с ЕГН **********, 1/54 идеална част

И.М. Х., с ЕГН **********, 1/54 идеална част

В.Х.М., с ЕГН **********, 1/54 идеална част

М.И.Х., с ЕГН **********-1/54 идеална част

В.И.Ш., с ЕГН ********** за 1/54 идеална част

Д.И.З., с ЕГН ********** за 1/54 идеална част;

Л.И.Т.. с ЕГН ********** за 1/450 идеална част;

Н.Т.О., с ЕГН ********** за 1/450 идеална част;

В.Т.И., с ЕГН ********** за 1/450 идеална част;

Л.Т.Т., с ЕГН ********** за 1/450 идеална част;

Д.Т.Т., с ЕГН ********** за 1/450 идеална част;

В.Д.П., с ЕГН **********, за 1/90 идеална част;

М.Д.П.. с ЕГН ********** за 1/90 идеална част;

М.И.Т., с ЕГН ********** за 1/60 идеална част;

П.И.У., с ЕГН ********** за 1/60 идеална част;

Д.П.У., с ЕГН ********** за 1/30 идеална част;

П. Г.К., с ЕГН ********** за 1/90 идеална част;

М.Г.М., с ЕГН ********** аа 1/90 идеална част;

М.Г.Д., с ЕГН ********** за 1/90 идеална част;

Т.П.Ч., с ЕГН ********** за 1/30 идеална част;

М.М.М., с ЕГН ********** за 1/12 идеална част;

П.М.Г., с ЕГН ********** за 1/48 идеална част;

М. П.Г., с ЕГН ********** за 1/48 идеална част;

Р.П.Г., с ЕГН **********, за 1/48 идеална част;

Е.П.Г., с ЕГН ********** за 1/48 идеална част

от следните недвижими имоти, представляващи земеделска земя, както следва:

Нива от 6001 /шест хиляди и един/ кв.м, четвърта категория, находяща се в землището на с. Б., общ. К. , обл. П. в местността «С.", съставляваща имот № 009011 /девет хиляди и единадесети/ по плана на землището с ЕКАТТЕ 03085, при съседи: № 009010 Нива на П.Д. Ч., № 009022 Полски път на Община К. , № 009018 Полски път на Община К. , № 009030 Полски път на Община К. ;

Изполаваема ливада от 6998 /шест хиляди деветстотин деветдесет и осем/ кв.м., трета категория, находяща се в землището на с. Б., общ. К. , обл. П. в местността «З. г.", съставляваща имот № 037004 /тридесет и седем хиляди и четвърти/ по плана на землището с ЕКАТТЕ 03085. при съседи: № 037011 Полски път на Община К. , № 037005 Изполаваема ливада на Т. Д.Д., № 037006 използваема ливада на П. М.Т., № 037003 използваема ливада на насл.на Д. М. М. и на

Нива от 14998 /четиринадесет хиляди деветстотин деветдесет и осем/ кв.м.₍ четвърта категория, находяща се в землището на с. Б., общ. К. , обл. П. в местността .В.", съставляваща имот № 016010 /шестнадесет хиляди и десети/ по плана на землището с ЕКАТТЕ 03085, при съседи: № 016009 Нива на насл. на В. С. К. и др., № 016097 Полски път на Община К. , № 016011 Нива на насл, на Т. К. К. , № 016118 Нива на П. Г. Г. , № 016119 нива на Т. Г. П. , № 016019 нива на насл, на Л. Т. Д. .

Ищците твърдят в исковата молба, че с ответника Д.И.У., са наследници на общия наследодател И. К. У., поч.на 02.02.1995 г. С решение на ПК К. им било възстановено правото на собственост върху земеделски земи, притежавани от техния наследодател, по реда на ЗСПЗЗ. От тогава ищците владяли притежаваните идеални части от имотите. Многократно проявявали желание за доброволно поделяне на имотите, но не постигали съгласие за разпределянето им., вкл.и през 2015 г. Билопостигнато устно съглбасие сазо за разпределение на ползването и всички имоти били отдадени под наем и аренда, а някои се ползвали и лично от наследниците. Въпреки това ответникът, който никога не бил владял изцяло наследствени имоти, се снабдил с констативен нотариален акт № ***, т.*, рег.№ ****, дело № ***/**** г. по описа на нотариус * *, с който билпризнат за индивидуален собственик на основание давностно владение, продължило повече от 10 години, на три имота в землището на с.Б., община К. . Като поддържат, че ответникът не е владял лично за себе си процесните имоти, не е манифестирал изключително право на собственост, ищците са предявили искове да бъдат признати за установени правата им на собственост върху описаните три имота по наследяване съобразно квотите им на наследници, посочени отделно от всеки от ищците. Отправено е искане по чл.537, ал.2 ГПК за отмяна на съставения КНА , с който ответникът е признат за изключителен собственик на процесните имоти на основание давностно владение.

В отговор на исковата молба ответникът оспорва исковете с възражение, че е придобил процесните имоти на основание изтекла в негова полза придобивна давност за период от десет години , считано от 2000 г. Излага твърдения, че непосредствено след реституцията през 1995 г. наследниците по колена / между които и бащата на ответника—ван Г. У./ са си поделили неформално имотите. Волята им била процесните триимота да се дадат на баща му, тъй като част от тях преди масовизацията, са били лична собственост на неговия дядо И. , на когото е кръстен. От 1995 г. всеки от наследниците си владеел поделените иоти, които са му били дадени и никойт не оспорвал собствеността и пречиил при владението ми, в тч. и дадените на баща муимоти. Тъй като ищецът имал желание да се занимава със земеделие, през 2000 г. неговият баща му дарил процесните имоти, подарени му неформално от останалите наследници. Оттогава ответникът владеел имотите като свои, обработвал ги и никой не е оспорвал собствеността му. С тези съображения настоява за отхвръляне на исковете.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и взе предвид становищата, доводите и възраженията на страните, прие следното:

Безспорно е по делото, а и документално установено, че ищците и ответникът са наследници на общия наследодател И. К. У., поч.на 02.02.1995 г. , на които с решение № 02271 от 03.07.1995 г. на ПК К. е било възстановено правото на собственост върху земеделски земи, притежавани от техния наследодател, по реда на ЗСПЗЗ, в т.ч. и на процесните три земеделски имота.

Представен е нотариален акт № ***, том *, рег.№ ****, дело № ***/**** г. по описа на нотариус * * с район на действие ПРС, съставен на 21.03.2016 г. по за право на собственост по обстоятелствена проверка, с който ответникът е признат за собственик по давностно владение повече от 10 години, на процесните три земеделски имота.

Представени са по делото сборна ведомост за 2015 г., 2016 г. на Т. Д., сочен като наемател на процесните земи, от които е видно, че за същите имоти част от ищците са получавали рента за посочения период. Представено е и заявление за подпомагане от 12.04.2013 г., подадено от друг наемател на земите- Т. М. . В показанията си, дадени пред съда, Д. и М. сочат, че обработвали процесните земеделски земи от доста години, като заплащали наема на част от ищците. Едва последната година ответникът поискал наема да се заплаща само на него.

Свид.В. , без родство, твърди, че преди 15-20 години обработвал имотите в „И. “ и „С.“ по възлагане само от ответника и знаел, че те са негови.

Свид.Т. , братовчед на една от ищците, знае от своята майка, че имотите били разделени и процесните се дали на Д., който ги обработвал. Другите наследници не е виждал да посещават имотите и да ги работят. Никой не е имал претенции за тях.

Свид.Б. притежава имот в с.Б. и познава ответника от 2005 г., който също имал съседен имот в местността И. . Преди 7-8 години ответникът му предоставил за една стопанска година своя имот за засаждане на картофи. Освен това преди около 9 години ответникът го помоли да му изоре имот в друга местност. Свидетелят не сочи конкретен имот.

Въз основа на така събраните по делото относими доказателства, съдът достигна до следните правни изводи:

Представеното Решение № 02271/03.07.1995 г. на ПК К. за възстановяване правото на собственост удостоверява, че между страните като наследници на И. и И. К. и У. е възникнала съсобственост върху процесните земеделски имоти. След тази дата е установено по делото, че имотите част от имотите са били отдавани под наем на трети лица от част от ищците, а друга част-обработвани от ответника. Липсват доказателства за извършване на други действия от ответника по отношение на тези имоти до момента на снабдяване с констативния нотариален акт № ***, том *, рег.№ **** дело № ***/**** г. по описа на нотариус * * с район на действие ПРС на основание давностно владение. Съобразно указанията в Тълкувателно решение № 11/21.03.2013 г. по т. д. № 11/2012 г. на ОСГК на ВКС, следва да се приеме, че тежестта на доказване при оспорване на признато с нотариален акт право се носи от оспорващата страна, само когато тя не разполага с документ за собственост за същото право. В мотивите на Тълкувателното решение изрично е прието, че когато и двете страни се легитимират с документ за правото на собственост, то разпределението на доказателствената тежест при оспорване ще се извърши по общото правило на чл. 154, ал. 1 ГПК

като всяка страна следва да докаже фактическия състав на съответното удостоверено придобивно основание. В настоящия случай ищците се легитимират като собственици с влязло в сила Решение по чл.14 ЗСПЗЗ. Следователно по настоящия спор са налице документи за съсобствения характер на имотите от 1995 и за собственост на ответника от 2016 г. В тежест на последния е да установи, че след възстановяване на правото на собственост по ЗСПЗЗ, е установил фактическа власт изключително за себе си и е владял непрекъснато, явно и несъмнено в продължение на давностния срок по чл. 79, ал. 1 ЗС. От доказателствата по делото и в частност гласните доказаелствени средства, ангажирани от ответгника, не се установи по несъмнен начин, че след реституцията сънаследниците са извършили т.нар.неформална делба, при която процесните имоти са разпределени на ответника, в който случай не би било необходимо той да отблъсква владението на останалите съсобственици. Данни в тази насока се съдържат само в показанията на свид.Т. , който всъщност пресъздава наученото от други лица, а не е пряк свидетеля на постигнато между наследниците съгласие за поделяне на имотите. При това положение, за да придобие по давностно владение частите на останалите съсобственици, ответникът следва да се демонстрирал спрямо тях явно намерението си за своене, като е отблъснал владението на останалите. Ползването на имотите лично или чрез отдаването му на трети лица е част от правомощията на съсобственика съгласно чл. 31, ал. 1 ЗС

. Действията, чрез които се осъществява, не отричат правата на другите съсобственици, поради което и не могат да обосноват извод за несъмнено владение от страна на ответника. Както се посочи, други действия от страна на ответника по отношение на процесните имоти не са установени по делото. Следователно по делото не е установено ответникът да е извършил действия, чрез които да е демонстрирал завладяване правата на останалите съсобственици, поради което владението му не е явно и несъмнено и не е годно да породи последиците на придобивната давност.

В аспекта на изложеното, предявените искове се явяват основателни и ще се уважат.

На осн.чл.537, ал.2 ГПК съставения на ответника констативен нотариален акт, признаващ му права, каквито не притежава, подлежи на отмяна до размера на притежаваните от ищците права от общо 159/216 идеални части от процесните имоти.

При този изход на спора и на осн.чл.78, ал.1 ГПК на ищците ще се присъдят обща направените деловодни разноски, които се констатираха в размер от общо 1650 лв. платени адвокатски възнаграждения и внесена ДТ от 150лв., както е заявено и с приложения списък по чл.80 ГПК.

Мотивиран от изложеното , съдът

Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Д.И.У. с ЕГН ********** ***, че Д.М.Н. с ЕГН ********** ***, Д.М.Н. с ЕГН ********** ***, Т.П.С. с ЕГН ********** ***, В.П.Н., с ЕГН **********,***,

В.В.А., с ЕГН **********,***, П. К. У., с ЕГН **********,***, Д.И.У., с ЕГН **********,***, обл. П. , ул. "Ч. " № *, Х.И.К., с ЕГН **********,***,