Мотиви към присъда
№ 256 от 01.07.2019
год.
постановена по НОХД
№ 495/2019 год. на СсРС
(бързо
производство)
Производството пред РС Силистра е образувано по
внесен от Районна прокуратура гр.Силистра обвинителен акт срещу подсъдимия
Н.М.И., роден на *** ***, български гражданин, живущ
***, грамотен- с основно образование, неженен, неработи, осъждан, с ЕГН **********,
който е обвинен в това, че:
на
05.06.2019 г. в с.С., общ.К., обл.С., в едногодишния срок от наказването му по
административен ред за управление на моторно превозно средство (по чл.177,
ал.1, т.2 от Закона за движението по пътищата с влязло в сила на 27.04.2019
год. Наказателно постановление №19-1099-000172/05.04.2019 год. издадено от ВНД
началник Сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР-Силистра) е извършил такова деяние ,
а именно е управлявал моторно превозно средство- л.а. марка „Опел”, модел
„Зафира” с рег.№ СС 0526 АТ, без съответно
свидетелство за управление
-
престъпление по чл.343в ал.2 от НК.
В
съдебно заседание по съкратеното съдебно следствие прокурорът поддържа така
повдигнатото обвинение. Намира, че анализираните доказателствата, описани в обстоятелствената
част на обвинителния акт се потвърждават и от самопризнанията на подсъдимия. Акцентира
върху личността на подсъдимия и реализация на наказанието с оглед да му се
въздейства за постигане и целите на закона, като предлага приложението на
чл.58а от НК, след определянето на наказание лишаване от свобода към средния
размер. Взема становище и по отношение определяне първоначалния режим на
изтърпяването на лишаването от свобода, като отчита обстоятелството, че от
освобождаването на подсъдимия от МЛС, до момента на извършване на деянието не
са изминали пет години.
Подсъдимия
се признава за виновен по повдигнатото от прокуратурата обвинение, признава
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, поради което
съда не е събирал доказателства за тях в съдебната фаза, като е приел същите
събрани и проверени от досъдебното производство. Съда също така констатира, че
самопризнанията се подкрепят от събраните в досъдебното производство
доказателства- свидетелските показания, обясненията на подсъдимия, копия на АУАН,
НП и др., справка за съдимост и декларация.
Поради
гореизложените обстоятелство защитника на подсъдимия пледира за наказание при
съобразяване със смекчаващите отговорността обстоятелства, свързани с причините довели до извършването на
деянието, обстоятелството че подс.И. живее на семейни начала и се грижи за осем
деца. Предлага постановяване на общ режим на изтърпяването наказанието лишаване
от свобода.
Съдът след като взе предвид
становищата на страните и събраните в хода на съдебното следствие доказателства
намери за установено от фактическа страна следното:
Свидетелите Я.Я. и К.К. са
полицейски служители. На 05.06.2019 год. били на работа- дневна смяна, като се
намирали в с.С., обл.С.. Приблизително в 10,00 часа с патрулени автомобил се
придвижвали по ул.“Х. Т.“. Свид.Я. забелязал подс.И. да управлява л.а. марка „Опел”, модел „Зафира” с рег.№ СС 0526 АТ. Полицейския служител
подал сигнал на водача да преустанови движението си. Свидетелите извършили проверката
при която установила самоличността на подсъдимия, който не носил в себе си
документи за управление на МПС, имал само свидетелства за регистрация на
автомобила. Свидетелите чрез справка с
дежурен в Оперативно- дежурната част установил, че водача не правоспособен и
никога не му е било издавано Свидетелство за управление на МПС. При тези факти свд.К.К.
съставил АУАН на подс.И., за нарушение по чл.150 ЗДвП.
Подс. Н.М.И. макар да не е правоспособен водач на
моторно превозно средство е нарушител на Закона за движението по пътищата.
Горните изводи могат да се направят от събраното писмено доказателство, каквото
представлява справката за нарушител/водач издадена от сектор „КАТ“ при ОД МВР-С.
Видно е, че подсъдимия не притежава свидетелство за управление на МПС, тъй като
никога не му е издавано такова. Подс.И. е многократно наказван по
административен ред за допуснати нарушения по ЗДвП, с 4бр. фиша и 6бр.
наказателни постановления, като по отношение на него за постановявани 2бр. ПАМ .
Прави впечатление обаче, че не е заплащал наложени глоби.
С Наказателно постановление
№19-1099-000172/05.04.2019 год. издадено от ВНД началник Сектор „Пътна полиция“
при ОД МВР-С. влязло в сила на 27.04.2019
год. подс.И. е наказван по административен ред за управление на МПС без
съответно свидетелство за управление,по чл.177, ал.1, т.2, от ЗДвП. Посочените
обстоятелства се установяват от справката за нарушител от региона издадена от
Началник сектор КАТ-С., както и копия на АУАН и НП, както и от обясненията на
лицето дадени в наказателното производство.
Видно от справката за съдимост, приложена като
писмено доказателство Н.М.И. е осъждан многократно за престъпления срещу
собствеността, по транспорта и други, като е освободен от местата за лишаване
от свобода на 02.03.2018год..
При така
установената фактическа обстановка от правна страна се налага извода, че Н.М.И.
е извършил престъпление по смисъла на чл.343в, ал.2 от НК, тъй като на 05.06.2019
г. в с.С., общ.К., обл.С., в едногодишния срок от наказването му по
административен ред за управление на моторно превозно средство (по чл.177,
ал.1, т.2 от Закона за движението по пътищата с влязло в сила на 27.04.2019
год. Наказателно постановление №19-1099-000172/05.04.2019 год. издадено от ВНД
началник Сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР-С.) е извършил такова деяние , а
именно е управлявал моторно превозно средство- л.а. марка „Опел”, модел
„Зафира” с рег.№ СС 0526 АТ, без
съответно свидетелство за управление.
От обективна
страна – изпълнителното деяние е осъществено, налице е престъпен резултат. Н.И.
непритежава свидетелство за управление на МПС. С влязло в сила на 27.04.2019
год. Наказателно постановление на ВНД Началник Сектор „Пътна полиция” при ОД
МВР гр.С. бил наказан по административен ред за управление на МПС без
съответното свидетелство, поради което извършеното от него деяние на 05.06.2019
г. попада в едногодишния срок от наказването му за такова деяние по
административен ред.
От субективна страна е действал при
наличието на пряк умисъл като форма на вината. Съзнавал е характера на
извършеното и пряко е целял настъпването на противоправните последици.
Посочените причини за извършеното деяние не го оневиняват.
Обвинението се доказва от събраните в хода на разследването
писмени и гласни доказателства взети поотделно и в своята съвкупност, а именно
показанията на свидетелите, обясненията на обвиняемото лице, копия от АУАН,
НП,справка от Началник сектор “ПП-КАТ” при ОД МВР-Силистра, свидетелство за
съдимост и др..
При индивидуализиране на наказанието съдът отчете
като смекчаваща отговорността обстоятелство- единствено направеното
самопризнание и социално и материално състояние на семейството му. Подс.И.
твърди, че се грижи за осем деца. Съда отчете и отегчаващите отговорността
обстоятелства свързани с предишните му
нарушения по ЗДвП, със съдебното му минало. Касае се за лично с по-
висока степен на обществена опасност, предвид предишните осъждания. Явно е, че
спрямо него целите на наказанията не са били постигани, тъй като подс.И. не се
е поправил и превъзпитал, не е изградил у себе си мотивация към въздържане от
извършването на престъпления. По тези
съображения съда прецени, че постановяването на наказание в приблизителен размер
на поисканото от прокурора е законосъобразно и справедливо, съответстващо на
извършеното. В случая е невъзможно да се извърши избор на вида на
наказанието,същия следва да е лишаване от свобода. По отношение на размера-
същия е определен от минималния към средния размер по наказателно правната
норма. Съобразно процедурата съда като определи наказание от 1 год. и 6 месеца
лишаване от свобода го намали с една трета на основание чл.58а, ал.1 от НК.
Комулативното наказание „Глоба“ бе определено в неговия минимум. Относно режима
на изтърпяване наказанието лишаване от свобода съда приложи нормите на ЗИНЗС.
В хода на досъдебното производство спрямо лицето е
взета мярка за неотклонение „Подписка”, по която съдът се е произнесъл с
отделно определение по чл.309 НПК.
По делото не са направени разноски.
По тези съображения съда постанови присъдата си.
Районен съдия: