ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 370
гр. Перник, 16.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на шестнадесети юни
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Гражданско дело №
20211700100164 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
С молба с вх. № 2953 / 15. 05. 2025г. на Пернишкия окръжен съд, Г. Д.
П., чрез адвокат П. П. С., моли решение № 104 / 24. 04. 2025г., постановено по
настоящето гр. д. № 164 / 2021г. по описа на Пернишкия окръжен съд да бъде
изменено, в частта за разноските, като :
На адвокат П. С. бъдат присъдени още 6034,64лв. адвокатски
възнаграждения за оказана безплатна правна помощ, както следва:
сумата 3650лв. адвокатско възнаграждение за производство по
обезпечаване на на бъдещ иск по ч. гр. д. № 80/2021г. по описа на СОС и
сумата 3650лв. адвокатско възнаграждение за производство по
обезпечаване на предявен иск по настоящето гр. д. № 164/2021г. по описа
на Пернишкия окръжен съд.
Присъденото адвокатско възнаграждение в размер на 7915,36 лева на
адвокат К. С. П., да бъде отменено изцяло, а в условията на евентуалност
това адвокатско възнаграждение да бъде намалено до размер не повече от
500лв.
Насрещната страна С. А. С., чрез адвокат К. С. П. е получила препис от
молбата на 09. 06. 2025г. и в дадения 7 дневен срок, е депозирала писмен
отговор. С него оспорва молбата. По първото искане за присъждане на две
адвокатски възнаграждения, прави възражение за прекомерност и на двете
1
адвокатски възнаграждения. По второто искане за намаляване адвокатското
възнаграждение на адвокат П. го оспрова като неоснователно.
Пернишкият окръжен съд намира, че молбата се явява допустима и
подлежи на разглеждане по същество.
-По първото искане в молба за присъждане на две адвокатски
възнаграждения на адвокат П. С., съдът намира следното :
Видно от приложените писмени доказателства - договор за правна
защита и съдействие от 12. 02. 2025г., определение с нечетлив номер от 15. 03.
2021г. на Софийския апелативен съд постановено по ч. гр. д. № 763/2021г.,
както и обезпечителна заповед от 18. 03. 2021г., адвокат П. С. е оказал
безплатна правна помощ на Г. Д. П., както при предявяване на молба за
обезпечение на бъдещ иск срещу С. А. С. по ч. гр. № 80 / 2021г. по описа на
Софийския окръжен съ, така и при подаване на частна жалба срещу
определението на СОС, с което не е била уважена молбата от СОС и тя е била
уважена от Софийския апелативен съд. Тъй като производствата са проведени
в закрити съдебни заседания без присъствие на страните и само въз основа на
молбата пред СОС и на частната жалба пред Софийския апелативен съд, както
и настоящият съдебен състав намира, че това производство не е
представлявало нито фактическа, нито правна сложност, то следва да бъде
определено адвокатско възнаграждение под минималния размер, а именно в
размер на 800лв. /по 400лв. за всяка съдебна инстанция/. Следователно
молбата следва да бъде уважена за сумата от 800лв, а в останалата й част
следва да бъде остевена без уважение.
По второто искане за присъждане на адвокатско възнаграждение за
обезпечение в настоящето производство. Изхождайки от изложеното в т.5
от ТР № 6 от 06. 11. 2013г. по тълк. д. № 6/2013г. на ВКС, ОСГТК, съдът
намира, че разноски се дължат, само при наличие на обезпечително
производство по чл. 390 от ГПК, с окончателното съдебно решение по
съществото на спора /по предявения бъдещ иск/, какъвто е горният
случай, но не и при наличие на предявен иск, в което производство е
предявено молба за допускане на обезпечение по чл.389 от ГПК.
Следователно второто искане за присъждане на разноски за адвокатско
възнаграждение по обезпечението се явява неоснователно и молбата
следва да бъде оставена без уважение в тази й част, а същото следва да се
2
отчете единствено при направеното възражение от страна на адвокат П.
за прекомерност на присъденото адвокатското възнаграждение в размер
на 5384,63лв. на адвокат С..
По молбата на адвокат С., за цялостна отмяна на присъденото на
адвокат П. адвокатско възнаграждение от 7915,36лв. и евентуално за
намаляване на неговия размер, съдът намира следваното :
След като адвокат П. е оказала безплатна правна помощ на ответника С.
А. С. в настоящето исково производство и своевременно е направила искания
заприсъждане на разноски, както за прекратената част от производството, така
и с оглед уважената част от иска, на нея й се дължи присъждане на адвокатско
възнаграждение, поради което главното искане в молбата за цялостна отмяна
на адвокатското й възнаграждение, се явява неоснователно. В тази насока е
цитираната в молбата на адвокат П. съдебна практика, касаеща както
своевременн направеното искъне за прписъждане на разноски, така и че не е
необходимо тя да доказва конкретната причина за оказване на безплатната
правна помощ.
Евентуалното искане за намаляване размера на адвокатското
възнаграждение на адвокат П., се явява основателно. За разлика от адвокат С.,
същата не се е явила в нито едно съдебно заседание, не е направила никакви
доказателствени искания, нито е представила писмена защита, с която да
анализира събраните по делото доказателства, а само е депизирала молби, с
които е оспорвала иска и молби за присъждане на адвокатски възнаграждение
– с оглед оттеглената част от иска и прекратеното производство и с оглед
неоснователността на иска. С оглед изложеното съдът намира, че адвокатското
възнаграждение на адвокат П. следва да бъде намалено под минималния
размер – от 9715,36лв. на 800лв.
Водим от гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Изменява решение № 104 / 24. 04. 2025г., постановено по настоящето
гр. д. № 164 / 2021г. по описа на Пернишкия окръжен съд, в частта за
разноските :
3
Като присъжда на адвокат П. П. С. и сумата 800лв. адвокатско
възнаграждение в обезпечителното производство по ч. гр. д. № 80/2021г.
по описа на Софийския апелативен съд.
Намалява присъденото в полза на адвокат К. С. П. адвокатско
възнаграждение от 9715,36лв. на 800лв.
Оставя без уважение молбата на Г. Д. П., чрез адвокат П. П. С., за
изменение на решение № 104 / 24. 04. 2025г., постановено по настоящето гр. д.
№ 164 / 2021г. по описа на Пернишкия окръжен съд, в частта за разноските, в
останалите й части.
Определението може да се обжалва пред Софийския апелативен съд, с
частна жалба, в седмичен срок от датата на връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
4