Определение по дело №2590/2019 на Окръжен съд - Пловдив

О П Р Е Д Е Л  Е Н И Е  №2380

                              Гр.Пловдив, 18.11.2019 г.

 

                           В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивски  Окръжен  съд ,   четиринадесети граждански състав в закрито заседание в следния състав :

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ : Анна Иванова

                                                  ЧЛЕНОВЕ: Радослав Радев

                                                                     Иван Анастасов

като разгледа докладваното от  съдия Иванова

въззивно ч.гражданско дело Nо2590 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното :

        Постъпила е жалба от 6.11.2019 г. от Ю.Х.Т. с ЕГН:********** против решение №366/22.8.2019 г., постановено по гр.д.N395/2019 г. АРС – 4 гр.с., с което е определен режим на лични контакти на бащата с детето, както в частта на разноските. Направени са доказателствени искания за допускане до разпит на 1 свидетел  за установяване на състоянието на детето след пребиваването му при бащата съгласно определения от съда режим на лични контакти; В зависимост от становището на бащата е направено искане за назначаване на СМЕ за състоянието на детето, нуждите на шинирането, адаптивните му способности на този етап и как се отразява откъсването му от майката. Прави искане за откриване на производство по привременни мерки относно контактите на бащата с детето.

         Постъпила е и въззивна жалба и отговор от Н.К.В. с ЕГН:********** против решението на АРС, в частта, с което се определя местожевеенето на детето Т. при неговата майка, като и предоставянето на  упражняването на родителските права  върху детето на  майката, както и определения му с решението режим на лични отношения с детето като недостатъчен с искане за определяне на по-разширен режим. Прави доказателствени искания за допускане до разпит на 1 свидетел за опровергаване твърденията във ВЖ на Т., както и 1 свидетел за установява, че майката не зачита правата на бащата и нарочно препяства срещите му с детето; възразява да се допуска исканата СМЕ, тъй като не оспорва нуждата на шинирането или носенето на ортопедични обудки, че не са необходими специални знания за преценка как се отразява откъсването на детето от майката; счита, че искането за откриване на производство по привременни мерки е неоснователно.

         Постъпил е отговор от Ю.Т. на ВЖ на В., с който счита същата за неоснователна.ПОС намира, че ВЖ са подадени в законоустонавения срок, поради което се допустими.

         По направените доказателствени искания, ПОС намира следното: Искането за разпит на свидетели е относимо и допустимо към предмета на спора, а обстоятелствата, които ще се установяват с тях са нови по симсъла на чл.266 ГПК, тъй като касаят отражението на постанения от РС режим на лични отношения върху здравословното и психическото състояние на детето, поради което ще се уважат като се допусне по 1 свидетел на страните за установяване на обстоятелствата по ВЖ на Т. и за опровергаването им. Не се допуска 1 свидетел на В. за установяване на обстоятелстото, че майката не зачита правата на бащата и нарочно препяства срещите му с детето, тъй като не е относимо към предмета на спора. 

         По направенето от   Ю.Т. искане за искане за откриване на производство по привременни мерки относно контактите на бащата с детето – искането е неоснователно, тъй като постановеният от РС режим на лични отношения на бащата с детето има характер на привременни мерки до постановяване на решението на ПОС .

         Искането за измененние на решението на АРС в частта за разноските с оплакването, че РС не й е присъдил направените  от нея разноски, има характер на молба по чл.248, ал.1 ГПК за изменение на постановеното решение в частта за разноските, по което компетентен да се произнесе е първостепенния съд.

         Ето защо делото следва да се върне на първоинстанционния съд за произнасяне по молбата за изменение на решението на ПРС за разноските, а производството пред ПОС – да се прекрати.

Водим от горното съдът

                                      О П Р Е Д Е Л И:

         ДОПУСКА по 1 свидетел на страните за установяване на обестоятелствата, посочени в ВЖ на Ю.Т..

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за откриване на производство за привременни мерки.

         ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д N2590/2019 г..на ПОС, 14.гр.с.

ВРЪЩА делото на Районен съд – гр.Асеновград по гр.д.N389/2019 г. 4 гр.с. за произнасяне по молбата с пр.осн.чл.248 ГПК.

         Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                            ЧЛЕНОВЕ: