Определение по дело №4/2022 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 9-РЗ

гр. Видин, 11.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 Административен съд – Видин,

 тричленен състав

в закрито заседание на

единадесети януари

през две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател:

Нели Дончева

Членове:

Николай Витков

Биляна Панталеева

при секретаря

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

Нели Дончева

Ч.Адм. дело №

4

по описа за

2022

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.60, ал.5 и ал.6 от АПК.

Делото е образувано по жалба на Областният управител на област Видин против Разпореждане за допускане на предварително изпълнение на Решение № 1, взето с протокол № 1 от 07.01.2022 г. на Общински съвет - Видин, с което Общинският съвет е взел следните решения:

„ 1. Одобрява план-сметка за извършване от община Видин на услугите по събиране, транспортиране, третиране в съоръжения и инсталации на битовите отпадъци и за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване през 2022 г., съгласно Приложение №1, неразделна част от решението;

 2. Определя размера на такса битови отпадъци за 2022 г., както следва:

 2.1. За населението на община Видин и за жилищните имоти на юридическите лица……………….

 2.2. За всички нежилищни имоти на физически и юридически лица на територията ……………..

 2.3……………………….

 3. На основание чл.60, ал.1 от АПК допуска предварително изпълнение на решението“

В жалбата се посочва, че допуснатото предварително изпълнение на решението е незаконосъобразно, като прието в нарушение на административнопроизводствените правила и на материалния закон.

Излагат се съображения, че разпореждането е постановено при липса на мотиви и при липса на материалноправните предпоставки по чл.60, ал.1 от АПК – не е налице нито една от законовите хипотези; че изложените в решението съображения, обосноваващи предварителното изпълнение, не попадат в приложното поле на чл.60, ал.1 от АПК, още повече че е налице и законовата възможност, регламентирана в чл.68, ал.2 от ЗМДТ; че към решението не са представени доказателства, сочещи настъпването на евентуални вреди или наличие на условия за допускане на предварително изпълнение. Сочи се също, че искане за допускане на предварително изпълнение на акта липсва в предложението на Кмета на община Видин, въз основа на което е взето процесното решение, като такова не е предложено, гласувано и обсъдено от Общинския съвет.

В жалбата на Областния управител на област Видин се излагат и съображения за незаконосъобразност на решението на Общински съвет Видин.

Иска се от съда да бъде спряно допуснатото предварително изпълнение на решението на Общински съвет Видин и разпореждането за допускане на предварително изпълнение на решението да се отмени като незаконосъобразно. Претендират се и направените по делото разноски, изразяващи се в юрисконсултско възнаграждение.

Съдът като взе предвид постъпилата жалба и приложената към нея преписка на Общински съвет - Видин във връзка с приетото решение, приема за установено следното от фактическа страна:

 С Предложение № ОП-01-04-2123 от 30.11.2021г., в изпълнение на ЗМДТ и ЗУО, Кметът на община Видин е внесъл за разглеждане и приемане план-сметка за извършване от община Видин на услугите по събиране, транспортиране, третиране в съоръжения и инсталации на битовите отпадъци и за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване през 2022 г. и е предложил да се определи размера на таксата за битови отпадъци за 2022 г. Към предложението е представена обосновка за необходимостта от промяна на такса битови отпадъци.

С писмо № ПО-01.04-2123-1 от 05.01.2022 г. на Кмета на община Видин е коригирана техническа грешка на стр.3 и стр.5 от Предложението и като допълнение е поискано на основание чл.60 от АПК да бъде допуснато предварително изпълнение на решението, по следните съображения: недопусне на намален времеви диапазон, в който гражданите да могат да заплащат задълженията си с отстъпка; с влизане в сила на план-сметката ще се даде възможност своевременно да се изготви бюджета на община Видин; ще се осигури своевременното и ефективно събиране на битовите отпадъци, транспортирането им до инсталации и съоръжения за третирането им, осигуряване на съдове за събиране на битови отпадъци, транспортирането им, както и поддържането на чистотата на уличните платна, площадите, алеите, парковете и други територии на населените места в общината.

На 07.01.2022 г. е проведено извънредно заседание на Общински съвет – Видин, обективирано в Протокол № 1/07.01.2022 г., с дневен ред – Предложението на Кмета на община Видин от 30.11.2021 г. и писмото от 05.01.2022 г. за коригиране на допусната техническа грешка и поисканото предварително изпълнение на решението, като след проведеното обсъждане със 17 гласа „за“ предложението, ведно с поправката и допълнението към него, били приети. В решението като мотиви за допускане на предварително изпълнение са възприети и възпроизведени мотивите на вносителя.

На 07.01.2022 г. Председателят на Общински съвет-Видин изпратил на Областния управител на област Видин Решение № 1, взето с протокол № 1 /07.01.2022 г., ведно с преписката.

При така установената фактическа обстановка Съдът намира от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл.60, ал.1 от АПК, в административния акт се включва разпореждане за предварителното му изпълнение, когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда, или по искане на някоя от страните - в защита на особено важен неин интерес.

Оспорването по отношение на допуснатото предварително изпълнение на процесното решение в частта по т.1, а именно: „Одобрява план-сметка за извършване от община Видин на услугите по събиране, транспортиране, третиране в съоръжения и инсталации на битовите отпадъци и за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване през 2022г., съгласно Приложение №1, неразделна част от решението“ се явява недопустимо по следните съображения:

За да е налице право на искане за спиране на изпълнението на един акт е необходимо първо да се определи характера на акта, подлежи ли той на оспорване по съдебен ред или не. Не може да се иска от съда и съдът да се произнася по искане за спиране на изпълнението на акт, който не подлежи на оспорване по съдебен ред.

Одобрената план-сметка за разходите за битови отпадъци представлява необходима предпоставка за определяне на размера на таксата за битови отпадъци и е елемент от процедурата по приемане на решението на общинския съвет за определяне размера на ТБО. С план-сметката не се създават права или задължения, нито непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на граждани или юридически лица, поради което същата не представлява общ административен акт по чл.65 от АПК. Оспореното решение в посочената част представлява волеизявление на административен орган от категорията на посочените в чл.21, ал.5 от АПК, направено в производство по издаване на общ административен акт и одобрената план-сметка за определяне разходите на общините подлежи на проверка от Сметната палата, съгласно чл.66, ал.3, т.3 от ЗМДТ.

Следователно, след като оспореното решение в частта по т.1 не представлява акт, който да подлежи на оспорване по съдебен ред, искането за спиране изпълнението на допуснатото предварително изпълнение на решението в тази част се явява недопустимо и жалбата следва да бъде оставена без разглеждане.

По отношение на решението в частта по т.2, с която се определя размера на такса битови отпадъци за 2022г., както следва:

 2.1. За населението на община Видин и за жилищните имоти на юридическите лица……………….

 2.2. За всички нежилищни имоти на физически и юридически лица на територията ………………,

оспорването е допустимо, като насочено срещу разпореждане за допускане на предварително изпълнение на решение на Общински съвет - Видин, изходящо от оправомощен за това орган, с оглед правомощията на Областния управител по чл. 45, ал. 4 от ЗМСМА, в предвидения срок по чл.60, ал.5 от АПК.

Разгледано по същество, оспорването се явява неоснователно.

Безспорно е че решението по т.2 представлява общ административен акт. Съгласно чл. 180, ал. 1 АПК оспорването не спира изпълнението на общия административен акт, като алинея втора от същия текст предвижда възможността съдът да спре изпълнението на основанията и по реда на чл. 166, ал. 2 и 3 от АПК.

Независимо от включването в Решение № 1, взето с протокол № 1 от 07.01.2022 г. на Общински съвет – Видин на разпореждане за допускане на предварително изпълнение, след като решението не е оспорено, искането на Областния управител на област Видин се явява неоснователно.

Предвид изложените съображения жалбата в частта по т.2, като неоснователна следва да бъде отхвърлена.

Воден от горното Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Областният управител на област Видин против Разпореждане за допускане на предварително изпълнение на Решение № 1, взето с протокол № 1 от 07.01.2022 г. на Общински съвет Видин, в частта по т.1, в която се Одобрява план-сметка за извършване от община Видин на услугите по събиране, транспортиране, третиране в съоръжения и инсталации на битовите отпадъци и за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване през 2022 г., съгласно Приложение №1, неразделна част от решението, като недопустима и ПРЕКРАТЯВА производството по ч.адм.д. № 4/2022 г. по описа на Административен съд – Видин в тази част.

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Областният управител на област Видин в останалата част, като неоснователна.

Определението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд с частна жалба в седемдневен срок от съобщаването му на страните.

На основание чл. 138, ал. 3 АПК препис от определението да се изпрати на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                              ЧЛЕНОВЕ: 1.

                            /Н.Дончева/                                 /Н.Витков/

                                                                             2

                                                                                /Б.Панталеева/