Разпореждане по дело №116/2025 на Административен съд - Силистра

Производството е по реда на чл. 172, ал. 5 от Закона за движение по пътищата и е образувано по жалба от С. Ф. Ю. с [ЕГН] с постоянен адрес: [населено място], общ. Дулово, обл. Силистра, [улица] срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № № 25-0259-000045 / 04. 03. 2025 г., издадена от Полицейски инспектор към ОДМВР Силистра – РУ - Дулово, с която на основание чл. 171, т.2а, б.“а“ от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ му е приложена принудителна административна мярка /ПАМ/ - прекратяване на регистрацията на притежавания от него лек автомобил "Опел“, модел "Корса" с рег. № [рег. номер] за срок от 6 месеца, считано от 02. 03. 2025 г.

Жалбоподателят релевира възражения за неправилност и незаконосъобразност на заповедта и моли същата да бъде отменена. Твърди, че вследствие на употреба на множество медикаменти които приема във връзка със здравословното си състояние, при извършената му проверка с техническо средство А. Д. 2510 с фабр. номер ARNA-G110, дисплеят на устройството е отчел употреба на алкохол – 1,45 промила алкохол в издишания въздух, но самият жалбоподател нямал усещане, че е под въздействие на алкохол.

Изложени са доводи, че оспореният акт е засегнат от пороци по чл. 146, т.1-т.5 АПК, включително и при неспазена форма, тъй като е издаден при отсъствие на условията от чл.5 ал.1 от Наредба № 1 / 19. 07. 2017 год. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози.

Твърди се и противоречие с материалноправните разпоредби, тъй като, според жалбоподателя, той не е установено по безспорен начин нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1, предл. първо ЗДвП, поради което и няма основание за прилагането на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 2а, б. „б“ от ЗДвП. Излагат се доводи, свързани с липсата на установена по надлежния ред употреба на алкохол, тъй като е дал кръвни проби за химическо изследване, при наличието на които, резултатът, отчетен с техническо средство, не е годно доказателствено средство за установяване на нарушение на чл.5, ал. 3, т.1, пр.1 ЗДвП, а тежестта за неговото доказване била нормативно възложена на ответника. Счита, че ответният орган е дължал изчакване на резултата от химико-токсикологичното лабораторно изследване, след което да формира законосъобразно извод за наличието на нарушение на чл.5, ал.3, т.1 пр.1 ЗДвП - управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, което не е сторил, с което бил нарушил закона.

Производството е по реда на чл. 172, ал. 5 от ЗДвП във връзка с чл. 145 и сл. от АПК.

Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК от лице, адресат на този акт, който има правен интерес от оспорването му по смисъла на чл. 147, ал. 1 от АПК, съдържа необходимите форма и реквизити и е насоча срещу подлежащ на съдебен контрол индивидуален административен акт, пред компетентния съд, поради което се явява процесуално допустима и следва да бъде внесена за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съгласно разпоредбата на чл. 170, ал. 1 от АПК, на административния орган следва да се укаже, че е необходимо да установи съществуването на посочените в оспорения акт фактически основания, както и изпълнението на законовите изисквания за издаването му, включително спазване на регламентацията от Наредба № 1 / 2017 год. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози при издаване на Талон за медицинско изследване по образец, съгласно Приложение №1 към чл. 3, ал. 2 от Наредба № 1 / 2017 год.

Жалбоподателят носи тежестта да докаже собствените си твърдения и да установи фактите, на които основава своите искания или възражения – чл. 154, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК. В случая жалбоподателят следва да докаже употребата на медикаменти, при това по медицинско предписание и спазването на правилната им дозировка и схема на приемане.

Във връзка с гореизложеното и на осн. чл. 154, ал. 1, чл.157, ал. 1 и чл. 163 АПК, СсАС

Р А З П О Р Е Д И :

НАСРОЧВА съдебно заседание за 29. 04. 2025 год. от 10.00 часа, за която дата да се призоват страните:

Жалбоподател: С. Ф. Ю. с [ЕГН] с постоянен адрес: [населено място], общ. Дулово, обл. Силистра, [улица], чрез упълномощения представител адв. К. У. – АК - Силистра;

Ответник по жалбата: полицейски инспектор към Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – Силистра, в група „Охранителна полиция“ – РУ – Дулово.

ПРЕПИСИ от настоящото разпореждане да се връчат на страните по реда на чл.138, вр. с чл.137 АПК, като ответният административен орган има право на писмен отговор и посочване на доказателства в 14-дневен срок от съобщаването.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните най-късно в насроченото съдебно заседание да посочат и да представят нови доказателства, съобразно указанията по чл. 163, ал. 3 и чл. 170 АПК, съдържащи се в мотивите на настоящото определение.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на оспорване.