№ 35
гр. Стара Загора, 30.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Тодор Минов
при участието на секретаря Деяна Ив. Генова
като разгледа докладваното от Тодор Минов Административно наказателно
дело № 20225530203093 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Обжалвано е наказателно постановление № 20-1228-001512 от
20.06.2022 година на Началник група в сектор Пътна полиция, към ОД на
МВР – Стара Загора /Упълномощен със заповед № 8121з-1632/02.12.2021
година на Министъра на МВР/, с което на К. Н. К., ЕГН ********** е
наложено административно наказание – „глоба” в размер на 50 /петдесет/ лева
за извършено административно нарушение по чл.98, ал.1, т.1, във връзка с
чл.180, ал.1, т.1, предложение второ от Закона за движението по пътищата.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на
обжалваното наказателно постановление и се моли същото да бъде отменено.
Въззиваемият, редовно и своевременно призован, чрез
процесуалния си представител взема становище, че така подадената жалба е
неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение а
обжалваното наказателно постановление, като законосъобразно да бъде
потвърдено. Подробни съображения се излагат в хода на съдебните прения.
Претендира за юрисконсултско възнаграждение.
Старозагорският районен съд, след като обсъди оплакванията на
жалбоподателя, събраните по делото писмени и гласни доказателства и взе
1
предвид становищата и доводите на страните намери за установено следното:
Жалбата е редовна и допустима, подадена е в законоустановения
срок от надлежна страна, имаща правен интерес от оспорването, срещу акт
подлежащ на съдебен контрол, но разгледана по същество същата е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
На 01.02.2022 г., в условията на чл. 186, ал.3 ЗДвП, вр. с чл. 66
ал.3 от НОРИПСОП на територията на Община Стара Загора, е съставен фиш
с № 124932/01.02.2022 г., с който е установено нарушение на чл. 98, ал.1, т.1
ЗДвП за т.а. „Мерцедес Спринтер 516 ЦДИ“ с Рег. № СТ0281РС, паркиран в
гр. Стара Загора, на ул. „Васил Левски“ № 27. С възражение № 10-04-
22/07.02.2022 г., жалбоподателят К. Н. К. е оспорил нарушението. Досежно
същото обстоятелство и на основание чл. 39, ал.3 ЗАНН против К. Н. К. е
съставен Акт за установяване на административно нарушение №22-
1512/05.05.2022 г., за това че на 01.02.2022 г., около 11:07 ч., в гр. Стара
Загора, на ул. „Васил Левски“, в посока изток-запад, до №27 е паркирал и
престоява с товарен автомобил „Мерцедес Спринтер 516 ЦДИ“ с рег. № СТ
0281 РС, собственост на „Трък Ауто Рент“ ООД, като превозното средство
създава опасност или е пречка за движението. Актосъставителят е приел, че с
това си деяние К. К. е нарушил чл. 98, ал.1, т.1 от Закона за движение по
пътищата.
Въз основа на този акт за установяване на административно
нарушение е издадено обжалваното наказателно постановление, в което
нарушението е описано и квалифицирано така, както е в акта. На
жалбоподателя, на основание чл. 180, ал.1, т.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание – „глоба“, в размер на 50 лева.
При съвкупната преценка на всички събрани по делото
доказателства, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е
правилно и законосъобразно.
Въз основа на събраните по делото доказателства се установява,
че жалбоподателя, безспорно на посочената дата е осъществил изложеното в
наказателното постановление от обективна страна. Не се спори по делото, а и
видно от Декларация за предоставяне на информация по чл. 188 ЗДвП, на
процесната дата, товарният автомобил, средство на нарушението е бил
управляван и паркиран от К. Н. К., съответно АНО правилно е ангажирал
2
административно наказателната отговорност .
Съдът намира, че в разглеждания случай, точно, последователно и
детайлно е описано както мястото, където е осъществено административното
нарушение, както и че с това си действие жалбоподателя е допуснал
нарушаване на правилата на посочената правна норма. Следователно, ясно и
точно са описани в пълнота релевантните към предмета на делото
обстоятелства. От изслушаните в съдебно заседание показания, съставляващи
гласни доказателства в процеса, по несъмнен начин се установи, че
жалбоподателят извършил вменените му нарушения, съобразно рамката на
повдигнатото му административно обвинение, със съставяне на процесния
акт. Правилно е посочена нарушената разпоредба, която обективира състава
на всяко едно административното нарушение, както и санкционната норма за
това. Безспорно е осъществено изпълнителното деяние, елемент от
фактическия състав на чл. 98., ал.1, т.1 ЗДвП – съдът намира, че действията на
водача покриват признаците на „паркиране“, легалното определение, за което
почива в разпоредбата на чл. 93 ал.2, вр. с чл. 93, ал.1 ЗДвП. От показанията
на свидетелите Д. и А. се установява, че в състоянието, в което е било
паркирано процесното МПС, същото е представлявало пречка за движението
по ул. „В. Левски“, която от своя страна е могла да създаде опасност за
участниците в движението. Така създаденият резултат е достатъчно
конкретно описан, както в АУАН, така и в НП и стои в пряка причинна
връзка с извършеното изпълнително деяние.
Съдът намира, че в хода на административнонаказателното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, такива
щото жалбоподателят да не съумее да организира адекватно защитата си,
налагащи отмяна на обжалваното наказателно постановление на това
основание.
Както АУАН, така и НП са издадени от компетентните органи.
Съдържат необходимите реквизити, посочени съответно в чл.42 и чл.57
ЗАНН и са предявени по надлежния ред на нарушителя.
От субективна страна, деянието е извършено виновно при форма
на вина - умисъл.
Съобразявайки се с нарушението, неговата тежест, подбудите за
неговото извършване, както и имотното състояние на нарушителя,
3
административно наказващия орган, съвсем законосъобразно е наложил
наказание към предвидения в закона минимален размер. В тази насока са и
аргументите на съда и за четвъртото, последно административно нарушение –
„глоба” в размер на 50 лева, на основание чл.180, ал.1, т.1, предложение второ
от ЗДвП, съдът намира, че същото е определено към предвидения в закона
минимален размер. С така определеният размер на административното
наказание съдът намира, че в максимална степен ще бъдат постигнати целите,
предвидени в чл. 12 ЗАНН.
Накрая, следва да се отбележи, че хипотезата на чл.28 от ЗАНН е
неприложима в настоящият случай. Съдът намира, че извършеното
нарушение не е с по-ниска степен на обществена опасност, спрямо деяния от
същия вид и следва да бъде санкционирано.
С оглед на това съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление, като законосъобразно следва да бъде потвърдено.
С оглед претенцията на процесуалния представител на
въззиваемия, следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение.
Воден от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 20-1228-001512
от 20.06.2022 година на Началник група в сектор Пътна полиция, към ОД на
МВР – Стара Загора /Упълномощен със заповед № 8121з-1632/02.12.2021
година на Министъра на МВР/, с което на К. Н. К., ЕГН ********** е
наложено административно наказание – „глоба” в размер на 50 /петдесет/ лева
за извършено административно нарушение по чл.98, ал.1, т.1, във връзка с
чл.180, ал.1, т.1, предложение второ от Закона за движението по пътищата,
като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА К. Н. К., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на ОД на
МВР – град Стара Загора, ЕИК ********** по сметка в „Уникредит Булбанк“
АД, IBAN:BG30 UNCR 7630 3100 1156 26, BIC:UNCRBGSF, сумата от 90
/деветдесет/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение за
процесуален представител.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в
4
четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението от страните пред
Административен съд град Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
5