РЕШЕНИЕ
№ 138
гр. Кюстендил, 20.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Мая Анд. Миленкова
при участието на секретаря Даниела Й. Кирилова
като разгледа докладваното от Мая Анд. Миленкова Административно
наказателно дело № 20241520200219 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.
П. Г. П., с ЕГН – ********** от гр.Кюстендил обжалва наказателно постановление №
120/08.11.2023 г., издадено от Директора на РИОСВ София, с което на основание чл.166,
т.3, вр. с чл. 165, ал.1 от ЗООС му е наложено административно наказание „ глоба“ в размер
на 5000/пет хиляди/ лева, за нарушение по чл. 14, ал.4, вр.чл.166, т.3 от Закона за опазване
на околната среда.
Навеждат се доводи за допуснати съществени нарушение на
административнопроизводствените правила в производството по издаване на НП и
нарушения на материалния закон.
Административнонаказващият орган, чрез своя упълномощен процесуален
представител оспорва жалбата и изразява становище за законосъобразност на атакуваното
НП, като моли същото да бъде потвърдено.
С цитираното и обжалвано пред съда НП е ангажирана отговорността на П. П., в
качеството му на кмет на Община Кюстендил за това, че на 01.04.2023 г. , в землището на
община Кюстендил (с. Пиперков чифлик, с.Горна Гращица и и гр.Кюстендил), не е
изпълнил дадено му от директора на РИОСВ –София, на осн. чл. 14, ал.4 от ЗООС
задължително предписание , обектиевирано в т.1 от КП№44/17.02.2023 г., а именно :„да
1
почисти установени замърсявания със следните местоположения :
Община Кюстендил, с. Горна Гращица, м.“Слабеславица“;
Община Кюстендил, с. Пиперков чифлик, близост до гробищния парк;
Община Кюстендил, ПСОВ Кюстендил.
, нарушение на чл. 14, ал.4, вр. с чл. 165, т.3 от закона за опазване на околната среда (ЗООС).
Районен съд, Кюстендил, в настоящият съдебен състав, след като прецени събраните по
делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 от НПК, вр. чл. 84 ЗАНН, както и доводите
на страните, намира за установено следното:
От фактическа страна
РИОСВ - София е изискала с писмо изх. № 1240/01.02.2023 г. от кмета на община
Кюстендил да бъде представена информация съгласно приложен унифициран табличен
формат за съществуващи незаконни сметища на територията на общината. В отговор е
получено писмо , с вх. № 2838/13.02.2023 г. по описа на РИОСВ, към което е приложена
таблица, съдържаща данни за три незаконни сметища на територията на Община
Кюстендил, а именно: такова в с. Пиперков чифлик, общ.Кюстендил, в близост до
гробищния парк; такова в с. Горна Гращица, м.“Слабеславица“ и такова в ПСОВ –
Кюстендил .
Предвид предоставената информация, с Предписания №44/17.02.2023 г. Директорът
на РИОСВ – София е задължил отговорното лице, в случая- кмета на Община Кюстендил, в
срок до 31.03.2023 г. посочените три замърсявания /нерегламентирани сметища/ да бъдат
почистени.
Предписанието е било изпратено и връчено на задълженото лице на 27.02.2023 г.
С писмо вх.№6190/29.03.2023 г., кметът на Община Кюстендил е уведомил РИОСВ ,че са
предприети действия по изпълнение на предписанието и е поискал удължаване на срока до
14.04.2023 г.
Срокът не е удължен и на 19.04.2023 г. е извършена проверка по последващ контрол на
даденото Предписание №44.
В хода на тази проверка е установено , че нерегламентираните сметища не са
почистени, с което е прието , че задълженото лице – П. П., в качеството му на Кмет на
Община Кюстендил не е изпълнил даденото му предписание .
Съставен бил Констативен Протокол № ККФОС-СЙ-18/19.04.2023 г. на РИОСВ –
София, в който е обективирано установеното при проверката.
Във връзка с констатациите отразени в протокола жалбоподателят П. бил поканен да се
яви в инспекцията на 12.05.2023 г. за съставяне на АУАН. На указаната дата, нарушителят
не се явил в РИОСВ София и АУАН е съставен в негово отсъствие, като е изпратен за
връчване по реда на чл. 43, ал.4 от ЗАНН, с писмо изх.№ 5203/18.05.2023 г. Подписан е
като получен от жалбоподателя на 29.05.2023 г.
2
Със съставения срещу П. П. АУАН е започнато административнонаказателно
производство, като актосъставителят е приел, че същият виновно е осъществил
административнонаказателния състав на чл. 14, ал.4, вр. с чл. 166, т.3 от ЗООС.
На 08.11.2023г., след проверка по реда на чл. 52, ал. 4 от ЗАНН извършена въз основа на
събраните по преписката доказателства, Директорът на РИОСВ–София приел, че са налице
основанията на чл. 53 от ЗАНН и на осн. чл. 166, т.3, вр. с чл. 165, ал.1 от ЗООС издал
наказателно постановление, с което наложил на П. Г. П., с ЕГН - **********
административно наказание „ глоба“ в размер на 5000 лева.
Приетата фактическа обстановка се установява от показанията на актосъставителя и
свидетеля по акта, както и от надлежно приобщените писмени доказателства, които не се
опровергават от доказателствената съвкупност по делото.
Недоволен от издаденото НП, жалбоподателят обжалва същото, като сочи в
жалбата нарушения на процесуалните правила , както и неправилно прилагане на
материалния закон при определяне на правната квалификация на наказуемото нарушение.
При установяване на горното от фактическа страна, съдът намери
от правна страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на преклузивния срок за
обжалване съгласно чл. 59, ал.2 ЗАНН (НП е връчено на 07.02.2024г., а жалбата е от
20.02.2024 г.), и е насочена срещу подлежащ на съдебен контрол административно-
наказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е
инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна проверка относно
правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от посочени от
жалбоподателя основания.
В изпълнение на това свое правомощие съдът намира, че АУАН и наказателното
постановление са издадени от компетентни органи - АУАН е съставен от гл. експерт С. Й.,
упълномощена от Директора на РИОСВ София със Заповед № РД-16/07.02.2022 г. на
основание чл. 148, ал.3 и чл. 167 от ЗООС , а атакуваното НП е издадено от директора на
РИОСВ , който е компетентен орган по смисъла на ЗООС.
Настоящият съдебен състав намира обаче, че в хода на административно-наказателното
производство неправилно е приложен материалния закон, което налага отмяна на
атакуваното НП.
Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана за
нарушение на разпоредби от ЗООС. В описанието на нарушението , обаче изрично се
сочи, че става въпрос за установени нерегламентирани сметища и неизпълнение на
3
предписание на жалбоподателя , което касае тяхното премахване /почистване/. Доколкото
съществува специален закон регламентиращ режима на управление на отпадъците – Закон
за управление на отпадъците, според чл. 1 на който „Този закон регламентира мерките и
контрола за защита на околната среда и човешкото здраве чрез предотвратяване или
намаляване на образуването на отпадъци, както и на вредното въздействие от образуването
и управлението на отпадъците, и чрез намаляване на цялостното въздействие от
използването на ресурси и чрез повишаване ефективността на това използване, което ще
способства за прехода към кръгова икономика и за гарантиране на дългосрочната
конкурентоспособност“. В тази връзка и е следвало актосъставитеял и АНО да прилагат
описания в този закон ред за извършване на пореврките, издаване на предписанията
,съставяне на АУАн и издаване на НП.
В ЗУО съществуват изрични разпоредби, по силата на които може да се ангажира
отговорността на соченото за нарушител лице за наличието на незаконни сметища, както и
за неизпълнението на предписания за тяхното премахване.
Отделно от горното, В тежест на АНО е установяването на релевантните за
обвинението фактически обстоятелства, а това не бе сторено. Посочените в АУАН
фактически положения не може да бъдат приети за установени, доколкото актът не се
ползва с презумптивна доказателствена сила, а същите не се подкрепят в нужната степен от
показанията на разпитаните свидетели и приложените към преписката писмени
доказателства. По делото не са събрани достатъчни доказателства, към момента на изтичане
на срок на процесното предписание, а именно до 31.03.2023г., какво е било действителното
положение на всяко от описаните като замърсени места. Това недоказано обстоятелство е от
съществено значение за отговорността на нарушителя, защото към момента на изтичане на
срока е следвало да бъде установено спазено ли е предписанието или не. Проверката на
място е извършена деветнадесет дни след изчитане на срока на предписанието и респ.
момента на нарушението. В хода на процеса не се представиха годни доказателства, от
които да се установи описаните отпадъци били ли са на място към 31.03.2023г. или
впоследствие са струпани /събрани/ с цел извозване на събрани, както твърди свид. В.. С
оглед гореизложеното вмененото нарушение остава недоказано от обективна и субективна
страна и се налага извод, че незаконосъобразно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, което налага отмяната на
НП.
Основателна се явява претенцията за присъждане на направените по делото разноски и
АНО следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателя сумата от 800,00 лева разноски за
адвокатско възнаграждение платени съгласно представения договор за правна помощ и
съдействие /л.50 от делото/. Воден от горното, Кюстендилският районен съд
РЕШИ:
4
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 120 от 08.11.2023г. на Директор на
РИОСВ-София, с което на основание чл.165, ал.1 от Закона за опазване на околната среда,
на П. Г. П., с ЕГН **********, в качеството му на кмет на Община - Кюстендил е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 5000 /пет хиляди / лева, за нарушение по 14,
ал.4, вр.чл.166, т.3 от Закона за опазване на околната среда.
ОСЪЖДА Регионална инспекция по околна среда и водите - София да заплати на
П. Г. П. с ЕГН **********, с адрес гр. **************, сумата от 800 /осемстотин/ лева,
представляваща сторени разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Кюстендилския
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
5