ПРОТОКОЛ
№ 43
гр. Ардино, 27.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – АРДИНО в публично заседание на двадесет и седми
май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Боян М. Цонев
при участието на секретаря Катя Т. Х.а
Сложи за разглеждане докладваното от Боян М. Цонев Административно
наказателно дело № 20235110200044 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
На основание чл. 311, ал. 3 от НПК, следва да се разпореди да се
извършва звукозапис на съдебното заседание по делото с цел изготвяне
на съдебния протокол, който следва да бъде съхраняван в срока за
подаване на искане за поправки и/или допълване на протокола по
смисъла на чл. 312 от НПК. Записите да бъдат унищожени след изтичане
на указания срок, а при произнасяне по реда на чл. 312 от НПК – след
влизане в сила на съответния акт на съда.
Жалбоподателят А. Х. О., редовно призован, не се явява и не се
представлява.
Административнонаказващият орган - Началник РУ - Ардино,
ОДМВР - Кърджали, редовно призован, не изпраща представител. От С. Ч. -
главен юрисконсулт при ОД на МВР – Кърджали е постъпила молба с вх.
№617/23.05.2025 г., в която се сочи, че е възпрепятстван да се яви в
насроченото открито съдебно заседание и няма възможност да присъства.
Поради което моли, при липса на други процесуални пречки, да се даде ход на
делото. По отношение на депозираната молба с правно основание чл. 409, ал.
1 от ГПК във връзка с чл. 88, ал. 1 от НПК: счита депозираната молба за
основателна, не оспорва същата, както и не прави възражение за погасяване на
дълга въз основа на обстоятелства, настъпили след установяване на
съществуването му. Не оспорва изложените факти и твърдения от молителя.
Във връзка с това прилага и моли да се приеме като доказателство разпечатка
с рег. №292р-10987/21.04.2025 г. от Централизираната автоматизирана
информационна система за документооборот на МВР, от която е видно, че на
20.05.2024 г. А. Х. О. е подал молба до ОД на МВР-Кърджали, в която е
посочил, че желае да му бъде изплатена сумата по издаден изпълнителен лист.
Потвърждава обстоятелството, че депозираната молба и приложеният към нея
изпълнителен лист не могат да бъдат намерени в структурата на ОД на МВР-
1
Кърджали. Счита делото за изяснено и моли за ход по същество. По същество:
Счита депозираната молба за основателна, както и не оспорва въведените в
нея факти и твърдения. В действителност на 20.05.2024 г. А. Х. О. е подал
молба до ОД на МВР-Кърджали, в която е посочил, че желае да му бъде
изплатена сумата по издаден изпълнителен лист за присъдените в негова
полза съдебни разноски, представляващи адвокатско възнаграждение в размер
на 400 лева. Към депозираната молба е приложил и оригинала на
изпълнителния лист, издаден по НАХД № 44/2023 г. по описа на РС-Ардино,
предвид разпоредбата на чл. 519, ал. 2 от ГПК. Посочва, че към настоящия
момент същата молба, ведно с приложения изпълнителен лист, не може да
бъде намерена в деловодството на ОД на МВР-Кърджали и поради това счита,
че са налице предпоставките по чл. 409, ал. 1 от ГПК и следва да бъде издаден
дубликат на изгубения изпълнителен лист. Към молбата прилага разпечатка с
рег. № 292р-10987/21.04.2025 г. от Централизираната автоматизирана
информационна система за документооборот на МВР, както и пълномощно.
Съдът намира, че са налице основания за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
ДОКЛАДВА се делото.
Производството е по реда на чл. чл. 409, ал. 1 от ГПК. Образувано е по
молба от А. Х. О., ЕГН – **********. В молбата се посочва, че с Решение №
25/17.11.2023 г., постановено по НАХД № 44/2023 г. по описа на РС-Ардино, е
отменен обжалваният по делото електронен фиш серия К №
5773170/31.03.2022 г., издаден от ОД на МВР-гр. Кърджали, с който за
извършено административно нарушение на разпоредбата на чл. 21, ал. 2, във
вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от
ЗАНН и с оглед изхода на делото и основателността на жалбата, съдът е
постановил да му бъдат заплатени от административнонаказващият орган
сторените разноски в съдебното производство, представляващи адвокатско
възнаграждение в размер на 400 лева. Решението на РС-Ардино е било
обжалвано от ответника по делото ОД на МВР-Кърджали, за което е било
образувано КАНД № 17/2024 г. по описа на АС-Кърджали. С Решение №
401/2024 г. касационният съд е потвърдил решението на първоинстанционния
съд, поради което същото е влязло в законна сила на 20.03.2024 г.. Сочи се, че
от РС-Ардино му бил издаден изпълнителен лист за присъдените в негова
полза съдебни разноски, представляващи адвокатско възнаграждение в размер
на 400 лева. Твърди се, че на 20.05.2024 г. жалбоподателят е подал молба до
ОД на МВР – Кърджали за изплащане на сумата по цитирания по-горе
изпълнителен лист, към която молба е приложен и оригиналът на
изпълнителния лист, издаден по НАХД № 44/2023 г. по описа на РС-Ардино.
Посочва се, че в продължение на няколко месеца след като е подал молбата,
дължимата сума не му е била изплатена, поради което е предприел действие
да се свърже с деловодството на ОД на МВР-Кърджали, с цел да установи
дали молбата му е била разгледана от компетентния орган. В проведен
телефонен разговор със служител от деловодството на ОД на МВР-Кърджали,
същият му е заявил, че молбата му е била заведена и регистрирана в
2
деловодството под номер УРИ 292000-9370/20.05.2024 г., но същата не може
да бъде намерена на хартиен носител, както и приложените към нея
документи, включително и изпълнителния лист. Няколко седмици след
проведения телефонен разговор същият служител се е свързал с
жалбоподателя и му е съобщил, че от извършената проверка в структурата на
ОД на МВР-Кърджали се е установило, че оригиналните екземпляри на
депозираните от него документи не могат да бъдат намерени, тоест са
изгубени, и е бил посъветван да се снабди с дубликат на издадения
изпълнителен лист по НАХД № 44/2023 г. по описа на PC-Ардино. Предвид
изложеното и на основание чл. 409, ал. 1 от ГПК, моли съда да му бъде
издаден дубликат на изпълнителен лист по НАХД № 44/2023 г. по описа на
PC-Ардино, с който се осъжда ОД на МВР-Кърджали да му заплати
направените съдебни разноски по делото в размер на 400 лева,
представляващи адвокатско възнаграждение.
Съдът по постъпилата с молба от С. Ч. разпечатка с peг. №292р-
10987/21.04.2025 г. от Централизираната автоматизирана информационна
система за документооборот на МВР
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА същата като писмено доказателство по делото.
С оглед липсата на други доказателствени искания, съдът намира делото
за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ХОД на делото по същество.
Съдът счита устните състезания за приключили и обявява, че на осн. чл.
340 от НПК ще се произнесе с решение в тридесетдневен срок, а именно до
27.06.2025 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:15
ч.
Съдия при Районен съд – Ардино: _______________________
Секретар: _______________________
3