№ 1229
гр. Пазарджик, 14.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
като разгледа докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело №
20255220100972 по описа за 2025 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е осъдителен иск по чл.86, изр.2 вр. чл.82 ЗЗД за заплащане на
сумата от 1005 лв. – обезщетение за вреди от неточно изпълнение на
договорно задължение, ведно със законната лихва за забава от подаването на
исковата молба в съда на 07.03.2025 г. до плащането.
Ищецът „А**” ЕООД, ЕИК: *, седалище и адрес на управление: гр.
Па**, твърди да е бил във валидно облигационно отношение с ответника
„М*к“ ЕООД, ЕИК: **, седалище и адрес на управление: с. **“, произтичащо
от договор за транспорт, по който е извършил възложения международен
превоз на товар, а ответникът не е заплатил своевременно уговорената цена в
размер на 9387.98 лв. с ДДС, за която молителят е издал фактура №15098 от
09.09.2024 г. Твърди, че по негова молба съдът е допуснал обезпечение на
бъдещ иск за осъждане на ответника да заплати цената на превоза, за което е
издадена обезпечителна заповед №9 от 18.02.2025 г. по ч. гр. д. №646/2025 г.
на РС – Пазарджик. Тъй като след обезпечението на бъдещия иск ответникът
изпълнил доброволно просроченото задължение, ищецът не предявил иска и
по тази причина не могъл да претендира за разноските в обезпечителното
производство. Поддържа, че направените разноски в обезпечителното
1
производство представляват имуществени вреди, които са пряка и
непосредствена последица от неточното изпълнение на задължението, за
които ответникът дължи обезщетение. Твърди, че същите са в размер на 1005
лв., от които 960 лв. – заплатено адвокатско възнаграждение и 45 лв. –
държавни и банкови такси за производството. Иска от съда да осъди ответника
да заплати същите. Сочи доказателства и претендира съдебни разноски в
настоящото производство.
Ответникът е редовно уведомен за инициираното съдебно производство
с надлежно връчено съобщение по чл.131 ГПК, както и чрез призовка за
явяване в съдебно заседание, но същият не е подал отговор на исковата молба
по реда на чл.131 ГПК, не е изпратил представител в първото заседание по
делото и не е направил искане за разглеждането на делото в негово отсъствие.
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника.
Съдът, като установи, че на ответника са указани последиците от
неспазването на правилата за размяна на книжа между страните и от
неявяването му в съдебно заседание и предвид вероятната основателност на
исковете с оглед заявените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства, намира, че са налице предпоставките на чл.238, ал.1 и чл.239
ГПК за постановяване на неприсъствено решение, без да излага мотивите си
за него. С решението ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
претендираната сума.
С оглед изхода на делото на основание чл.78, ал. 1 ГПК ответникът
следва да заплати на ищеца направените от него съдебни разноски, които
съгласно представените доказателства за разноски са в размер на 530 лв.,
включващи 50 лв. - държавна такса и 480 лв. - заплатено възнаграждение за
един адвокат.
Водим от горното и на основание чл.239, ал.1 и чл.238, ал.1 ГПК съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ответника „М*к“ ЕООД, ЕИК: **, седалище и адрес на
управление: с. **“ да заплати на ищеца „А**” ЕООД, ЕИК: *, седалище и
адрес на управление: гр. Па**, сумата от 1005 лв. – обезщетение за вреди от
2
неточно изпълнение на договорно задължение по фактура №15098 от
09.09.2024 г., ведно със законната лихва за забава от подаването на исковата
молба в съда на 07.03.2025 г. до плащането.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал.4
ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от решението на страните.
Указва на ответника, че може в едномесечен срок от връчването да
поиска отмяната на решението пред Окръжен съд - Пазарджик на
основанията, посочени в чл.240 ГПК.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
3