ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1569
гр. Пловдив , 09.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ в закрито заседание на
девети декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Николинка Г. Цветкова
Членове:Екатерина В. Мандалиева
Недялка Д. Свиркова Петкова
като разгледа докладваното от Недялка Д. Свиркова Петкова Въззивно частно
гражданско дело № 20205300502013 по описа за 2020 година
Производство по реда на чл. 274 - 279 от ГПК. Образувано по въззивна частна жалба вх. от
С. И. Л .с ЕГН **********; против определение № 7495/20,07,2020 г., постановено по гр. д.
№ 8192/2020 г., по описа на РС Пловдив, ХХI гр. състав, с което е прекратено
производството поради местна неподсъдност и делото е изпратено на РС гр. Кюстендил. От
съда се иска обжалваното определение да бъде отменено и делото да бъде върнато на РС
Пловдив.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:
Частната жалба е допустима, подадена е в срок и е изпълнена процедурата по чл. 275 и чл.
276 от ГПК за нейното администриране.
Производството пред РС е образувано по предявени от С. И. Л. с ЕГН **********; против
ЗД „БУЛИНС“ ад – София, ЕИК *********; обективно съединени искове за присъждане на
суми, представляващи обезщетения за имуществени вреди, дължими въз основа на сключен
между страните договор за застраховка. Следователно ищецът предявява иска в качеството
на потребител по смисъла на § 1, т. 1 от КЗ. Това ищецът изрично е посочил и в исковата
молба като основание да счита, че сезираният от него съд е местно компетентен да разгледа
спора.
Съгласно разпоредбата на чл. 113 от ГПК, която е специална по отношение на нормите на
чл. 105 и чл. 108 от ГПК, исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто
район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по
постоянния. Като е извършил служебно справка за адресната регистрация на ищеца и е
констатирал, че постоянният му адрес е в гр. Пловдив, но настоящият – в района на РС
1
Кюстендил, първостепенният съд е прекратил производството пред себе си и е изпратил
делото за разглеждане от съда по настоящия адрес на потребителя. Този извод на РС е по
принцип законосъобразен. Ако бъде приложен обаче, той би бил в несъответствие с целта на
закона.
Законът предвижда специална подсъдност по отношение на споровете, по които една от
страните е потребител, като цели да улесни потребителите при реализация на правата им.
Редакцията на чл. 113 от ГПК до изменението през 2018 г., която се отнася само до исковете,
предявени от потребител, дава възможност на същия да сезира по избор съда по настоящия
или по постоянния си адрес. С изменението от 2018 г. се разшири приложното поле на
специалната подсъдност като обхвана не само случаите, в които делото е образувано по иск
на потребител, но и споровете по искове срещу потребители. С оглед на това с тази
редакция се въведе правилото че компетентен е съдът по настоящия адрес на потребителя, а
при липса на настоящ адрес – по постоянния, като се изхожда от идеята, че настоящият
адрес съответства на фактическото местожителство на лицето. Това изменение обаче не
променя извода, че основната цел на закона е да създаде улеснение при съдебната защита
правата на потребителите, и тази правна възможност следва да бъде гарантирана от съда.
В случая са налице данни, че фактическото местожителство на ищеца – потребител е по
постоянния, а не по установения от РС настоящ адрес, с оглед на което и самият ищец е
избрал да сезира съда по постоянния си адрес. С оглед на това настоящата инстанция счита,
че в съответствие с целта на закона и с оглед гарантиране интереса на потребителя, за
компетентен следва да се приеме сезирания от ищеца РС Пловдив. При това положение
обжалваното определение следва да се отмени и делото да се върне на РС Пловдив за
продължаване на съдопроизводствените действия.
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 7495/20,07,2020 г., постановено по гр. д. № 8192/2020
г., по описа на РС Пловдив, ХХI гр. състав, с което е прекратено производството поради
местна неподсъдност и делото е изпратено на РС Кюстендил.
ВРЪЩА делото на РС Пловдив за продължаване на съдопроизводствените
действия по разглеждането му.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3