О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр.Лом,
29.09.2017 година
Районен съд, гр.Лом, първи
състав, в закрито съдебно заседание на 29.09.2017 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА КАМЕНОВА
Като
разгледа докладваното от съдията гр.дело № 1802
по описа за 2017 година, след като
провери редовността и допустимостта на предявените искове, както и другите
искания и възражения на страните и на основание чл.140 ГПК, за да се произнесе
взе предвид следното:
Предявен е отрицателен установителен иск от
Л.Т.
И с ЕГН ********** ***, чрез пълномощника си, адв. А.Л. с
адрес ***, помещение № 5, против ОБЕДИНЕНА
БЪЛГАРСКА БАНКА АД, ЕИК А., с адрес, гр. София,
общ.Столична, ул.”Света София” № 5, р-н
Възраждане представлявана от П.Г. А., С.А.Г., Ф Т Д Е Я, Кристоф Марсел
Е.д М., Т.В.М- представители, за признаване
установено в отношенията между страните, че правото за принудително събиране на
сумите по изпълнителен лист, издаден на 30.11.2011 година по ч.гр.дело № 1574/2011
година по описа на ЛРС, за които е
образувано изп.д. № 20177470400142 на ЧСИ, Ани Василева, рег.№ 747 в КЧСИ, е
погасено по давност.
Правно основание – чл. 439 ал. 2, вр. чл. 124, ал. 1 ГПК.
Иска се: да бъде признато за установено по отношение на ответника, че ищеца не
дължи сумите по ЧГД № 1574/2011 година по описа на ЛРС, в рзмер на 3 615.42 лева, от които
3 017.02 лева главница, което вземане изцяло е погасено по давност, както
и останалите претендирани суми, а именно
от страна на ищеца не се дължат сумите от 968.86 лева-неолихвяема сума,
1722. 38 лева лихви, 102.00 лева разноски по изп.д, както и други суми в общ
размер на 984.44 лева вт.ч. ДТ, адвокатско възнаграждение, депозит за вещо
лице, както и сумата от 666.50 лева.
Претендират
се и направените по делото разноски.
Искът е допустим – налице е интерес от търсената с него защита.
Процесуална легитимация на
страните – искът е предявен от и срещу надлежна страна;
Писмени доказателства, представени с исковата молба
-удостоверение
за актуално състояние,
-покана
за доброволно изпълнение-копие.
Доказателствени искания, направени от ищтеца,
Да
бъде изискано и приложено ч.гр.д № 1574/2011 год., по описа на ЛРС,
Да
се изиска и приложи заверено копие от изп.дело № 20177470400142 на ...., рег.№
747 с адрес, гр.Монтана, ул.»Ст.Караджа» № 4, ет. 3.
Писмен отговор от ответника е постъпил в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
Ответникът,
счита иска за неоснователен, като излага съображения в насока, че в случая не е
настъпила погасителна довност на вземането им, тъй като първоначално е
образувано от тяхна страна изп.дело № 20127470400710, което е прекратено на
основание чл. 428, ал.1, т. 8 от ГПК, след което е образувано второ изп.дело от
2017 година. Връчена е покана за доброволно изпълнение, от страна на ищеца не е
постъпило възражение, поради което и заповедта е влязла в сила на 31.07.2017
година, 5 годишната погасителна давност
е настъпила преди тази дата, поради което и не е налице новооткрито или
новонастъпило обстоятелство по смисъла на чл. 439, във вр. с чл. 424 от ГПК.
Предявеният
иск е неоснователен, поради което и следва да се отхвърли, изцяло.
Писмени доказателства, представени с отговора на ответника
-изп.лист
от 30.11.2011 година по ч.гр. д № 1574/2011год.,
-договор
за предоставяне на потребителски кредит, молба за образуване на изп.дело от
2012 година,
-молба
за образуване на изп.дело от 2017 година.
Доказателство 4.4- постановление
за прекратяване на изп.дело от 23.10.2015 година, не е представено.
Доказателствени искания, направени с отговора на ответника: няма.
Съдът
намира, че писмените доказателства, представени от ищеца са относими, допустими и необходими и следва да бъдат приети.
Водим
от горното и на основание чл. 140 ГПК съдът:
О П
Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА
исковата молба от Л.Т. И с ЕГН ********** ***,
чрез плномощника си, адв.
А.Л. с адрес ***, помещение № 5, против
ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА АД, ЕИК А., с адрес, гр. София,
общ.Столична, ул.”Света София” № 5, р-н
Възраждане представлявана от П.Г. А., С.А.Г., Ф Т Д Е Я, Кристоф Марсел
Е.д М., Т.В.М- представители, за признаване
установено в отношенията между страните, че правото за принудително събиране на
сумите по изпълнителен лист, издаден на 30.11.2011 година по ч.гр.дело № 1574/2011
година по описа на ЛРС, за които е
образувано изп.д. № 20177470400142 на ЧСИ, Ани Василева, рег.№ 747 в КЧСИ, е
погасено по давност.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с
исковата молба:
-удостоверение
за актуално състояние,
-покана
за доброволно изпълнение-копие.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.д. № 1574/2011 година по описа на ЛРС,
ДА СЕ ИЗИСКАТ и ПРИЛОЖАТ заверено копие от
изп.д. №20177470400142 И
ИЗП.ДЕЛО
№ 20127470400710 на ЧСИ, Ани Василева, рег. № 747 в КЧСИ
ПРИЕМА писмения
отговор на ответника.
Ответникът,
счита иска за неоснователен, като излага съображения в насока, че в случая не е
настъпила погасителна довност на вземането им, тъй като първоначално е
образувано от тяхна страна изп.дело № 20127470400710, което е прекратено на
основание чл. 428, ал.1, т. 8 от ГПК, след което е образувано второ изп.дело от
2017 година. Връчена е покана за доброволно изпълнение, от страна на ищеца не е
постъпило възражение, поради което и заповедта е влязла в сила на 31.07.2017
година, 5 годишната погасителна давност
е настъпила преди тази дата, поради което и не е налице новооткрито или
новонастъпило обстоятелство по смисъла на чл. 439, във вр. с чл. 424 от ГПК.
Предявеният
иск е неоснователен, поради което и следва да се отхвърли, изцяло.
НАСРОЧВА
делото в открито съдебно заседание за 26.10.2017 година от 11.00 часа, за която
дата да бъдат призовани страните.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА си за ДОКЛАД си
по делото:
Съдът
е сезиран с отрицателен установителен иск за установяване в отношенията между
страните недължимост на вземането на ответника срещу ищеца, което е предмет на изп.д. № 20177470400142/2017 година на ЧСИ , Ани Василева, рег. № 747 в
КЧСИ
Правно основание – чл. 439 ал. 1, вр. чл. 124, ал. 1 ГПК.
В
исковата молба се твърди, че по ч.гр.д. № 1574/2011 година, по описа на ЛРС,
ищеца е осъден да заплати на ответника, сумата в размер на 3 985.88 лева.
Издаден е изпълнителен лист на 30.11.2011 година по ч.гр.д № 1574/2011 година, решението е влязло
в сила на 30.11.2011 година и от тогава до 2017 година, когато е образувано
изпълнителното произвоство не са предприети никакви действия за събиране на
вземането. През 2017 година е образувано изпълнителното дело от ЧСИ, Ани
Василева с рег.№ 747, а именно дело № 20177470400142. На 17.07.2017 година е
връчена поканата за доброволно изпълнение, за сумата в общ размер от
7 461.20 лева и са предприети принудителни мерки- опис на недвижимо
имущество. Вземането на ответника е погасено по давност, съгласно чл. 110 от ЗЗД.
Иска се: да бъде признато за установено по отношение на ответника, че ищеца не
дължи сумите по ЧГД № 1574/2011 година по описа на ЛРС, в рзмер на 3 615.42 лева, от които
3 017.02 лева главница, което вземане изцяло е погасено по давност, както
и останалите претендирани суми, а именно
от страна на ищеца не се дължат сумите от 968.86 лева-неолихвяема сума,
1722. 38 лева лихви, 102.00 лева разноски по изп.д, както и други суми в общ
размер на 984.44 лева вт.ч. ДТ, адвокатско възнаграждение, депозит за вещо
лице, както и сумата от 666.50 лева.
Претендират
се и направените по делото разноски.
Писмен отговор от ответника е постъпил в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
Ответникът,
счита иска за неоснователен, като излага съображения в насока, че в случая не е
настъпила погасителна довност на вземането им, тъй като първоначално е
образувано от тяхна страна изп.дело № 20127470400710, което е прекратено на
основание чл. 428, ал.1, т. 8 от ГПК, след което е образувано второ изп.дело от
2017 година. Връчена е покана за доброволно изпълнение, от страна на ищеца не е
постъпило възражение, поради което и заповедта е влязла в сила на 31.07.2017
година, 5 годишната погасителна давност
е настъпила преди тази дата, поради което и не е налице новооткрито или
новонастъпило обстоятелство по смисъла на чл. 439, във вр. с чл. 424 от ГПК.
Предявеният
иск е неоснователен, поради което и следва да се отхвърли, изцяло.
Не
е спорно между страните, че те са страни и по изп.производство пред .....
Спорно
е погасено ли е по давност вземането на ответника.
Всяка
от страните носи доказателствената тежест на твърдените в нейна полза
обстоятелства.
Чрез
иска по чл. 439 ГПК длъжникът може да установява само факти, възникнали след
приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено
изпълнителното основание, от които факти длъжникът черпи права, изключващи
изпълняемото право (в случая погасяване на правото на
принудително изпълнение, поради изтекла давност).
По
принцип, в тежест на ищеца, оспорващ
дължимостта на вземането по изпълнителният лист е да установи, при условията на
пълно и главно доказване, настъпването
на твърдените от него правопогасяващи факти
и обстоятелства.
Предвид
това, че в случая ищецът се позовава на изтекла погасителна давност за
вземането, в тежест на ответника –
взискател по изп.дело е да установи, че са налице предпоставките на чл. 115 и
чл. 116 от ГПК за прекъсване или спиране на течащата в полза на длъжника
давност, каквото възражение той е направил.
Съдът
УКАЗВА на страните възможността да
постигнат съгласие за започване на медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора, както и възможността да уредят взаимоотношенията си със
спогодба.
На основание чл.239, ал.1,т.1, предл.2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че при неявяване в открито съдебно заседание, срещу съответната неявила се или не поискала делото да бъде разгледано в нейно отсъствие страна, ще бъде постановено съдебно решение по реда на чл. 238 ГПК и чл.239 ГПК.
Препис
от настоящото определение да бъде връчен на страните за сведение и изпълнение.
На
ищеца да се връчи и препис от отговора на ответника.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: