Р Е Ш Е Н И Е
Номер ІІІ-303 30.09.2020 година град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаски Окръжен съд Трети състав
На двадесет и пети август година
2020
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Парашкевов
ЧЛЕНОВЕ: 1. Кремена Лазарова
2. Йорданка Майска-Иванова
Съдебни заседатели:
Секретар
Жанета Граматикова
Прокурор
като
разгледа докладваното от съдия Кремена
Лазарова
в.гр.дело номер 1722 по описа за 2020
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по въззивна жалба вх.№ 8999/21.02.2020г.
на БРС от В.С.Д., ЕГН: **********,
адрес: гр.Б., ж.к. „И.“, бл.**, вх.*, ет.*, ап.** и А.М.Д., ЕГН: **********, адрес: гр.Б., ж.к. „М. р.“, бл.***, вх.*,
ет.*, ап. *, чрез адв.Р.Станчев, съдебен адрес: гр.Бургас, ул.“Хан Крум“ № 38,
ет.1 и въззивна жалба вх.№ 10783/02.03.2020г.
на БРС от Община Бургас, ул.
„Александровска" № 26, представлявана от кмета Димитър Николов, против
решение № 543/10.02.20г. по гр.д.№ 3025/10г. на БРС, с което съдът е постановил
изнасяне на публична продан на делбения имот, подробно описан в диспозитива на
постановеното решение, при описаните за съделителите квоти. Твърдят, че
постановеното решение не е правилно, понеже, съгласно приетите СТЕ, за
съделителите могат да бъдат обособени самостоятелни УПИ и имотът е поделяем.
Излагат подробни аргументи и молят да бъде отменено, като имотът бъде реално
поделен. Нямат доказателствени искания. Община Бургас моли за присъждане на
разноски.
Въззиваемата З.С.С., ЕГН **********,
адрес: гр. Б., ж. к. С., бл. **, ет. **, ап. * не оспорва въззивната жалба, не
изразява становище.
Въззиваемият А.С.С., ЕГН **********,
адрес: гр. Б., ул. Г. № *, ет. *, оспорва въззивната жалба. Счита решението за
правилно и законосъобразно и моли да бъде потвърдено.
Жалбата е подадена в срока по чл.259 ГПК
от легитимирано лице и е допустима.
Предявеният иск пред районния съд е с правно основание
чл.34 ЗС и делото е във фазата по извършване на делбата.
С решение № 1667/25.11.2010г. по гр.д. №
3025/2010г. на БРС е допуснато извършване на съдебна делба между А.С.С., В.С.Д.,
З.С.С., А. М. Д. и Община Бургас представлявана от кмета Димитър Николов, на
съсобствения им недвижим имот: ПИ с идентификатор № 07079.612.155 по КККР на
гр.Бургас, с площ от 559кв.м., при граници – поземлени имоти с идентификатори:
07079.612.123; 07079.612.154; 07079.612.153; 07079.612.158; 07079. 612.160; 07079.612.157 по КККР на
гр.Бургас, при квоти: за А.С.С. –
311,44/559кв.м. ид.ч., за В.С.Д. – 32,94/559кв.м. ид.ч., за З.С.С. –
57,90/559кв.м. ид.ч., за А.М.Д. – 35,14/559 кв.м. ид.ч. и за Община Бургас –
121,58/559 кв. м. ид. ч.
Преди първото с.з. на втората фаза на делото съделителят С. е поискал
отразяване в делбения ПИ на бившите имоти, по предходен план, така че да се
създаде възможност за образуване на отделни имоти, съответстващи на бившите
такива и съответно – да му бъде възложена частта, съответстваща на б.им.пл.№
948, като наплати на останалите съделители съответната им част.
В случай, че искането му не бъде уважено,
моли притежаваната от него част да бъде обособена в отделен имот, като бъдат
запазени съществуващите граници на имота към улица „Анушка Драгиева“ и
ул.“Любен Каравелов“, гр.Бургас, а останалите 25.96кв.м. от б.п-л ХIII-948 в б.кв.112 по отменения план на гр.Бургас бъдат
придадени към имот, обособен за останалите съделители. При невъзможност горните
му желания да бъдат удовлетворени, моли делбеният имот да му бъде възложен.
Ангажира доказателства.
Съделителките В.С.Д., З.С.С. и А.М.Д. са
пожелали реално поделяне на имота и поставяне на притежаваните от тях части в
техен общ дял.
Община Бургас също е молила за реално поделяне
на имота.
По делото са извършени две основни и две
допълнителни съдебно-технически експертизи, като и двете вещи лица – както Ив.Великова,
така и в.л.Д.Койкова, са дали заключение за поделяемост на имота и възможност
за обособяването му в три дяла – по един за А.С. и Община Бургас и един общ дял
за В.С.Д., З.С.С. и А.М.Д..
По този повод вещите лица са предложили
няколко начина за подялба на процесния УПИ. В изпълнение на процедурата по
чл.201 ЗУТ предложенията са изпратени на Община Бургас за становище. Първоначалното
заключение на в.л.Ив.Великова – стр.362 по гр.д.№ 3025/2010г. БРС и основното
заключение на в.л.арх.Д.Койкова от 09.01.2012г. – стр.371, препоръчващи
възможности за подялбата на имота, са разгледани на заседание на 15.02.2012г. на
ЕСУТ при Община Бургас. Видно от протокол № 5/15.02.2012г. – стр.191 по гр.д.№
3025/10г. БРС, двете предложения на вещите лица са преценени като изготвени в
противоречие с разпоредбите на ЗУТ и е дадено предписание за изготвяне на ново
предложение.
Такова е депозирано пред БРС с
допълнително заключение на в.л.арх.Д.Койкова, вх.№ 26642/05.07.2012г. БРС–
стр.253 по делото. Предложени са два варианта за поделяне на имота. На
проведеното на 21.11.2012г. заседание на ЕСУТ при Община Бургас комисията
отново е дала отрицателно становище и е указала изготвяне на ново вариантно
решение, с оглед съобразяване на ПУП с действаща нормативна уредба –
протокол-решение № 37/21.11.2012г. ЕСУТ – стр.280 по делото.
По този повод е изготвено ново
допълнително заключение вх.№ 11467/19.03.2013г. БРС на в.л.арх.Д.Койкова,
стр.377 по делото, с два варианта за подялба на процесния УПИ.
На проведено на 29.05.2013г. заседание на
ЕСУТ при Община Бургас, за което е съставен протокол-решение № 16/29.05.13г. –
стр.360 по делото, Комисията е дала положително становище по предложените два
варианта за делба и е предписала изготвяне на проект за изменение на ПРЗ за
одобряване по реда на ЗУТ в обем и съдържание съгласно Наредба № 8/14.06.2001г.
МРРБ за ОС на УСП.
По възлагателно писмо на В.С.Д., З.С.С. и
А.М.Д. от 09.07.2013г. – стр.386 по делото и в изпълнеие на чл.201, ал.3 ЗУТ, е
издадено мотивирано предписание № 95/02.12.13г. на Главния архитект на Община
Бургас за изработване на ПУП – стр.395 по делото.
Проектът за разделение е разгледан,
обсъден и приет на заседание на ЕСУТ на 28.05.14г., за което е съставен
протокол-решение № 14/28.05.2014г. на Община Бургас – стр.415.
Безспорно е, че възлагането на изготвяне
на проект е извършено само от посочените по-горе три съделителки - В.С.Д., З.С.С.
и А.М.Д., при явно изразеното несъгласие на А.С.. При това положение е поставен
въпросът допустимо ли е изготвяне на проект за разделение на УПИ, съобразно
чл.201 ЗУТ, в случай, че този проект не е внесен съвместно от всички
съделители, а само от някои от тях. По този повод съдът се съобрази с Определение
№ 478 от 6.10.2015 г. на ВКС по гр. д. № 3347/2015 г., I г. о., ГК, докладчик
съдията Владимир Йорданов и Решение № 311 от 18.12.2012 г. на ВКС по гр. д. №
268/2012 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Маргарита Соколова и приема, че
няма пречка проектът за разделение да бъде изготвен по предложение само на
някои от съсобствениците, като одобряването му или отказът да бъде одобрен,
подлежи на обжалване по реда на чл.215 ЗУТ.
Със заповед № 1704/28.06.2016г. на
Зам.кмет „Строителство, инвестиции и регионално развитие“ при Община Бургас
(стр.558-559) е одобрено изменение на ПУП-ПРЗ за УПИ III-948, 949 по плана на ЦГЧ Бургас, съобразно вариант
втори от допълнителното заключение на в.л.арх.Д.Койкова от 19.03.2013г. –
стр.377 по делото. От съществуващият незастроен УПИ са обособени три нови УПИ –
УПИ III с площ от 311кв.м., УПИ ХII с площ от 126кв.м. и УПИ ХIII с площ от 121кв.м.
Заповедта за административно разделяне на
имота е обжалвана от А.С. и с решение № 13839/17.10.2019г. по адм.д.№
1992/2019г. по описа на ВАС, след като е извършил проверка на валидността на
атакувания акт, съдът е разгледал жалбата по съществото й. Като краен извод е
стигнал до заключение, че оплакванията против заповед № 1704/28.06.2016г. на
Зам.кмет „Строителство, инвестиции и регионално развитие“ при Община Бургас са
неоснователни и е потвърдил решение № 2178/23.11.2018г. по адм.д.№ 1483/2016г.
БАС, с което жалбата на А.С. е отхвърлена – стр. 578 и сл. по делото.
Междувременно, по възлагане на А.С. е
изготвен и внесен в Община Бургас и друг проект за разделение на делбения УПИ
(стр.449-459), но с протокол-решение № 2/21.01.2015г. на ЕСУТ при Община
Бургас, предложението за изготвяне на проект за изменение на ПУП-ПРЗ за спорния
имот не е прието – стр.482 по делото. При описаната фактическа обстановка,
настоящият състав е отхвърлил искането на А.С. за назначаване на допълнителна
експертиза и евентуално започване на нова процедура по чл.201 ЗУТ пред Община
Бургас.
С обжалваното решение БРС е постановил
изнасяне на делбения имот на публична продан, като е приел, че е налице
невъзможност за обособяване на самостоятелни дялове за всеки един от
съделителите.
Както бе описано горе, самостоятелни
дялове са обособени по проекта за А.С. и за Община Бургас. Останалите три
съделителки са пожелали да им бъде възложен общ дял и административното
разделяне на имота е съобразено с това. Настоящият състав приема, че въззивната
жалба е основателна и следва да бъде уважена, защото основна цел на делбата е
по възможност делбените вещи да бъдат така поделени, че всеки от
съсобствениците да получи реален дял. В случай, че вещта не може да бъде
разделена на дялове толкова, колкото са съсобствениците, е възможно при
изразено желание от тях, да се групират и няколко съсобственика да получат общ
дял, както е в настоящия случай - Решение № 634 от 4.10.2010 г. на ВКС по гр.
д. № 1378/2009 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Теодора Гроздева, Определение
№ 248 от 11.05.2018 г. на ВКС по гр. д. № 4435/2017 г., I г. о., ГК, докладчик
съдията Светлана Калинова.
Одобреното административно разделяне на
делбения имот е съобразено с дяловете на страните, затова обжалваното решение
следва да бъде отменено и постановено ново, с което в полза на съделителите
бъдат поставени съответните дялове, така, както е посочено от в.л. и в
съобразяване с разпоредбата на чл.353 ГПК.
Видно от решението по допускане на
делбата трите съделителки - В.С.Д., З.С.С. и А.М.Д. получават в общ дял УПИ ХII от 126кв.м., който надвишава дела им с 0.02кв.м. и
следва да наплатят на останалите съделители стойността на имота, получен над
дела им. Страните не са оспорили определената от в.л.Ив.Великова пазарна
стойност за процесния УПИ и тя възлиза на 682.36лв. за кв.м. Така в полза на А.С.
се следва сумата от 300.08лв., а в полза на Община Бургас – 381.92лв.
Община Бургас е претендирала разноски за
настоящата инстанция за юрисконсултско възнаграждение, затова по реда на чл.78,
ал.8 ГПК, вр. с чл.25, ал.1 и ал.3 НЗПП следва да й се присъдят такива в размер
на 100лв.
Водим от горното, БОС
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 543/10.02.20г. по
гр.д.№ 3025/10г. на БРС и вместо него ПОСТАНОВИ:
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на А.С.С., ЕГН: **********, адрес: гр. Б., ул. Г. № *, ет. *, следния недвижим имот: УПИ III кв.128 по плана на ЦГЧ, гр.Бургас, с проектен идентификатор
07079.612.340, състоящ се от 311кв.м., при граници: север – ул.“Любен
Каравелов“, гр.Бургас, изток – УПИ XII в кв.128 по плана на ЦГЧ гр.Бургас, с проектен
идентификатор 07079.612.341 и ул.„Анушка Драгиева“, гр.Бургас, юг – УПИ IV-950 в
кв.128 по плана на ЦГЧ, гр.Бургас и запад - УПИ XIII в кв.128 по плана на ЦГЧ
гр.Бургас, с проектен идентификатор 07079.612.342, съобразно вариант 2,
приложение № 2 към допълнително заключение от 19.03.2013г. на в.л.арх.Д.Койкова
– стр.377 и сл. по гр.д.№ 3025/2010г. на БРС.
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на Община Бургас, представлявана от кмета
Димитър Николов, следния недвижим имот: УПИ XIII в кв.128 по плана на ЦГЧ
гр.Бургас, с проектен идентификатор 07079.612.342, състоящ се от
121кв.м., при граници: север – ул.“Любен Каравелов“, гр.Бургас, изток: УПИ III кв.128 по плана на
ЦГЧ, гр.Бургас, с проектен идентификатор 07079.612.340, юг - УПИ IV-950 в
кв.128 по плана на ЦГЧ гр.Бургас и запад – УПИ II – 956 в кв.128 по плана на
ЦГЧ, гр.Бургас, съобразно вариант 2, приложение № 2 към допълнително заключение
от 19.03.2013г. на в.л.арх.Д.Койкова – стр.377 и сл. по гр.д.№ 3025/2010г. на
БРС.
ПОСТАВЯ В ОБЩ ДЯЛ на В.С.Д., ЕГН:
**********, адрес: гр.Б., ж.к. „И.“, бл.**, вх.*, ет.*, ап.**, А.М.Д., ЕГН: **********, адрес: гр.Б.,
ж.к. „М. р.“, бл.***, вх.*, ет.*, ап. * и З.С.С.,
ЕГН **********, адрес: гр. Б., ж. к. С., бл. **, ет. **, ап. *, следния
недвижим имот: УПИ XII в кв.128 по
плана на ЦГЧ, гр.Бургас, с проектен идентификатор 07079.612.341, при граници: север – ул.“Любен Каравелов“,
гр.Бургас, изток – ул.„Анушка Драгиева“, гр.Бургас, юг и запад - УПИ III кв.128
по плана на ЦГЧ, гр.Бургас, с проектен идентификатор 07079.612.340, съобразно вариант 2, приложение № 2 към
допълнително заключение от 19.03.2013г. на в.л.арх.Д.Койкова – стр.377 и сл. по
гр.д.№ 3025/2010г. на БРС.
ОБЯВЯВА скицата на вариант 2, приложение №
2 към допълнително заключение от 19.03.2013г. на в.л.арх.Д.Койкова, находяща се
на стр.380 по гр.д.№ 3025/2010г. на БРС за неделима част от настоящото
решение.
ОСЪЖДА
В.С.Д., ЕГН: **********, адрес: гр.Б.,
ж.к. „И.“, бл.**, вх.*, ет.*, ап.**, А.М.Д.,
ЕГН: **********, адрес: гр.Б., ж.к. „М. р.“, бл.***, вх.*, ет.*, ап. * и З.С.С., ЕГН **********, адрес: гр. Б.,
ж. к. С., бл. **, ет. **, ап. * да
заплатят на А.С.С., ЕГН: **********, адрес: гр. Б., ул. Г.
№ *, ет. *, сумата от 300.08лв. за уравнение на дела
му.
ОСЪЖДА В.С.Д., ЕГН: **********, адрес: гр.Б., ж.к. „И.“, бл.**,
вх.*, ет.*, ап.**, А.М.Д., ЕГН: **********,
адрес: гр.Б., ж.к. „М. р.“, бл.***, вх.*, ет.*, ап. * и З.С.С., ЕГН **********, адрес: гр. Б., ж. к. С., бл. **, ет. **,
ап. * да заплатят на Община Бургас, представлявана от кмета Димитър Николов, сумата
от 381.92лв. за уравнение на дела й.
ОСЪЖДА А.С.С., ЕГН: **********, адрес: гр. Б., ул. Г. № *, ет. *, да заплати на Община Бургас,
представлявана от кмета Димитър Николов, сумата от 100лв. за разноски за
настоящата инстанция.
Решението
подлежи на касационно обжалване в
1-месечен срок от връчване на препис от него на страните пред ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: