№ 19221
гр. София, 08.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20231110168162 по описа за 2023 година
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 358702/13.12.2023г. на СРС,
подадена от Г. Д. К. и Н. Д. К. срещу Т. Б. Т., уточнена с Молба, вх. № 19820/22.01.2024г. на
СРС.
С отговора на исковата молба ответникът е направил възражение за прихващане със
съответния дял от стойността на извършени от него в имота подобрения.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане заявеното от ответника възражение за
прихващане.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 11 юни 2024г.
Час: 10:50
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищите Г. Д. К. и Н. Д. К. чрез адв. Т. Г. – АК-София, са предявили срещу ответника
Т. Б. Т. искове с правно основание по чл. 31, ал. 2 ЗС за осъждането му да заплати на всеки
един от тях по 1700,00 лева, представляващи обезщетение за лишаването им от ползването
на притежаваните от тях дялове от недвижим имот – апартамент в град София, ж.к.
„Дървеница“, бл. 16, вх. Б, ет. 8, ап. 53, идентификатор 38134.1603.5815.4.29 по
кадастралния план и регистри, одобрени със Заповед № РД-18-38/10.07.2012г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с площ от 87,73 кв.м., при описано разпределение и
съседи, ведно с прилежащото към апартамента мазе с площ от 3,42 кв.м., за периода
12.07.2022г.-12.12.2023г., ведно със законната лихва от подаването на исковата молба
1
/13.12.2023г./ до окончателното изплащане на сумите.
Ищците твърдят, че с влязло в сила решение в първата фаза на делбеното
производство по гр.д. № 42794/2017г. на СРС, е установено да са собственици на по 1/9 ид.ч.
от апартамента, а ответникът е собственик на останалите 7/9 ид.ч. от него. С Нотариална
покана, връчена на 04.06.2019г., го поканили да заплаща обезщетение за ползването на
полагащите им се дялове от съсобствеността, но отговор не последвал. Между страните
било водено друго дело със същия предмет, но за друг период: гр.д. 47167/2020г., в което
ответникът оспорил да е получил поканата, но за целите на настоящото производство от
това следвало да се направи извод, че е наясно със съдържанието ù. Плащане не последвало.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Т. Б. Т. чрез адв. Капка Кръстева – АК-
София, е депозирал Отговор на исковата молба, вх. № 139623/26.04.2024г. на СРС, с който
оспорва предявените искове като неоснователни по размер. Не оспорва, че с ищците са
съсобственици на процесния имот. Заявява обаче, че през 2022г. без знанието и съгласието
на ищците е извършил подобрения в имота, които следвало да се отчитат при определяне на
стойността на средния пазарен наем, съответно при изплащането на обезщетението по чл.
31, ал. 2 ЗС. В противен случай ищците щели да се облагодателстват за сметка на ответника.
Стойността на подобренията била общо 5000,00 лева, от които 1300,00 лева за доставка и
монтаж на PVC дограма, 500,00 лева за обръщане на дограма, шпакловане и боядисване,
650,00 лева за циментова замазка на пода, 850,00 лева за доставка и монтаж на паркет,
800,00 лева за шпакловка, грундиране и поставяне на латекс на тавана и 900,00 лева за
доставка и монтаж на климатик. Съобразно притежаваните от ищците идеални части, всеки
от тях дължал на ответника по 1111,10 лева от стойността на така извършените подобрения
в имота, за която сума заявените от тях искове следвало да се отхвърлят.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно
основание чл. 31, ал. 2 ЗС е за ищеца. Същият следва при условията на пълно и главно
доказване да установи, че процесната вещ е съсобствена между страните, че тя се ползва
само от ответника, а ищецът е лишен от възможността за това, както и че е отправил покана
до ползващия съсобственик-ответник да му предостави възможност за ползване, че тази
покана е стигнала до него и той е отказал или се е противопоставил по друг начин на това. В
тежест на ответника е да установи, че е изплатил претендираните спрямо него вземания,
съответно обстоятелства, които го освобождават от такова задължение. Доказателствената
тежест по заявеното възражение за прихващане е на ответника, който следва да установи
извършване на съответни подобрения, техния вид и стойност, стойността с която се е
увеличила стойността на имота в следствие на извършването им, както и наличие на
основание част от тях да се дължи от съсобствениците – ищци по делото. Извън това в
тежест на всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици.
Страните по делото не спорят, че в рамките на процесния период са били
съсобственици на посочените в исковата молба имоти при посочените в исковата молба
квоти, че имотът се ползва само от ответника, както и че са поканили ответника да им
2
заплаща обезщетение за ползването, поканата за което е известна на ответника отпреди
периода, за който се претендира обезщетението по настоящото дело.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебно-техническа
експертиза, което да отговори на поставените в исковата молба и отговора на исковата
молба въпроси, като за целите на изготвянето му извърши и оглед на имота. НАЗНАЧАВА
за вещо лице ПЕТРАНА ВЕЛИНОВА СТОЙЧЕВА-ЯНЕВА, специалност: Промишлено и
гражданско строителство, оценител на недвижими имоти, тел. 0888 525 557. ОПРЕДЕЛЯ на
вещото лице за изготвянето на заключението му възнаграждение в размер на 400,00 лева,
платими, както следва – от ищците – 150,00 лева, от ответника – 250,00 лева, в седмодневен
срок от съобщението. ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставената му задача след
внасяне на депозита. УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си най-малко една
седмица преди съдебното заседание, като работи само след внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да окаже пълно съдействие на вещото лице за изготвяне
на експертизата, включително да му предостави достъп за оглед на имота. При
неизпълнение съдът ще приложи нормата на чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА по инициатива на ответника разпит на двама свидетели при режим
на довеждане за установяване на извършените от ответника подобрения в имота.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване гр.д. № 47167/2020г. на СРС, 29 състав.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен
адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Ако същата не стори
това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес.
Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила електронен адрес за
връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение, включително и ако
електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той е неверен или
несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало
адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по
делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага
се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
3
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от
процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално
съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на
спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата ù може да бъде
намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за
спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 54, ет. 2, ст. 204. За
връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423,
0889 515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. На страните да се връчат заявления за започване на процедура
по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на
доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).
На ответника и ищец по насрещните искове да се връчи разпечатка на отговора на
насрещната искова молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4