№ 89
гр. Котел, 27.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и седми
юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Симеон Ил. Светославов Гражданско
дело № 20222210100663 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
Ищецът А. А. Т., ред. призован, явява се лично и се представлява от
пълномощник адв. С. Р. от АК Сливен;
Ответниците Д. А. И., А. Й. А. и К. Й. И., ред. призовани, от тях се явява
лично Д. И. и К. И., не се явява ответникът А. А., с и тримата се
представляват от пълномощник адв. М. Г. от АК Сливен;
Ответницата М. А. И., ред. призована, явява се лично.
По даване ход на делото:
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Ответницата М. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 във вр. с чл. 56 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът ПРИСТЪПИ към изясняване на фактическата обстановка:
Адв. Р.: Уважаеми господин Председател, поддържам исковата молба.
Оспорваме твърденията в подадения отговор.
На основание чл. 145, ал. 1 от ГПК, съдът постави въпрос към ищеца
относно действията с които ответниците създават пречки свързани с
осъществяване на пълния обем на правото на собственост.
1
Адв. Р.: Сграда № 2 и сграда № 3 са построени посредствено до
жилищната сграда на ищеца и самите постройки пречат, тъй като се
ограничава ползването на неговата сграда. Тези сгради пазят постоянна сянка.
Същите са опасни, тъй като са незаконни. Освен това се ограничава и правото
на доверителя ми да ползва дворното място в пълен обем.
Адв. Г.: Уважаеми господин Председател, оспорвам исковата молба
изцяло. Поддържаме отговора който сме подали.
На основание чл. 145, ал. 2 от ГПК, съдът постави въпрос към
ответниците относно това, дали оспорват правото на собственост на ищеца,
тъй като в отговора, от една страна не оспорват неговото право, а от друга
твърдят, че е налице съсобственост, и от трета, че праводателят на ищеца не е
притежавал такъв обем права.
Адв. Г.: Ищецът и тримата ответници са съсобственици на поземлен
имот с идентификатор с № 39030.501.803.3, които попадат в сградите, чието
премахване се иска. Имотът не е поделян между страните и съгласно
съсобствеността на ищеца, той е собственик на 303 кв. м. Оспорваме правото
на собственост на ищеца за размера над 303 кв. м.
На основание чл. 145, ал. 1 от ГПК, съдът постави въпрос към двете
страни, дали е спорно между тях, че към момента на предявяване на исковата
молба, ответниците владеят двете сгради.
Адв. Р.: Този факт е безспорен.
Адв. Г.: Този факт е безспорен.
С Определение № 121/11.05.2023 г. е изготвил проектодоклад и е
допуснал събиране на представените с исковата молба и отговора писмени
доказателствени средства.
С оглед направеното изявление от страните в днешното съдебно
заседание, съдът намира, че следва да промени доклада, като обяви за
безспорен между страните факта, че ищеца е съсобственик на поземлен имот
като притежава до 303 кв. м., както и че към момента на предявяване на
исковата молба, ответниците владеят сградите, чието премахване се иска.
Освен това, съдът констатира, че е пропуснал да разпредели
доказателствената тежест на ответниците, с оглед изявеното от тях
възражение за законност на сградите.
2
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ Определение № 121/11.05.2023 г. в частта, с която е обявен
за безспорен факта между страните, че ищецът е съсобственик на поземлен
имот, като вместо това
ОБЯВЯВА за безспорно между страните, че ищецът е съсобственик на
поземлен имот с идентификатор № 39030.501.803 по кадастралната карта на
община Котел, като притежава до 303 кв. м. от общо 618 кв. м.
ОБЯВЯВА за безспорно между страните, че към момента на
предявяване на исковата молба, ответниците владеят сградите, чието
премахване се иска, а именно сгради с идентификатор № 39030.501.803.2 и №
39030.501.803.3 по кадастралната карта и регистри на гр. Котел.
УКАЗВА на ответниците, че в тяхна тежест е да докажат, че двете
сгради са законни и отговарят на благоустройствените правила и норми.
Съдът предостави възможност на страните да вземат становище по
проекта на доклада и разпределената доказателствена тежест.
Адв. Р.: Уважаеми господин Председател, нямаме възражения по
доклада, в това число включената правна квалификация и правна тежест.
Моля да бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане – Ф. А. Б.,
която ще установи обстоятелства относно пречките, които създават
процесните сгради за ищеца. Нямам други доказателствени искания.
Адв. Г.: Уважаеми господин Председател, нямам възражения по
доклада, моля да бъде приет. Относно доказателствената тежест, моля да
приемете представените в днешното съдебно заседание - нотариален акт №
119 във връзка за покупко-продажба на недвижим имот, скица за сграда № 2 и
заявление до община Котел, където сме започнали процедура за промяна на
ПУП за изменение на уличната регулация с цел издаване на акт и
удостоверение за търпимост на двете сгради и заведена делба за съсобствения
недвижим имот. Внесена е пред община Котел и общинския съвет процедура
за изменение на ПУП. Моля да бъдат допуснати двама свидетели при режим
на довеждане, които ще установяват твърденията, че доверителите ми пречат
и ограничават правата на ищеца, както и от коя година са построени сградите.
Не възразяваме да бъде допуснат свидетеля от страна на ищцата.
3
Адв. Р.: Моля да се приемат представени писмени документи в
днешното съдебно заседание, считам че те са относими по делото. Няма
пречка да бъдат допуснати поисканите свидетели от страна на ответниците.
С оглед изявлението на страните и направеното допълнение в днешно
съдебно заседание, съдът намира, че съставеният проекто-доклад, е пълен и
не се нуждае от изменение.
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат
приети, тъй като същите са допустими, относими и необходими.
Съдът намира доказателствените искания за събиране на гласни
доказателствени средства за основателни, като събирането им чрез разпит
следва да бъде допуснато при режим на довеждане, по един свидетел за всяка
страна, за установяване на пречките, които сградите създават, дали същите са
по-големи от обикновеното и пречат ли на ищеца да упражнява правото си на
собственост. Искането на ответниците обаче следва да бъде уважено при
условията на чл. 159, ал. 2 от ГПК.
Доказателствените искания на ответниците за приемане на
представените нотариални актове са частично основателни, по отношение на
нотариален акт за собственост № 147/2023 г., предложение за изменение на
ПУП и заявление до кмета на Община Котел, тъй като са свързани със
законността на строежите. По отношение на другия нотариален акт от 2022 г.,
същият е представен с отговора на исковата молба на М. Б. и събирането му в
случая се явява излишно.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съставения с Определение № 121/11.05.2023 г. проекто-
доклад и допълнение за окончателен.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с исковата молба и двата
отговора писмени доказателствени средства, както и представените в
днешното съдебно заседание от адв Г., заверени за вярност - писмени
доказателства: скица на поземлен имот № 15-200253 от 24.02.2022 г. на
СГКК-Сливен; извадка от 24.02.2022 г. на СГКК-Слвеин; извадка от
регулационния план на гр. Котел; нотариален акт № 189, том III, дело №
349/2020 г. на Служба по вписванията – Котел; нотариален акт № 17, том III,
4
дело № 213/2020 г. на Служба по вписванията – Котел; нотариален акт № 26,
том I, дело № 93/1980 г. на Служба по вписванията – Котел; нотариален акт
№ 77, том I, дело № 125/1920 г. на Служба по вписванията – Котел;
нотариален акт № 119, том III, дело № 516/2022 г. на Служба по вписванията
– Котел; нотариален акт № 71, том I, дело № 208/1976 г. на РС – Котел;
удостоверение за наследници с изх. № 317/11.11.2019 г. на Община Котел;
удостоверение за идентичност на лице с различни имена с изх. №
82/13.11.2019 г. на Община Котел; удостоверение с изх. № 08-00-67 от
31.01.2020 г. на Община Котел; нотариален акт № 147/2022 г.; предложение
за изменение на ПУП ПР за УПИ V-803, кв. 94 по плана за гр. Котел, община
Котел и заявление до кмета на Община Котел.
ОСТАВЯ без уважение повторното искане за приемане на нотариален
акт № 119, том III, дело № 516/2022 г. на Служба по вписванията – Котел,
представен от адв. Г. в днешното съдебно заседание.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит
на един свидетел от страна на ищеца и от страна на ответника при режим на
довеждане за установяване на пречките, които съществуващите постройки
създават за правото на собственост на ищеца, дали същите са по-големи от
обикновените, и пречат ли на ищеца да упражнява правото си на собственост
в пълен обем.
Адв. Р.: Уважаеми господин Председател, нямаме други
доказателствени искания с оглед разпределената доказателствена тежест.
Адв. Г.: Уважаеми господин Председател, желаем делото да бъде
отложено за друга дата и час, защото нямаме готовност за разпит на свидетел
в днешното съдебно заседание. Относно процедурата за подробно
устройствения план за регулация, решението на общинския съвет ще бъде
направено следващия месец и за това желая да представя доказателства по-
късно, а именно през месец юли. Моля за допълнително време за поставяне на
въпроси към вещото лице. Моля препис от протокола да ми бъде изпратен по
ел. поща.
С оглед изявлението на страните за събиране на гласни доказателствени
средства, както и други писмени такива, съдът намира, че делото не е
изяснено от фактическа страна и следва да бъде отложено за друга дата. За
установяване на факта дали построените в имота сгради са законни са
5
необходими специални знания на вещо лице съгласно чл. 195 от ГПК, поради
което следва да бъде допусната съдебно-техническа експертиза.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, която
след като се запознае с материалите по делото и при необходимост извърши
справки и оглед, да отговори на следните въпроси:
1. В коя част от поземления имот се намират сгради с идентификатор №
39030.501.803.2 и № 39030.501.803.3 по кадастралната карта и
кадастрални регистри на гр. Котел?
2. Има ли издадени строителни книжа за двете сгради и тяхното
изпълнение, и постройките съответстват ли благоустройствените
правила и норми?
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице И. Х. И., който да бъде призован след
внасяне на депозит в размер от 400 лева, вносим от ответниците в 10-дневен
срок, считано от днес.
Делото да се ДОКЛАДВА след изтичане на 10-дневния срок.
ОПРЕДЕЛЯ 3-дневен срок на адв. Г. за поставяне на въпроси към
вещото лице.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола на посочената ел. поща на адв.
Г..
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 26.09.2023 г. за 10:00 ч., за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
16:00 ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
6