ПРОТОКОЛ
№ 19
гр. Златоград, 01.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на тридесет и
първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:В. Ив. Димчева
при участието на секретаря Фиданка Ал. Етимова
Сложи за разглеждане докладваното от В. Ив. Димчева Гражданско дело №
20225420100263 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. Р. М. - редовно призован, явява се лично и с адв. К. М.,
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Ф. А. М. - редовно призована, не се явява.
Представлява от адв. Н. Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Е. Р. Д. - редовно призована, явява се лично и с адв.
Н.Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. Й. Д. - редовно призован не се явява. Представлява
се от адв. Н. Д., с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ И. В. К. – редовно призован явява се лично
СВИДЕТЕЛЯТ В. М. С. – редовно призована, явява се лично
АДВ. М. - Няма процесуална пречка. Моля, да се даде ход на делото.
ИЩЕЦЪТ М. М. - Да се даде ход на делото.
АДВ. Н. Д. - Също считам, че няма процесуална пречка за даване ход
на делото.
ОТВЕТНИКЪТ Е. Д. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане
на делото в днешно съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на свидетелите, на които сне
1
самоличността, както следва:
И. В. К. – 53 г.., българин, български гражданин, неосъждан, без
родство и дела със страните.
В. М. С. – 43 г., българин, български гражданин, неосъждан, без
родство и дела със страните.
СЪДЪТ разясни на свидетелите отговорността по чл. 290 НК.
Обещаха да говорят истината. След като бе разяснена отговорността,
свидетелят К. бе изведен от съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на св. В. С..
ВЪПРОСИ от адв. М. към свидетеля.
СВ. С. – работих в магазин "Х." – магазин за дрехи втора употреба,
който се намира в гр. З., към стария град. Работих там от м. юли 2022 г. до
20.01.2023 г. бях освободена от работа. Мой работодател бяха Д. Ч. и В.Ч.. Те
имат верига магазин за дрехи втора употреба. Мисля че бях назначена във
фирмата на същите която се казва „Х.“. Аз плащах наема от името на на моите
работодатели всеки месец до 10 число в размер на сумата от 250 лева.
Заплащах сумата на г-жа Ф. М., която идваше в магазина и така ми беше
наредено още при започване на работа. Когато започнах работа, а и към
момента е така, магазинът – ламаринена постройка, със стъкла отвсякъде,
духаше от всички страни и не мога да кажа, че е в добро състояние. Аз
продължавам да бъда тяхна клиентка и си пазарувам дрехи оттам. Ф. М. не се
занимаваше с поддръжката на сградата. Единствено веднъж в магазина дойде
М. М. като клиент, дойде да си пазарува и аз го помолих да поправи развален
контакт, което той направи. Веднъж изгоря осветително тяло и помолих
съпруга ми да дойде да го оправи. Обръщала съм се многократно към моите
работодатели, но те не предприемаха нищо и затова се налагаше да се
оправям сама. Във влошени отношения съм с Ф. М., соча един конкретен
случай в началото на декември 2022 г. децата ми - две момчета, бяха при мен
в магазина. Без никакъв повод Ф. М. нахълта в помещението и започна да
рита кашоните със стоката, която приемах в този момент. Аз я помолих да
напусне, а тя ми отвърна, че това е нейно и ще прави каквото иска. След този
случай синът ми, който е в пети клас се стресира силно и започна да повръща,
което продължи два месеца, тъй като изпита много силен стрес от ситуацията
и скандала, който Ф. М. направи. Е. не съм виждала никога в магазина. В. Д.
един два пъти е влизал в магазина да ме поздрави и да попита как съм. Ф. съм
я пускала при мен защото няма с кой да си говори, да си убива времето –
почти всеки ден я пусках, докато не се скарахме. Държеше се като
собственик. Възприемам като собственик на магазина М. М., защото
единствено той е идвал да ме пита дали имам нужда от нещо, както и оправи
контакта. Идваше в магазина почти всеки ден. М. веднъж дори ме попита -
как стоиш на този ветрилник и се учудваше няма ли най-накрая да направят
ремонт сестра му и майка му, тъй като те взимат наема.
Няколко пъти съм казвала на Ф. М., че е ужасно тъмно в магазина и
лампата трябва да се смени, но тя не предприе нищо. Тя не предприе нищо и
2
ми каза - обади се на Ч.. Аз казах и на шефовете си няколко пъти, но и те
нищо не направиха и накрая казах на съпруга ми и той я смени. Оплаквала
съм се, както аз така и моите колежки на шефовете, че ни е студено, но
разполагах само с духалка при определени ограничения заради сметката за
електричество, наложена от работодателя ми. Магазина е водоснабден и има
поставен водомер. В деня, в който стана скандала описан от мен, видях Ф. М.
да се приближава носейки парцали и се насочи към тоалетната, където се
намира водомера. Аз я попитах къде отива и какво ще прави, но тя ми
отговори, че не е моя работа, че магазинът е неин и всичко тук е нейно. Аз й
отговорих, че нося материална отговорност. Преди да стигне до водомера
стана скандала със сина ми, след това тя обви водомера с някакви парцали.
Според мен целта й беше да завие водомерите за да не замръзнат, защото
могат да се спукат при по-ниски температури. След този случай с В. Ч.
започнахме да търсим друго помещение, където да се премести магазина, но
това така и не стана. Децата ми не са ритали топка в магазина, което да е
предизвикало и въпросния скандал. Парите, които заплащах за наем предавах
единствено на Ф. М..
За всяко плащане на наема издавах разходен касов ордер за сумата 250
лева месечен наем, за което се подписвах аз и Ф. М.. Имам тефтер, в който са
описани всички приходи и разходи в т.ч. наем и консумативи на магазина за
последните два месеца.
Тази сума от 250 лева единствено за наем на помещението, като аз
лично заплащах месечните сметки за вода и електричество. Магазинът е с
отделен водомер и електромер. Доколкото си спомням партидите в началото
бяха на името на Ф. М., а последните един два месеца на името на Е. Д..
АДВ. М. – Нямам повече въпроси
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на св. К.
ВЪПРОСИ от адв. М. към свидетеля.
СВ. И. К. - Преди повече от 15 години може и 18 г. да има, исках да
взема магазина под наем и М. М. ми донесе ключовете и ми ги предаде.
Нямахме подписан договор писмен. Аз го ползвах една – две години. Не съм
правил ремонт на магазина. Използвах го да продавам плочки – фаянс, всичко
за баня. Плащах 150 лева наем, доколкото си спомням – месечно. Наема го
плащах на майката на М. М.. Не си спомням името й. Говорих с М. да ми даде
магазина, после й плащах наема на нея, тъй като тя ми каза, че трябва да го
плащам на нея. М. ми донесе ключа, не си спомням с него да сме говорили за
пари. Минали са много години. Ключът преди да го взема аз, е бил в М. Х. от
с. Д.Аз попитах М. М. дали може аз да взема магазина под наем и той ми
отговори, че ще го даде на мен, след което ми донесе ключа. Магазинът
имаше нужда да се пребоядиса, което и направих. За боята не съм искал пари
боядисах го за моя сметка. За покрива съм искал да ми се възстановят парите
за ремонта, който направих и ми бяха дадени от майката на М. М.. Като
собственик на магазин възприемам М. М., тъй като той ми даде ключа, но
после като започнах да плащам наема на майка му разбрах, че тя си държи
магазина.
3
Не сме сключвали писмен договор. Магазина го ползвах с фирмата на
жена ми – нашият семеен бизнес. Докато ползвахме магазина аз бях и в
Гърция дълго време и с магазина се занимаваше съпругата ми. Цената, която
плащахме беше само за наема. Нямам спомен на името на кой са се водили
партидите за ток и вода. Не помня името на фирмата на съпругата ми, преди
18 години съм я затворил, а името на съпругата ми е Албена М. К.а.
АДВ. М. – Нямам повече въпроси
АДВ. Д.В - Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. М. – Нямам искания за събиране на доказателства. Считам
делото за изяснено. Да се приключи и да се даде ход по същество. Представил
съм списък с разноски по делото.
АДВ. Н. Д. – Аз имам искане към съда и ще представя и моля да бъдат
допуснати и приложени документи – 3 бр. годишни данъчни декларации за
2008, 2009 и 2010 г. ведно с приложенията към тях на доверителката ми Ф.
М., от които е видно, че за посочения период полученият от нея наем от А. М.
К.а действащата като физическо лице ЕТ "А. – . – А. К.". Полученият наем е
деклариран по съответния ред. Тези документи ги представям във връзка с
разпитания св. К. и нововъдените от него обстоятелства по делото.
АДВ. М.– Предоставям на съда.
СЪДЪТ намира, че представените в днешно съдебно заседание
документи следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото,
доколкото същите се представят от страната в днешно с.з. във връзка и с
оглед свидетелските показания на разпитания по делото И. К..
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото ГДД по чл. 50 от
ЗДДДФЛ за 2008, 2009 и 2010 г. подадени от Ф. А. М., както и справка за
актуално състояние на ЕТ „А. –. – А.К.“ към 30.01.2024 г.
АДВ. Д. - Нямам други искания представям 2 бр. актуален списък с
разноски, ведно с ДПЗС от 20.12.2023 г.
СЪДЪТ, като взе предвид липсата на други искания по доказателства
и като счете делото за изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД по същество.
АДВ. М.– Моля да бъдат уважени исковете представил съм писмена
защита която поддържам. Моля съда да прецени при постановяване на
крайния съдебен акт свидетелски показания които подкрепят тезата на ищеца
4
М. М., и опровергават твърдението за изтекла придобивна давност след 10
годишно владение продължило явно, спокойно непрекъснато. Моля да бъдат
присъдени направените разноски за което съм представил списък.
АДВ. Н. Д. - Уважаема госпожо Председател, моля да постановите
съдебен акт, с който да допуснете съдебна делба на процесните недвижими
имоти при квоти посочени в депозирания от страна на ответниците писмени
отговори. Депозирал съм писмени бележки, които поддържам. В допълнение
считам, че от страна на ищеца не се проведе успешно доказване в частта
досежно предявеният инциденден установителен иск. Считам, че дори и
разпитаните в днешно с.з. свидетели установиха по безспорен и категорична
начин, че доверителката ми Ф. М. е собственик на така наречения магазин и
това свое поведение тя е манифестирала пред всички. От разпита на св. С. за
краткия период, в който тя е работила при наемателя на магазина не може да
се установи наведеното твърдение, че видиш ли собственик е М. М., а не Ф.
М.. Подмяната на контакт крушка или осветително тяло по никакъв начин не
може да обори нейната собственост в полза на М. М. още повече, че тези
задължения не могат да се нарекат дори дребни ремонти са вменени като
задължения на наемателя. В тази връзка ще моля да постановите вашия
съдебен акт, като допуснете до делба процесните имоти при посочените в
отговора на исковата молба квоти. Моля в полза на доверителите ми да бъдат
присъдени направените съдебни разноски, както са описани в представените
приложение списъци по чл. 80 ГПК.
РЕПЛИКА на адв. М. – единствения интерес който Ф. М. е проявява
и следва да бъде ценен от гледна точка на вещното право това е стремежа да
получава наема от магазина, никога и по никакъв начин не се е грижила за
този магазин с грижата на добър стопанин и респективно да манифестира
волевото усилие да свои имота. Трайна и непротиворечива е практиката на
ВКС, че получаване на граждански плодове от един имот не са доказателство
за наличие на анимус. Този магазин е придобит след придобиване
собствеността на дворното място с покупко-продажба от тогава
съществувалата държавна фирма и съобразно правната доктрина, теорията и
съдебната практика, един имот не може да бъде придобиван два пъти по един
и същи или по различен начин. То е част от наследствената маса и тъй като
М. няма никакво отношение към придобиване на ПИ, тъй като той е заплатен
с труд, а не с покупно-продажна цена, който труд е положен от наследодателя
и от ищеца. Самият магазин е коментиран в НА за покупко-продажба.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени, като обяви, че ще
се произнесе с решението до 29.02.2024 г.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:22 ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: ___________В.Д.____________
Секретар: ________Ф.Е._______________
5