ПРОТОКОЛ
№ 106
гр. Девин, 30.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на тридесети април
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Елка Ант. Хаджиева
при участието на секретаря Лили В. Чаушева
Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева Наказателно
дело от общ характер № 20245410200024 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
За РП - Смолян се явява районен прокурор Н.
Подсъдимият ред. призован не се явява.
Докладва се постъпилото уведомително писмо от Председателя
на Съвет на Адвокатска колегия – Смолян с изх. № *** г., за това, че е
определен адвокат З. Ч. да осъществява на правна помощ на подсъдимия И. А.
Ч. в настоящото производство.
Районен прокурор – Не възразявам да се назначи адв. З. Ч., който
да е служебен защитник, като процесуален представител на подсъдимият.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва на основание чл.94, ал. 1 , т. 8 НПК,
тъй като делото се разглежда в отсъствие на подсъдимия, да бъде назначен
адв. З. Ч., определен с уведомително писмо на Председателя на Съвет на
Адвокатска колегия – Смолян с изх. № *** г., като процесуален представител
на лицето И. А. Ч. и за това
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА адв. З. Ч., определен с уведомително писмо на
Председателя на Съвет на Адвокатска колегия – Смолян с изх. № *** г., като
1
процесуален представител на подсъдимият на основание чл.94, ал. 1 , т. 8
НПК.
Адв. Ж. Ч. – представям пълномощно, с което съм
преупълномощен от адв. З. Ч. по настоящото дело.
Районен прокурор - моля да се даде ход на делото на основание
чл. 269, ал. 3, т. 1 НПК.
Адв. Ж. Ч. – да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че на основание чл. 269, ал. 3, т. 1 НПК
следва да се даде ход на разпоредителното заседание в отсъствие на
подсъдимия, това няма да попречи за разкриване на обективната истина и за
това
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Съдът счита, че са налице условията да се започне обсъждане на
въпросите по чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК, указва на страните, последиците от пропускът им да направят
възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл. 248 ал.
1, т. 3 от НПК и могат да бъдат поставени на обсъждане в разпоредително
заседание, след което се преклудира тази възможност. Тези възражения да се
поставят в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и
касационния съд.
Районен прокурор - Настоящото дело е подсъдно на РС- Девин.
Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Считам, че няма допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което да е
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия. Не са налице основанията за разглеждане на делото по
особените правила. Няма основание делото да се разгледа при закрити врати,
да се назначи защитник, вещо лице, преводач или тълковник, тъй като вече
има упълномощен защитник. Да се потвърди взетата мярка за неотклонение.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв. Ж. Ч. – Считам делото за подсъдно на РС- Девин. Не са
2
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати в хода на ДП отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници. Няма основание към момента делото да се разглежда по
особените правила, чрез съкратено съдебно следствие или споразумение.
Считам, че не следва делото да се разглежда при закрити врати. Да се
потвърди взетата мярка за неотклонение. Нямаме искания за събиране на
нови доказателства.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като
съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК
О П Р Е Д Е Л И :
1. Делото е подсъдно на РС – Девин.
2. Няма основание за прекратяване, нито за спиране на
наказателното производство.
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия;
4. Не са налице основанията за разглеждане на делото по
особените правила.
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и
за назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
6. Липсват основания за изменение на действащата понастоящем
мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде
потвърдена и за това
Районен прокурор - Да се насрочи за разглеждане в открито
съдебно заседание по общия ред.
Адв. Ж. Ч. - Да се насрочи за разглеждане по общия ред в открито
съдебно заседание.
СЪДЪТ намира, че делото следва да бъде разгледано по общия
ред с призоваване на свидетелите, и за това
3
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. за
19.06.2024 г. от 11.00 часа, РП – Смолян, пълномощника на подсъдимия –
адв. Ж. Ч., уведомени в съдебно заседание, да се призоват свидетелите.
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 09.30 ч.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
Секретар: _______________________
4