№ 33451
гр. София, 08.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20221110144365 по описа за 2022 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.02.2023г. от
11,30 часа, за когато да се призоват страните.
Образувано е по искова молба (ИМ) от ищцовото юридическо лице Изпълнителна
агенция „*******“ при Министерството на отбраната с ЕИК ***** против С. Н. Б. с ЕГН
**********.
Ищецът твърди, че между Изпълнителна агенция „*********“ и ответника бил
сключен Договор рег.№ Д-22/ 22.01.2004 г., допълнителни споразумения рег.№ РД-12-830/
12.04.2007 г. и РД-12-2027/ 19.11.2007 г., с които на ответника било предоставено
ползването на гараж № 22 в гр. София, ул. „Княжевска“, бл. 41 – 43 срещу задължение за
заплащане на месечен наем. Ищецът бил правоприемник на наемодателя. Под свой изх.№
8784/ 04.07.2020 г. ищецът изпратил писмо за освобождаване на имота, което поради
неоткриване на ответника на 3 дати било залепено врати на апартамент и на гаража. Със
Заповед № ЗС-138/ 13.10.2020 г. на министъра било постановено изземване на имота, като
въпреке това ответникът продължил да ползва имота, с което ищецът обосновава и правният
си интерес от воденето на настоащия процес. Моли се съдът да признае за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумата 361,92 лв., представляваща обезщетение за ползване на
имота за период от 01.09.2020 г. до 27.11.2020 г., ведно със законната лихва от подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение.
Ответникът своевременно е подал отговор на исковата молба (ОИМ). Признава
наличието на договор за наем и че е получил държането на имота. Твърди, че договорът е
прекратен през м. 05.2010 г. по силата на чл. 27 т. 6 от Наредба № 3 /19.08.1998 г. за
настаняване в жилища, ателиета и гаражи от ведомствения жилищен фонд на
1
Министерството на отбраната, поради прекратяване на служебното правоотношение на
ответника със Заповед на министъра на отбраната № КВ-232/ 15.05.2010 г., както и на
основание чл. 3 от договора, според който той се сключвал за срока на договора за кадрова
военна служба. Ищецът отказал продължаване на договора и затова още тогава ответникът
върнал имота. Протокол не бил съставен, но такъв нямало и за предаването на имота към
ответника.
Предявен е иск с правна квалификация по чл. 422 ал. 1 вр. чл. 124 ал. 1 пр. 2 ГПК вр.
чл. чл. 236,ал.2 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от
361,92 лв., представляваща обезщетение за ползване на имота за период от 01.09.2020 г. до
27.11.2020 г. ведно със законната лихва от 01.09.2021 г.
Ответникът прави възражение за прекратяване на договора за наем и връщане на
имота.
УКАЗВА на ищцовата страна относно иска по чл.236, ал.2, пр.І ЗЗД, че в нейна
тежест е да докаже по делото следните обстоятелства: 1) наличието на сключен наемен
договор за недвижим имот; 2) настъпилото прекратяване на договора; 3) волеизявление на
наемодателя за противопоставяне срещу ползването на имот, което е достигнало до
наемателя; 4) ползването на наетите имоти от ответната страна през процесния период.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да установи по делото
твърденията си за освобождаването на предоставения под наем имот към момента на
прекратяване на договора.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по искането за спиране за първото по делото заседание
след становище на ищеца.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да заяви дали
признава, че ответникът е уволнен и сдал военна длъжност през м. 05.2010 г.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства
ДОПУСКА представените с отговора писмени доказателства: уволнителна заповед.
ДОПУСКА на ответника събиране на гласни доказателства посредством разпита на
един свидетел при режим на довеждане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит на втори свидетел за същите
обстоятелства.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок преди заседанието могат да депозират
писмена молба с препис за насрещната страна, в която да вземат становище по проекта за
доклад и по новите искания и твърдения на насрещната страна.
УКАЗВА на страните, че следва да изчерпят доказателствените си искания преди
даване ход на съдебното дирене в първото заседание. След този момент могат да твърдят
само новоузнати или нововъзникнали факти.
Приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
2
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще заплати
държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни законни
представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой
процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищцовата страна-и препис
от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3