№ 489
гр. Сливен, 13.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мая П. Величкова
Членове:Пламен Д. Стефанов
Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
и прокурора Д. Г. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Въззивно частно
наказателно дело № 20252200600596 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Осъденият Р. А. П., редовно призован, се явява лично и с адв.Т. Р. от АК
Сливен, назначен служебен защитник от първоинстанционното производство.
За Окръжна прокуратура Сливен, редовно призована, се явява от
Зам.окръжния прокурор Д. Г..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Р.:Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се развива по реда на чл.306 ал.3 от НПК.
С Определение рег.№ 680/03.09.2025г. по ЧНД №1009/2025г. по описа на
РС- Сливен е определено на осъдения Р. А. П. едно общо наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА година, като на основание чл.24 от
НК е увеличено определеното общо наказание с ШЕСТ месеца. Така
увеличеното общо наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА година
и ШЕСТ месеца е постановено да се изтърпи при първоначален СТРОГ
режим.
Определението е обжалвано от осъдения П., чрез защитника му адв.Т. Р.
от АК Сливен, в частта относно увеличения размер на общото наказание. Иска
се изменение на постановения от РС Сливен акт, като се отмени
определението на Сливенски районен съд в частта, с която е приложена
1
разпоредбата на чл.24 от НК, като неправилно и незаконосъобразно.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
АДВ. Р.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ОСЪДЕНИЯТ П.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на доказателства, да се
приемат представените такива.
АДВ. Р.: Нямам искания за събиране на доказателства. Да се приемат
доказателствата по делото.
ОСЪДЕНИЯТ П.: Нямам искания за събиране на доказателства, както
каза адвоката ми.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представените по делото писмени
доказателства.
СТРАНИТЕ: Нямаме доказателствени искания.
С оглед изявлението на страните, че нямат искания за събиране на други
доказателства, както и обстоятелството, че съдът не намира за необходимо да
бъдат събирани такива и счита делото за изяснено от фактическа страна,
поради което следва да приключи съдебното следствие и да даде ход на далото
по същество.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни Съдии, моля да не уважавате
депозираната въззивна жалба. Считам, че определението на РС Сливен, с
което е определено едно общо наказание и завишено по реда на чл.24 от НК е
правилно и законосъобразно. При това съдът правилно е отчел високата лична
обществена опасност на дееца, произтичаща от 15-те осъждания до настоящия
момент, по- голямата част, от които са за извършени престъпления при опасен
рецидив, което всъщност е мотивирало и районния съд да счете, че за
поправянето и превъзпитанието на дееца следва да му бъде определено общо
2
наказание и завишено по реда на чл.24 от НК, като по-дългия престой в
затвора, според районния съд би повлияло положително и превантивно, като
бъде попречено по този начин осъденото лице да извършва и други
престъпления. В този смисъл ви моля да не уважавате жалбата, а потвърдите
определението в частта, в която определеното общо наказание е завишено по
реда на чл.24 от НК. Моля за произнасяне на вашия акт в този смисъл.
АДВ. Р.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми въззивни Съдии, моля
да уважите депозираната от нас частна жалба срещу първоинстанционното
определение, което считам, че е незаконосъобразно и неправилно.
Действително, законодателят в своята разпоредба на чл.24 от НК е предвидил
такава правна възможност при определяне на едно наказание, когато същото е
от един и същ вид да бъде увеличено най-много с 1/2, като в случая
действително са налице формални предпоставки да бъде приложена тази
разпоредба, тъй като осъденият П. е с доста богата справка за съдимост, но
поддържам, че той е изтърпял всички наложени му наказания лишаване от
свобода, като намирам, че с оглед обстоятелството, че разпоредбата на чл.24
на НК не е императивна, а е един вид правна възможност, моля ви да
прецените законосъобразността и правилността на обжалваното определение
в обжалваната част, а именно приложението на посочената разпоредба. При
определяне на общото наказание действително, така, както е посочено в
мотивите на първоинстанционното определение, съдът е отчел всички най-
благоприятни обстоятелства за осъденото лице и е кумулирал по четирите му
присъди, по определените му наказания и е определено общо наказание в
размер на една година. Безспорно в тази част считам за законосъобразно
определението на съда, но считам, че могат да бъдат постигнати целите на
наказателната превенция без да се прилага хипотезата на чл.24 от НК. В този
смисъл ви моля за постановяване на вашия съдебен акт.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия П..
ПОДС. П.: Искам да ми се намали поне с 1/2 това наказание 6 месеца.
Повече няма да се повтори, повече няма да правя така.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия П..
ПОДС. П.: Моля да ми се намали наказанието 6 месеца с 1/2.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3