№ 19
гр. С., 03.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20221110150090 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от „ЗАД А...” АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр.
С., ул. „С.К.“ №2, представлявано от М.П.И. и К.С.В., срещу С.О., ЕИК ****, с адрес гр. С.,
ул. „М..” № 33, представлявана от кмета Й.Ф., за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 2478,70 лв., представляваща стойността на изплатено от ищеца застрахователно
обезщетение по щета № ****, застрахователна полица №*****/23.03.2017г., за нанесени
щети на л.а. с рег. №СВ***ВК, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата
на подаване на исковата молба- 14.09.2022г., до окончателното и изплащане и сумата от
755,31 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 15.09.2019 г. до 13.09.2022г.
Претендират се и направените по делото разноски.
С исковата молба са представени комбинирана застрахователна полица №
*****/23.03.2017г., Общи условия за застраховка на МПС („Каско“), 4 бр. досие на полица
№*****, Протокол №***/23.03.2017г., 2 бр. уведомление за щета от 28.06.2017г., СУМПС и
КТ №**********, свидетелство за регистрация на МПС с рег.№ СВ***ВК и талон за
технически преглед, 3 бр. опис на претенция №****/29.06.17г., 2 бр. приемо-предавателен
протокол за върнати части по щета № ****, проформа фактура №*****/31.07.17г.,
възлагателно писмо, 2 бр. листа електронна кореспонденция, 2 бр.приемо-предавателен
протокол от 14.09.2017г. на сервиз „Л.А. ЕООД, опис-заключение по щета
№****/28.06.2017г., доклад по щета №****/прет1, фактура №**********/15.09.17г.,
преводно нареждане от 06.12.17г., 2 бр. листа снимков материал, експертиза по претенция
№****/28.06.2017г., Регресна покана относно щета №****, писмо вх. №СОА17-ТД26-
15349/21.12.17г. до ответника, пълномощно.
Направено е искане за назначаване на съдебно-автотехническа ескспертиза, както и
за допускане до разпит на един свидетел при режим на призоваване.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв.
С отговора са предствени пълномощно, справка от Електронен регистър и картотека
–КФН на „Л.А. ЕООД, искова молба вх. №203120/29.09.2022г. на СРС.
Иска да бъде задължен ищеца да представи намиращ се в него документ- оргигинал
на застрахователна полица № *****/23.03.2017г. и ПКО от 23.03.2017г. за заплатена първа
вноска на застрахователна премия.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
1
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
Съдът констатира нередовност на исковата молба, предвид което следва да бъде
дадена възможност на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение, да конкретизира кога, къде и как точно е настъпило процесното ПТП, като
посочи изрично в колко часа, в коя част на ул. „С.С.“ е настъпило същото, кой номер, с
каква посока на движение е бил автомобила, къде и в кое платно се е намирало
необезопасеното и несигнализирано препятствие-дупка, както и да посочи какви конкретно
материални щети са нанесени на лекия автомобил, като ги индивидуализира всяка една
поотделно. На ищеца следва да бъде указано, че в случай, че не отстрани посочените
нередовности, исковата молба ще бъде върната и производството по нея ще бъде
прекратено.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: следва
да бъдат допуснати като доказателства представените с исковата молба и писмения отговор
писмени такива предвид относимостта им към предмета на спора, с изключение на
представения снимков материал, който тъй като не е изготвен със способите, предвидени в
ГПК не може да служи за изясняване на факти и обстоятелства от предмета на спора. С цел
изясняване делото от фактическа и правна страна, следва да бъде допусната и поисканата от
ищеца съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която да отговори на
поставените в исковата молба и отговора въпроси. Основателно се явява и искането на
ищеца за допускане до разпит на един свидетел. Основателно е искането на ответника за
задължаване ищеца да представи намиращ се у него документ.
Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.02.2023г. от
14.20 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск от „ЗАД А...” АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр.
С., ул. „С.К.“ №2, представлявано от М.П.И. и К.С.В., срещу С.О., ЕИК ****, с адрес гр. С.,
ул. „М..” № 33, представлявана от кмета Й.Ф., за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 2478,70 лв., представляваща стойността на изплатено от ищеца застрахователно
обезщетение по щета № ****, застрахователна полица №*****/23.03.2017г., за нанесени
щети на л.а. с рег. №СВ***ВК, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата
на подаване на исковата молба- 14.09.2022г., до окончателното и изплащане и сумата от
755,31 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 15.09.2019 г. до 13.09.2022г.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че на 28.06.2017 г. с. Лозен, при движение по ул. „С.С.“,
л.а. с рег. № СВ***ВК, управляван от И.Н.Н., преминава през необезопасеното и
несигнализирано препятствие на пътното платно-дупка, в резултат на което са нанесени
материални щети на автомобила.
Сочи се, че към момента на ПТП-то, автомобилът е имал сключена застраховка
„Каско на МПС“ при ищеца и след образувана щета № ****, е изплатено застрахователно
обезщетение в размер на 2468,70 лв.
Отговорността на ответника се аргументира с факта, че С.О. е отговорна за
поддържането на пътя и не е изпълнила задълженията си.
Ищецът твърди, че е поканил ответника да му заплати процесната сума, но
последният не е сторил това.
2
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв. Оспорва наличието на
валидно застрахователно правоотношение между ищеца и увреденото лице, както и
настъпването на застрахователно събитие по описания в исковата молба начин. На следващо
място излага съображения, че заплатеното от ищеца обезщетение не отговаря на
действителната стойност на вредите. Навеждат се доводи за неспазване от страна на водача
на автомобиа на задълженията му по чл.20, ал.2 от ЗДвП. Навежда съображения, че ищеца е
предявил и друга сходна претенция за същата сума, за което е подадена искова молба вх.
№203120/29.09.2022г.
Моли съда да отхвърли иска, като бъдат присъдени на ответника направените по
делото разноски, като в случай, че съда прецени иска за основателен, да намали размера на
обезщетението, като прекомерно завишено.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът черпи права от сключен договор за застраховка, по който е изплатил
застрахователно обезщетение, срещу причинителя на увреждането;
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 410 КЗ и чл. 86, ал.
1 ЗЗД;
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищецът следва да установи наличието на валидно облигационно
правоотношение със застраховано лице, по силата на което да му е изплатил щета,
причинена от ответника, респ. негов служител, размерът на щетата, причинна връзка между
поведението на ответника, респ. неговия служител и настъпилото увреждане; по иска по чл.
86, ал. 1 ЗЗД- ищеца следва да докаже, че ответника е изпаднал в забава и че размера на
обезщетението за забава за процесния период възлиза именно на претендираната от него
сума;
6. Факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба. УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен
срок от получаване на настоящото определение, следва да представи писмена молба, с
препис за ответника, в която да конкретизира кога, къде и как точно е настъпило процесното
ПТП, като посочи изрично в колко часа, в коя част на ул. „С.С.“ е настъпило същото, кой
номер, с каква посока на движение е бил автомобила, къде и в кое платно се е намирало
необезопасеното и несигнализирано препятствие-дупка, както и да посочи какви конкретно
материални щети са нанесени на лекия автомобил, като ги индивидуализира всяка една
поотделно. УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в посочения
срок, исковата молба ще бъде върната и производството по нея ще бъде прекратено.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства, а именно: комбинирана застрахователна полица № *****/23.03.2017г., Общи
условия за застраховка на МПС („Каско“), 4 бр. досие на полица №*****, Протокол
№***/23.03.2017г., 2 бр. уведомление за щета от 28.06.2017г., СУМПС и КТ №**********,
свидетелство за регистрация на МПС с рег.№ СВ***ВК и талон за технически преглед, 3 бр.
опис на претенция №****/29.06.17г., 2 бр. приемо-предавателен протокол за върнати части
по щета № ****, проформа фактура №*****/31.07.17г., възлагателно писмо, 2 бр. листа
електронна кореспонденция, 2 бр.приемо-предавателен протокол от 14.09.2017г. на сервиз
„Л.А. ЕООД, опис-заключение по щета №****/28.06.2017г., доклад по щета №****/прет1,
фактура №**********/15.09.17г., преводно нареждане от 06.12.17г., експертиза по
3
претенция №****/28.06.2017г., Регресна покана относно щета №****, писмо вх. №СОА17-
ТД26-15349/21.12.17г. до ответника, пълномощно, справка от Електронен регистър и
картотека –КФН на „Л.А. ЕООД, искова молба вх. №203120/29.09.2022г. на СРС,
пълномощно на ответника.
ОСТАВЯ БЕЗ УАВАЖЕНИЕ исканията за приемане като писмено доказателство на
2 бр. листа снимков материал.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца най-късно в първото по делото съдебно заседание да
представи в оригинал застрахователна полица № *****/23.03.2017г. и препис на РКО от
23.03.2017г. за заплатена първа вноска на застрахователна премия. УКАЗВА на ищеца, че в
случай, че не представи тези доказателства в посочения срок, съдът ще преценява същите
съгласно чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване като свидетел И.Н.Н., ЕГН
**********.
Определя депозит в размер на 50.00 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от
уведомяването му, по депозитната сметка на СРС, като в същият срок следва да представи и
вносния документ по делото.
Свидетеля да се призове след представяне на доказателство за внесения депозит и
след изготвяне на служебна справка по реда на Наредба № 14 от 18.11.2009 г. за реда и
начина за предоставяне на достъп на органите на съдебната власт до Национална база данни
„Население” данни за регистриран постоянен и настоящ адрес на същия.
НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, изпълнима от вещото лице
В.К.Д., с адрес: гр. С., ж.к. „С.“, бл. 32, вх. В, ет. 2, ап. 41, тел. ****, който като се запознае с
данните по делото и извърши необходимите справки и след разпита на допуснатия
свидетел, да отговори на поставените в исковата и отговора молба въпроси. Определя
депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400,00 лв., от които 300 лв. вносими от
ищеца и 100 лв., вносими от ответника в едноседмичен срок от уведомяването им, по
депозитната сметка на СРС, като в същият срок следва да представят и вносния документ по
делото.
Вещото лице да се призове, след представяне на документ за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание, като това може да направи и на следния
електронен адрес: *************@***.******* .
УКАЗВА на страните, че при неизпълнение на дадените им указания по назначената
съдебна експертиза, същата ще бъде заличена.
ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка по гр.д. № 52652/2022г. по описа на СРС, 171
състав, относно това какъв е предмета на делото, между кои страни и на какъв етап, както и
да бъде изискан заверен препис от исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че по отношение представените писмени доказателства от
ответника, приложени към отговора на исковата молба, следва да вземе становище по
приемането им като доказателства най-късно в едноседмичен срок от получаването на
настоящото разпореждане.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника, ведно с приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5