№ 1776
гр. Варна, 21.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Атанас В. Славов
при участието на секретаря Веска П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20223100102593 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Ищцовото дружество „ПЕЙКОМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, редовно уведомено за
съдебното заседание, не се явява законния представител, представлява се от адвокат П. А.
от АК - Враца, редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Ответникът Г. С. С., редовно уведомен за съдебното заседание, не се явява, не се
представлява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 29517/19.11.2024 г. от адвокат Р. Д., с
която заявява, че предвид обективни пречки не може да се яви в съдебното заседание. Моли,
ако няма процесуални пречки да се даде ход на делото. Според адвокат Д., съдът е допуснал
в полза на ответника един свидетел при режим на довеждане – Б. Г. И., но тъй като същият е
държавен служител и преките му ръководители не го освобождават за явяване в съдебно
заседание, моли съда допуснатият свидетел да бъде разпитан при режим на призоваване,
като сочи адрес. Заявява, че в следващо съдебно заседание ще приложи допуснатите й
писмени доказателства. Ако ответникът поиска събиране на други доказателства, моли съда
да й бъде дадена възможност да изрази становище по относимостта и допустимостта им.
Ответницата М. А. С., редовно уведомена за съдебното заседание, не се явява,
представлява се от адвокат А. А. от АК – Варна, редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. А.: Моля да не уважавате така постъпилото становище. Считам, че не са налице
основания за отлагане на делото за събиране на гласни доказателства. Тази възможност беше
предоставена на ответната страна в предходното такова и са имали възможност свидетеля да
бъде призован и в предходно съдебно заседание. Считам, че продължителното събиране на
доказателства по делото е отдавна преклудирано и категорично е налице злоупотреба с
права. Моля да не се уважава.
Същото касае и писмените доказателства, за които също е предоставена възможност
да се предоставят в днешното съдебно заседание, но не са приложени каквито и да било
доказателства във въпросното становище от 19.11.2024 г., които да обосновават отлагане на
съдебното заседание за друга дата и час.
АДВ. А.: Току-що се запознах с молбата. Считам, че същата е основателна. Моля
същата да бъде уважена. Безспорно в предходно съдебно заседание съдът даде възможност
на ответника да бъде осигурен свидетел в условията на водене, но след като видях кой е
свидетелят, съм наясно, че призоваването му следва да бъде чрез получаването на призовка,
с оглед да се отклони от служебното си място.
По отношение на писмените документи, които колежката е посочила, че ще представи
в следващо съдебно заседание, за там не мога да взема отношение, защото не знам какви ще
бъдат. Така или иначе считам, че събирането на гласните доказателства, специално от
допуснатия свидетел, би било в интерес на правосъдието и за изясняване на обективната
истина по делото. В тази връзка, моля да уважите молба и да отсрочите съдебното заседание
за друга дата с призоваване на посочения свидетел.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните, намира следното:
В предно съдебно заседание, съдът е допуснал в полза на ответника при режим на
довеждане двама свидетели за установяване на факти и обстоятелства, посочени в
определението. В мотивите, съдът е изложил и обстоятелства, че не допуска направените
останали доказателствени искания, за което не е чел изричен диспозитив. Настоящата молба,
депозирана от процесуалния представител на ответника е за промяна на режима на
свидетеля от режим на довеждане в режим на призоваването, като обосновава това със
заеманата от него длъжност и невъзможността да отсъства от работа, ако не е призован.
Разпит на свидетел като процесуално действие би довело до разкриване на
обективната истина и попълване на делото с доказателства. В този смисъл, съдът намира, че
следва да уважи направеното искане и постанови свидетелят да бъде призован за разпит в
следващо съдебно заседание. Това обаче не лишава съда от възможността да наложи глоба
на страната по реда на чл. 92а от ГПК, поради следните мотиви:
Съдът е допуснал свидетеля в предно съдебно заседание от 07.10.2024 г. Към този
момент страната би следвало да знае кой е свидетелят, който желае да доведе и да установи
сочените от нея в молбата обстоятелства, а именно, че същият работи на държавна работа и
2
не може да се освободи за датата на днешното съдебно заседание, за да промени режима от
довеждане в призоваване. През цялото това време страната е бездействала и прави искането
си едва в насроченото днес съдебно заседание, с което е станала причина за отлагане на
делото. Това поведение на страната следва да бъде санкционирано по реда на чл. 92а от
ГПК, като съдът следва да наложи глоба и постанови страната да заплати разноските на
ищцовата страна за следващо съдебно заседание, независимо от изхода на делото.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
НАЛАГА на ответника Г. С. С. с ЕГН ********** глоба в размер на 50 лева
(петдесет лева), на основание чл. 92а от ГПК.
ПОСТАНОВЯВА, независимо от изхода на спора, същият да заплати разноските на
ищеца за следващо съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА процесуалния представител на ищеца в следващо съдебно заседание
да представи направените от него разноски за следващо съдебно заседание.
ДОПУСКА при режим на призоваване в полза на ответника Г. С. С. само един
свидетел, тъй като за другият няма данни и обстоятелства, че се иска промяната му, а
именно: Б. Г. И., с адрес на призоваване - ***, който да бъде призован в следващо съдебно
заседание, след представяне на доказателство за внесена държавна такса в размер на 30 лева,
в седмичен срок, считано от днес от ответника Г. С. С..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ, като неоснователни, направените доказателствени
искания, направени от предходно съдебно заседание от страна на адвокат Д., в качеството й
на процесуален представител на ответника.
СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде отложено за събиране
на допуснатите доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 26.02.2025 г. от 13:30 часа, за
която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:44 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3