№ 16910
гр. София, 28.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско
дело № 20221110155257 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО „ФИРМА“ ЕАД - редовно призовано,
представлява се от адв. Л.С. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО ФИРМА - редовно призовано,
представлява се от юрк. С. с пълномощно от днес.
СВИДЕТЕЛЯТ А. Б. П. – нередовно призован, не се явява. Призовката е
получена от лице Л.М.В., за което не е отбелязано в какво качество е
получило съобщението за свидетеля П..
СВИДЕТЕЛЯТ Б. К. – редовно призован, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призовано, не се явява.
СТРАНИТЕ /заедно и поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. С. - Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на ответника.
Нямам възражения по проекта за доклад. Поддържам искането за разпит на
1
искания свидетел. Моля да извършите адресна справка по ЕГН, както и
справка за работодател, чрез който да бъде призован.
ЮРК. С. - Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения
по проекта за доклад. Поддържам изцяло направените искания в отговора на
исковата молба.
На основание чл.146 от ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения проект за доклад по
делото, обективиран в определение на съда от 21.03.2023г.
На основание чл.148 от ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на явилия се свидетел.
Свидетелят поискан от ответника бе въведен в залата.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
Б. Й. К. – 30 г. , български гражданин, неосъждан, без дела и особени
отношения със страните;
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
обеща да каже истината.
ЮРК. С. - Управлявали ли сте микробус през 2021 г. и ако си спомняте
нещо, с този микробус участвал ли сте в ПТП?
СВИДЕТЕЛЯТ К. - Да.
ЮРК. С. - Къде? Какво се случи?
СВИДЕТЕЛЯТ К. - Гр. Нови Искър, сутринта преди 9.00ч., може би, да
е било. При моя посока на движение направо, имаше кола, спряла отдясно,
2
която първо е извършила нарушение, защото е пресякла двойна непрекъсната
лента, нали маркировката, с лице към мен, отделно е спряла на знак отдясно
на място, където със знак е забранено паркирането. Колата беше спряла с
лице към мен в моята лента. Тъй като съм с доста голям бус, правя маневра да
я заобиколя и при самото заобикаляне, когато вече започвам да се прибирам
зад колата, шофьорът на другото МПС е решил да тръгне назад и по този
начин ме закача отзад в задна дясна броня.
ЮРК. С. - След събитието водихте ли някакъв разговор с водача на
другия автомобил? Установихте ли кой какво нарушение е извършил?
СВИДЕТЕЛЯТ К. - Обясних му нарушението. Той каза, че е в правото
си. Наспираха много негови познати, явно, около мен, около 5-10 човека
някъде. Той го изготви протокола за ПТП, но така го беше нарисувал, че аз
нищо не разбрах. Аз го подписах протокола.
ЮРК. С. - Моля да предявите на свидетеля протокола за ПТП.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетеля двустранния констативен протокол
за ПТП, находящ се на л. 10 по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ К. - Това е протоколът, който подписах. Това са моите
данни, телефонен номер и подписът за водач „А“ е мой.
ЮРК. С. - Каква беше посоката на движение и разрешеното право на
движение по въпросната улица?
СВИДЕТЕЛЯТ К. - Улицата е двупосочна, но е с непрекъсната
маркировка по средата и той беше спрял от моята страна, отделно имаше знак
„Забранено паркирането“.
ЮРК. С. - Нямам други въпроси.
АДВ. С. - Имаше ли други автомобили, паркирали пред или зад този
автомобил?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Не, нямаше. По принцип, на това кръстовище
обикновено се случва да има там паркирани автомобили, но тогава нямаше,
освен неговата кола.
АДВ. С. - Този човек си е паркирал колата непосредствено преди
3
кръстовището или малко след улицата?
СВИДЕТЕЛЯТ К. - Може би на около 5 метра от кръстовището. Има
заведение за бързо хранене и най-вече заради това спират, по принцип, коли
там.
АДВ. С. - Каква маневра извършихте Вие?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Заобикаляне. Движех се направо и тъй като бях с
голям бус, трябваше да го заобиколя, той е заел около половината от лентата.
ВЪПРОС НА СЪДА - Какъв беше автомобилът като размери?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Лек автомобил „Мерцедес“, среден размер – не е
комби, обикновен седан.
АДВ. С. - На кръстовището щяхте да завиете надясно или да
продължите направо?
СВИДЕТЕЛЯТ К. - Аз съм подминал кръстовището, колата е отдясно
на мен и аз продължавам направо. С неговото спиране, той прави
предпоставка за ПТП, защото, за да го заобиколя, аз трябва да вляза в
насрещното движение.
АДВ. С. - Между кои части на Вашия и на другия автомобил беше
съприкосновението?
СВИДЕТЕЛЯТ К. - Моя задна дясна броня, ъгъла на задната броня,
защото има метална тръба и негов заден десен стоп.
АДВ. С. - Какво Ви обясни другият водач? Защо е потеглил назад?
СВИДЕТЕЛЯТ К. - Нямам представа, нищо не ми обясни. Говорихме,
но не каза защо е потеглил назад. Мисля, че след това си направи човека
обратен завой и си продължи в моята посока, която е направо.
АДВ. С. - Можете ли да посочите улицата или улиците, които са на това
кръстовище?
СВИДЕТЕЛЯТ К. - По имена не мога да ги кажа, но на снимка в
Google Maps бих могъл да покажа къде точно е кръстовището и къде точно се
случи.
АДВ. С. – Някакви ориентировъчни обекти спомняте ли си?
СВИДЕТЕЛЯТ К. - Има ж.п. прелез, както е кръстовището, ако завиете
4
надясно, има ж.п. прелез с бариера. Това се случва при преминаване на ж.п.
прелеза, отдясно. Има и гара, мисля.
АДВ. С. - Нямам повече въпроси.
ЮРК. С. – Казахте, че нямате спомен за името на улицата, а това
заведение дали съществува сега?
СВИДЕТЕЛЯТ К. - Да.
ЮРК. С. - Има ли някакъв номер или нямате представа?
СВИДЕТЕЛЯТ К. - Не. Знам, че е за закуски, не зная името му, пише
„Топли закуски“ отгоре.
ЮРК. С. - То се намира срещу гарата или, както казахте, след?
СВИДЕТЕЛЯТ К. - То се намира след кръстовището, на което гарата
се пада отдясно. Като се подмине кръстовището, веднага отдясно се пада,
един вид е на ъгъла.
ЮРК. С. – След гарата?
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Да.
СВ. К. /На въпрос на съда/ - Желая да ми бъде изплатено
възнаграждение за явяването ми днес.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля К. от внесения
депозит, за което се издаде 1 бр. РКО за сумата от 50 лв. /28.03.2023/
Поради изчерпване на въпросите свидетелят К. бе освободен от
залата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗВЪРШИ служебна адресна справка, както и справка за
работодател относно допуснатия на ищеца свидетел А. Б. П., който да се
5
призове за следващото съдебно заседание, което СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЯ за
последно по смисъла на чл. 158 ГПК.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че САТЕ е допусната след събиране на
свидетелските показания, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице да изготви допуснатата САТЕ
след изслушване и на втория свидетел по делото.
ЮРК. С. - Правя доказателствено искане за издаване на съдебно
удостоверение, по силата на което да се снабдим с информация за знаковото
стопанство и маркировката в посочения от свидетеля участък, по проект,
който ще представим. Така посочено „знаково стопанство и маркировка“,
навежда в съвсем друга светлина, която ще е и в помощ на експертизата,
евентуално.
АДВ. С. - Нямам възражения по искането за СУ.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника исканото от него удостоверение, по
представен от него проект, което СЪДЪТ му ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ да
направи в 1-седмичен срок от днес.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 29.11.2023 г. от 10:20 ч. за когато
страните са редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ след служебни справки и вторият свидетел.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице Й..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:40
часа.
6
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7