№ 1504
гр. Бургас, 06.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН
при участието на секретаря МИЛЕНА ХР. МАНОЛОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН Гражданско
дело № 20232120102351 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба на “Йеттел
България“ ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление в гр.София,
ж.к.“Младост 4“, Бизнес парк София, сграда 6, представлявано от М. С. и Д.
К. К., против Л. Я. И., ЕГН **********, адрес в ***, с искане за
постановяване на решение, с което да бъде прието за установено по
отношение на ответника, че дължи на ищеца сумата от общо 441,03 лева,
представляваща сбор от следните суми: 19,26 лева, дължими за месечни и
еднократни такси (абонаменти, допълнителни пакети) и потребление на
мобилни услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от
13.08.2020 г. за периода 18.12.2020 г. – 17.01.2021 г., 421,77 лева, дължима
неустойка за предсрочно прекратяване на услуги, формирани, както следва: за
предсрочно прекратяване на услуги по договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер *** от 01.09.2020 г. в общ размер на 127,07 лева, от които
42,48 лева, представляваща три стандартни месечни такси и 84,59 лева за
HUAWEI Telenor 4G MiFi, представляваща разлика между цената на
устройствата без абонамент и преференциалната цена по сключения договор
за лизинг/договор за закупуване на устройство при сключване на абонаментен
план; за предсрочно прекратяване на услуги по договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер *** от 13.08.2020 г. в общ размер на 294,70 лева,
1
формирани както следва: сума в размер на 99,77 лева, представляваща три
стандартни месечни такси и 194,93 лева за SAMSUNG Galaxy A20e 32GB
Dual White, представляваща разлика между цената на устройствата без
абонамент и професионалната цена по сключения договор за лизинг/договор
за закупуване на устройство при сключване на абонаментен план, ведно с
дължимата законова лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение до изплащане на вземането, за които суми има издадена по
ч.гр.д.№***/2023 г. по описа на РС-Бургас Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК №***/13.01.2023 г.
Твърди се в исковата молба, че страните са свързани с облигационни
правоотношения по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от
01.09.2020 г., с който е закупено устройство HUAWEI Telenor 4G MiFi на
преференциална цена и по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер
*** от 13.08.2020 г., с който е закупено устройство SAMSUNG Galaxy A20e
32GB Dual White на преференциална цена. Ищецът твърди, че ответникът не е
изпълнил задълженията си по договорите, поради което и същите са
прекратени едностранно от ищеца на 15.03.2021 г.
Видно от обстоятелствената част на исковата молба към 18.03.2021 г.
ответникът е имал задължения за предходни периоди в размер на 69,26 лева,
начислени са му неустойки в общ размер на 421,77 лева, формирани както
следва: за предсрочно прекратяване на услуги по договор за Мобилни услуги
с предпочетен номер *** от 01.09.2020 г. в общ размер на 127,07 лева, от
които 42,48 лева, представляваща три стандартни месечни такси и 84,59 лева
за HUAWEI Telenor 4G MiFi, представляваща разлика между цената на
устройствата без абонамент и преференциалната цена по сключения договор
за лизинг/договор за закупуване на устройство при сключване на абонаментен
план; за предсрочно прекратяване на услуги по договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер *** от 13.08.2020 г. в общ размер на 294,70 лева,
формирани както следва: сума в размер на 99,77 лева, представляваща три
стандартни месечни такси и 194,93 лева за SAMSUNG Galaxy A20e 32GB
Dual White, представляваща разлика между цената на устройствата без
абонамент и професионалната цена по сключения договор за лизинг/договор
за закупуване на устройство при сключване на абонаментен план.
В подкрепа на иска са ангажирани доказателства, претендират се
2
разноски.
Ответникът не се е възползвал от правото си да подаде отговор в срока
по чл.131 от ГПК.
Предявените от ищеца искове са с правно основание чл.422 от ГПК,
вр.чл.79, ал.1 и чл.92 от ЗЗД и същите са допустими.
В съдебно заседание ищцовото дружество не се представлява, представя
молба, вх.№23900/23.06.2023 г. В исковата молба е обективирано искане за
постановяване на неприсъствено решение.
В съдебно заседание ответницата, редовно уведомена, не се явява и
представлява.
Бургаският районен съд, след като взе предвид направените искания и
доводи, обсъди поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото
доказателства, и след като съобрази закона, намира за установено следното:
Съгласно разпоредбата на чл.238, ал.1 от ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска.
Съгласно чл.239, ал.1 от ГПК съдът постановява неприсъствено
решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, и
искът вероятно е основателен с оглед посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства.
В случая от данните по делото е видно, че е налице първата
предпоставка по чл.239, ал.1, т.1 от ГПК, тъй като с акта на съда по чл.131 от
ГПК на ответницата са указани последствията от неспазването на сроковете
за размяна на книжата и от неявяването й в съдебно заседание. Ответницата е
редовно уведомена и не е представила в законовия едномесечен срок писмен
отговор по чл.131 от ГПК, не е ангажирала доказателства и не се
представлява в първото по делото съдебно заседание, за което също е редовно
уведомена, като не е направила искане за разглеждане на делото в нейно
отсъствие при изрично указани й последици от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването й в съдебно заседание.
3
Наред с горното е налице е и втората предпоставка на чл.239, ал.1, т.2
от ГПК – вероятна основателност на иска.
С оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените
с нея писмени доказателства, неоспорени от насрещната страна, съдът
намира, че искът е вероятно основателен. В този смисъл БРС счита, че са
налице условията за постановяване на неприсъствено решение за уважаване
на предявения иск за сумата от общо 441,03 лева, представляваща сбор от
следните суми: 19,26 лева, дължими за месечни и еднократни такси
(абонаменти, допълнителни пакети) и потребление на мобилни услуги по
договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от 13.08.2020 г. за
периода 18.12.2020 г. – 17.01.2021 г., 421,77 лева, дължима неустойка за
предсрочно прекратяване на услуги, формирани, както следва: за предсрочно
прекратяване на услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер
*** от 01.09.2020 г. в общ размер на 127,07 лева, от които 42,48 лева,
представляваща три стандартни месечни такси и 84,59 лева за HUAWEI
Telenor 4G MiFi, представляваща разлика между цената на устройствата без
абонамент и преференциалната цена по сключения договор за лизинг/договор
за закупуване на устройство при сключване на абонаментен план; за
предсрочно прекратяване на услуги по договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер *** от 13.08.2020 г. в общ размер на 294,70 лева,
формирани както следва: сума в размер на 99,77 лева, представляваща три
стандартни месечни такси и 194,93 лева за SAMSUNG Galaxy A20e 32GB
Dual White, представляваща разлика между цената на устройствата без
абонамент и професионалната цена по сключения договор за лизинг/договор
за закупуване на устройство при сключване на абонаментен план, ведно с
дължимата законова лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение до изплащане на вземането, за които суми има издадена по
ч.гр.д.№***/2023 г. по описа на РС-Бургас Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК №***/13.01.2023 г.
При така изложената фактическа и правна обстановка съдът намира, че
са налице предпоставките на чл.239, ал.1 от ГПК за уважаване на предявените
искове и постановяване на неприсъствено решение, без съдебният акт да се
мотивира по същество, съгласно чл.239, ал.2 от ГПК, а именно, че са налице
условията на основание чл.239, ал.1 вр.чл.238, ал.1 от ГПК за постановяване
4
на неприсъствено решение, с което да приеме за установено, че ответницата,
дължи на ищеца сумата от общо 441,03 лева, представляваща сбор от
следните суми: 19,26 лева, дължими за месечни и еднократни такси
(абонаменти, допълнителни пакети) и потребление на мобилни услуги по
договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от 13.08.2020 г. за
периода 18.12.2020 г. – 17.01.2021 г., 421,77 лева, дължима неустойка за
предсрочно прекратяване на услуги, формирани, както следва: за предсрочно
прекратяване на услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер
*** от 01.09.2020 г. в общ размер на 127,07 лева, от които 42,48 лева,
представляваща три стандартни месечни такси и 84,59 лева за HUAWEI
Telenor 4G MiFi, представляваща разлика между цената на устройствата без
абонамент и преференциалната цена по сключения договор за лизинг/договор
за закупуване на устройство при сключване на абонаментен план; за
предсрочно прекратяване на услуги по договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер *** от 13.08.2020 г. в общ размер на 294,70 лева,
формирани както следва: сума в размер на 99,77 лева, представляваща три
стандартни месечни такси и 194,93 лева за SAMSUNG Galaxy A20e 32GB
Dual White, представляваща разлика между цената на устройствата без
абонамент и професионалната цена по сключения договор за лизинг/договор
за закупуване на устройство при сключване на абонаментен план, ведно с
дължимата законова лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение до изплащане на вземането, за които суми има издадена по
ч.гр.д.№***/2023 г. по описа на РС-Бургас Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК №***/13.01.2023 г., още повече че няма данни
да са погасени от ответната страна.
Основателността на иска налага уважаване молбата на ищеца с правно
основание чл.78, ал.1 от ГПК за присъждане на направените в настоящото
производство съдебно-деловодни разноски, които са в общ размер от 605,00
лева, от които 125,00 лева за платена държавна такса и 480,00 лева за платено
адвокатско възнаграждение.
Съдът съобразява и тълкувателната практика на ВКС, че дължи
осъдителен диспозитив и за разноските по заповедното производство, които
са в общ размер от 505,00 лева.
Мотивиран от изложеното, Бургаският районен съд
5
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по реда на чл.422 от ГПК по отношение
на ответницата Л. Я. И., ЕГН **********, адрес в ***, че дължи на ищеца
“Йеттел България“ ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление в
гр.София, ж.к.“Младост 4“, Бизнес парк София, сграда 6, представлявано от
М. С. и Д. К. К., сумата от общо 441,03 лева, представляваща сбор от
следните суми: 19,26 лева, дължими за месечни и еднократни такси
(абонаменти, допълнителни пакети) и потребление на мобилни услуги по
договор за Мобилни услуги с предпочетен номер *** от 13.08.2020 г. за
периода 18.12.2020 г. – 17.01.2021 г., 421,77 лева, дължима неустойка за
предсрочно прекратяване на услуги, формирани, както следва: за предсрочно
прекратяване на услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер
*** от 01.09.2020 г. в общ размер на 127,07 лева, от които 42,48 лева,
представляваща три стандартни месечни такси и 84,59 лева за HUAWEI
Telenor 4G MiFi, представляваща разлика между цената на устройствата без
абонамент и преференциалната цена по сключения договор за лизинг/договор
за закупуване на устройство при сключване на абонаментен план; за
предсрочно прекратяване на услуги по договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер *** от 13.08.2020 г. в общ размер на 294,70 лева,
формирани както следва: сума в размер на 99,77 лева, представляваща три
стандартни месечни такси и 194,93 лева за SAMSUNG Galaxy A20e 32GB
Dual White, представляваща разлика между цената на устройствата без
абонамент и професионалната цена по сключения договор за лизинг/договор
за закупуване на устройство при сключване на абонаментен план, ведно с
дължимата законова лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение до изплащане на вземането, за които суми има издадена по
ч.гр.д.№***/2023 г. по описа на РС-Бургас Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК №***/13.01.2023 г.
ОСЪЖДА Л. Я. И., ЕГН **********, адрес в ***, да заплати наа ищеца
“Йеттел България“ ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление в
гр.София, ж.к.“Младост 4“, Бизнес парк София, сграда 6, представлявано от
М. С. и Д. К. К., сума в размер на 605,00 лева, представляваща направени в
настоящото производство съдебно-деловодни разноски.
6
ОСЪЖДА Л. Я. И., ЕГН **********, адрес в ***, да заплати наа ищеца
“Йеттел България“ ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление в
гр.София, ж.к.“Младост 4“, Бизнес парк София, сграда 6, представлявано от
М. С. и Д. К. К., сума в размер на 505,00 лева, представляваща направени в
заповедното производство съдебно-деловодни разноски.
На основание чл.239, ал.4 от ГПК настоящото неприсъствено решение
не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
7