№ 1005
гр. Пазарджик, 03.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20245220105082 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Страните не се явяват – редовно и своевременно призовани.
За ищцата Т. Ч. се явява адв. М..
Ответникът А. Д. се представлява от адв. П..
От ответника К. П. е постъпила молба за отлагане на делото, тъй като
желае да присъства лично в открито заседание, но към днешна дата се намира
в Обединеното кралство. Твърди, че ще бъде на разположение в периода от 02
до 25 юни.
АДВ. М.: - Моля да се даде ход на делото. Запозната съм с молбата на К.
П., считам, че е неоснователна и моля да дадете ход на делото, първо че това
не е обективна пречка, която да я препятства да дойде на делото, която сочи,
че билетите са скъпи, и второ, в молбата-становище, която тя е подала по
делото не оспорва иска и не прави никакви възражения. Така или иначе това е
целта на първата фаза на делбата. Така, че считам, че молбата е неоснователна
и следва да бъде даден ход на делото.
АДВ. П.: - Няма законова пречка да бъде даден ход на делото. Също съм
запознат с молбата и изцяло подкрепям колежката.
Съдът счита, че молбата за отлагане на делото подадена от ответника К.
П. е неоснователна. Изложените в нея твърдения не са подкрепени с никакви
доказателства, освен това ответникът е разполагала с достатъчно време да
организира своята защита по делото като упълномощи адвокат, който да я
представлява. Ето защо, предвид липсата на процесуални пречки по хода на
делото, и на осн. чл. 142, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото
от фактическа страна.
АДВ. М.: – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
1
АДВ. П.: – Поддържам отговор на исковата молба, с който съм изразил
становище, че исковата молба е основателна. Нямам възражения по доклада.
Съдът, като установи че възражения срещу проекта за доклад съставен с
Определението за насрочване на делото не са постъпили от страните, счита, че
същият следва да се обяви за окончателен. В доклада следва да бъде включено
и становището на ответника К. П., което е депозирано в писмен вид по делото
на 13.05.2025 г.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекто доклада съставен с Определение №
1159/09.04.2025 г.
ВКЛЮЧВА В ДОКЛАДА становището на ответника К. П., депозирано в
писмен вид по делото на 13.05.2025 г., с което се изразява предложение за
начина по който да се извърши делбата и се прави предложение за съдебна
спогодба към останалите съсобственици.
АДВ. М.: – Нямам доказателствени искания. Да се приключи делото.
АДВ. П.: – Нямам доказателствени искания. Да се приключи делото.
Съдът като съобрази, че всички допуснати доказателства са събрани и
нови доказателства не са посочени и не са представени от страните, счете
делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. М.: - Уважаеми господин председател, моля да допуснете делба на
процесните имоти между страните които са посочени в исковата молба.
АДВ. П.: - Уважаеми районен съдия, моля да допуснете делба на
описаните в исковата молба имоти, така, както са описани и по посочените в
исковата молба квоти.
Съдът УВЕДОМЯВА на страните, че ще постанови решение по делото в
установения от закона едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:51
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
2