№ 3046
гр. София, 20.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20241110173289 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от „В“ ЕООД гр. Б, ЕИК: **********, със седалище и
адрес на управление: г*****************, срещу „ИПИ“ ЕООД, ЕИК ***********, с адрес
на управление: *************** за която съдът констатира, че е редовна, а предявените с
нея искове – допустими.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1, ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.02.2025 г.
от 11.30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на „В“ ЕООД гр. Б, ЕИК:
**********, със седалище и адрес на управление: г*****************, срещу „ИПИ“
ЕООД, ЕИК ***********, с адрес на управление: *************** с която се моли съда да
приеме за установено, че ИПИ“ ЕООД дължи на „В“ ЕООД сумата 8 193,83 лева (осем
хиляди сто деветдесет и три лева и 83 стотинки), представляваща главница за цена на
потребена питейна вода и за ползване на услугата отвеждане и пречистване на отпадни води
за период от 20.02.2020 г. до 23.02.2023 г., ведно със законна лихва за период от 20.08.2024
г. до изплащане на вземането, сумата 1 444,64 лева (хиляда четиристотин четиридесет и
четири лева и 64 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 02.04.2023 г. до
29.07.2024 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК
№ 29163/17.09.2024 по ч.гр.д.№ ******* /2024 г. по описа на СРС, 46 състав.
В исковата молба се твърди, че страните е налице облигационно правоотношение,
възникнало по повод доставка на вода, което се урежда от общоизвестни „Общи условия за
предоставяне на В услуги на потребителите от В оператор“, одобрени от ДКЕВР с Решение
1
№ ******************* г. („Общите условия“) и Наредба № 4 на МРРБ за условията и реда
за присъединяване на потребителите и за ползване на *****************************
(Наредба № 4 на МРРБ или Наредбата). Правоотношението е възникнало по изрично искане
на „ИПИ“ ЕООД, което на 26.06.2019 г. е депозирало във В ЕООД - гр. Б Заявление за
откриване на партиди за 3 обекта, собственост на заявителя, един от които процесният:
„***********************************“, чрез монтиране на 3 бр. измервателни
устройства. Към заявлението за откриване на партиди е приложен и Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот *********************************, удостоверяващ
правото на собственост на заявителя относно процесния обект -
„***********************************“.
Сочи се, че на името на „ИПИ“ ЕООД са открити партиди под абонатен номер
******* и са монтирани 3 бр. измервателни устройства за следните обекти:
-измервателно устройство с фабр. № ********, за обект: „АО“;
-измервателно устройство с фабр. №° *******, за обект: „АО“;
-измервателно устройство с фабр. № *********. за обект: „ТУ“.
По откритата на името на ответника партида с абонатен номер ******* за обект
„***********************************“ е налице неплатена Фактура № ***************
от 02.03.2023 г„ издадена за отчетен период 20.02.2020 г. - 23.02.2023 г. на стойност 8193,83
лв. - главница.
Поддържа се, че съгласно чл. 3, ал. 1, т. 2 от Наредбата, потребители на В услуги
са собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на
ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради етажна собственост. В настоящия случай
качеството на потребител на ответника е безспорно предвид представените нотариален акт
за собственост на водоснабдявания обект и заявлението, подадено от собственика -
управителя на ответника, за откриване на партиди. Видно от представените фактура и отчет
от карнета на инкасатора, воден за водоснабдявания обект, в процесния период В
операторът е предоставил В услуги на ответника, който реално е ползвал същите. Относно
претендираната от ищеца законна лихва върху просрочените задължения в размер на 1
444,64 лева, то същата се дължи наВ оператора по силата на чл. 44 от Общите условия.
Съгласно тези клаузи при неизпълнение в срок на задължението си за заплащане на
ползваните услуги, потребителят дължи на оператора законна лихва по чл. 86, ал. 1 ЗЗД,
считано от първия ден след настъпване на падежа до окончателното плащане.
Представени са писмени доказателства. Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответното дружество е подало отговор на исковата
молба, с която се оспорват исковете като неоснователни. Прави се възражение за изтекла
погасителна давност. Оспорва се верността на представения с исковата молба протокол от
12.04.2023г. относно констатираните в него обстоятелства, както и наведените твърдения, че
било подписано без възражения от представител на страната, което било удостоверявало
2
верността на установените факти.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл.
първо и чл. 86 ЗЗД във вр. с чл. 422 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно облигационно
правоотношение между страните в процесния период от време, по което е изпълнил
задълженията си точно, наличието на възникнало в полза на ищеца изискуемо вземане
срещу ответника за заплащане на претендираните парични суми на соченото основание,
както и твърденията си относно размера на потребената от ответника вода и предоставените
му услуги, съответно тяхната стойност, както и забавата на ответника да изпълни
задълженията си по него в уговорения срок.
В тежест на ответника е да установи, че е изпълнил задължението си и е заплатил
напълно стойността на услугите, както и да докаже свои правопогасяващи, правоотлагащи,
правопрекратяващи или правоунищожаващи възражения.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ПРИЛАГА в цялост ч.гр.д. № ******* /2023 г. на СРС към настоящото дело.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4