№ 4652
гр. София, 24.08.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-8, в закрито заседание на двадесет
и четвърти август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Бойчева
като разгледа докладваното от Мария Бойчева Търговско дело №
20221100901170 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба,
подадена по електронна поща от “С.С.” ООД, ЕИК *******, против ответника
С.О..
С разпореждане от 06.07.2022 г. съдът е оставил без движение исковата
молба и е указал на ищеца в едноседмичен срок от съобщението: да подпише
подадената искова молба в деловодството на Софийски градски съд,
Търговско отделение, в присъствието на деловодител на състава, което да се
удостовери от деловодителя, в присъствието на който ще се подпише същата;
да представи по делото справка по чл. 366 от ГПК, в която да е отразен
начинът на формиране на размера на претендираните суми; да представи по
делото доказателства за внесена държавна такса по сметка на Софийски
градски съд в размер на 1 280 лева, съгласно чл. 1 от Тарифата за държавните
такси, които се събират от съдилищата по ГПК; да представи по делото
доказателства за представителна власт пред Софийски градски съд на
адвоката, който се сочи да е подал исковата молба; да уточни заявената
претенция – дали претендира заплащането на сумата на договорно основание
и на кое или на извъндоговорно основание. Ако претендира сумата на
извъндоговорно основание, да уточни дали е извършил чужда работа
доброволно и без възлагане от ответника, както и дали работата е извършена
от ищеца само в чужд интерес. При уточненията ищецът следва да има
предвид, че искът за неоснователно обогатяване по чл. 59, ал. 1 от ЗЗД се
предявява при липса на друг иск, с който обеднелият може да се защити; да
уточни какво е включено в т.нар. “вземане за изравняване на неоснователно
обогатяване”; да конкретизира направените разходи по осигуряване на охрана
на обекти, които се претендират от ищеца; да представи по делото за
връчването на ответната страна един брой препис от исковата молба ИЛИ в
същия срок да представи по делото доказателства за внесена държавна такса
по сметка на Софийски градски съд в размер на 0,50 лева за препис от
същата, съгласно чл. 23, т. 3 от Тарифата за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК, вр. с чл. 102з, ал. 3, изр. последно от ГПК; да
представи по делото писмените доказателства, посочени в исковата молба и
непредставени, като същите следва да бъдат надлежно заверени, както и
1
следва да бъдат представени с препис за ответника. Указал е, че уточненията
следва да бъдат направени с писмена молба с препис за ответника. Ищецът е
предупреден за последиците при неизпълнение в срок на дадените указания.
Съобщението до ищеца с дадените указания е връчено на съдебния адрес на
11.07.2022 г. и срокът за изпълнение на указанията е изтекъл на 18.07.2022 г.
С молба с вх. № 50090/05.08.2022 г. ищецът чрез адв. С., заявява, че
оттегля предявените искове, като се представя изрично пълномощно само
относно оттеглянето на исковете.
При така установеното, съдът приема от правна страна следното:
Предявените от ищеца искове са нередовни и констатираните
нередовности на исковата молба не са отстранени от него в указания срок и
съответно преди постановяване на настоящото разпореждане. Тъй като само
редовно предявената искова молба може да сезира съда, оттеглянето на иска
от ищеца на основание чл. 232 от ГПК не може валидно да бъде предявено,
преди страната да е отстранила пречките за развитие на производството, т.е.
отстраняването от ищеца на констатираните нередовности в указания срок. В
случая не е представено дори и пълномощно на адвоката, който се сочи да е
подал исковата молба, за извършването на това процесуално действие.
С оглед на горното съдът намира, че на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК
поради неизпълнение в срок на дадените указания исковата молба следва да
бъде върната, а производството по делото - прекратено.
Водим от изложеното и на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 40631/28.06.2022 г., подадена от “С.С.”
ООД, ЕИК *******, против ответника С.О..
ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело № 1170/2022 г. по
описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-8 състав.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Апелативен съд - София с
частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2