№ 325
гр. Пазарджик, 21.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев
при участието на секретаря Петя Кр. Борисова
Сложи за разглеждане докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно
гражданско дело № 20235200500258 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Не се явяват страните, всички редовно призовани.
На второ повикване в 10.10ч., не се явяват страните.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото. За
днешното съдебно заседание страните са редовно призовани, поради което и
на основание чл.142 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Производството е по чл.258 и следващите от Граждански процесуален
кодекс.
С решение на Районен съд Пазарджик, постановено по гр. д. №3910 по
описа на съда за 2021 година е допусната съдебна делба между Т. Х. М., с
ЕГН **********, с адрес: гр.К., ул.“Т.“ №6, ет.1, ап.2, съдебен адрес: гр.К.,
ул.“Д.С.“ №8, Д. Х. Х., с ЕГН **********, с адрес: гр.Пазарджик, ул.“О.“
№15 и В. Х. Г., с ЕГН **********, с адрес: гр.Н., кв.“Ф.“ №52, ет.4, ап.14 на
следния недвижим имот:
1
- Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 55155.503.1138.4.3 по
Кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-
18-97/28.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение
на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния
обект е със Заповед №18-8210-07.08.2019г. на Началник на СГКК -
Пазарджик, с адрес на имота: гр.Пазарджик, ул."О." №15,ет.2,намиращ се в
сграда с идентификатор 55155.503.1138.4, предназначение жилищна сграда -
многофамилна, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор
55155.503.1138; с предназначение на самостоятелния обект - жилище,
апартамент, брой нива на обекта: 1; площ от 50.66 кв.м., ведно със стълбище
от 4,7 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
55155.503.1138.4.2, под обекта: 55155.503.1138.4.1, над обекта - няма
/съгласно Схема №15-1154773- 25.10.2021г. на СГКК, гр.Пазарджик/.
Правата на страните върху допуснатия до делба недвижим имот, приети
от съда са, както следва: за ищцата Т. Х. М. 1/3 ид.ч., за ответницата В. Х. Г. -
1/3 ид.ч. и за ответницата Д. Х. Х. - 1/3 ид.ч.
В срок така постановеното решение е обжалвано от В. Х. Г. ,чрез
процесуалния и представител адв.П., само в частта , с която са определени
правата на страните в допуснатия до делба имот.
Жалбоподателката счита ,че тази част решението е неправилно, поради
нарушение на материалния закон, съществени нарушения на
съдопроизводствените правила и е необосновано.
Съдът приел,че правата на страните в делбения имот са равни - по 1/3
ид.ч. До този извод съдът достигнал, анализирайки документи, които не са
събрани като доказателство по делото и за тях страните узнали с крайния
съдебен акт. Съдът направил служебна проверка по гр. дело №1795/1989г. и
установил, че се касае за постигната и одобрена спогодба за делба.
Такова действие на съда съставлявало съществено процесуално
нарушение, с което се накърнява правото на защита на всяка една от страните.
Въпреки направената служебна проверка по гр. дело №1795/1989г.,
съдът не констатирал и не приемал в цитираното делбено производство , в
което е участвал само Х. Х.в, да е на наследствен имот, при което Д. М. А. не
би станала собственик на поставения в дял на съпруга й делбен имот, ако при
делбата не са възникнали вземания за уравняване на дялове.
2
При делба на имот, който не е наследствен, Д. М. А. би станала
собственик в режим на СИО на придобития в резултат на делбата имот. Тъй
като няма данни процесният имот да е бил наследствен, то дори да е
допустимо, тези факти да бъдат изследвани от съда служебно, следвало се
1
достигне до извод, че Д. А. е придобила /2 ид.ч. от имота в режим на СИО.
Съдът приемал, че не е платена парична сума за уравняване на дял, но
това не означавало, че вземания за такова уравнение не са били възникнали
при делбата, като без значение е извършено ли е реално плащане.
Жалбоподателката счита, че правата на страните върху процесния
делбен имот са такива, каквито са посочени от нея с отговора на исковата
молба, а именно: за Т. М. 5/12 ид.ч., за В. Г. 5/12 ид.ч и за Д. Х. 2/12 ид.ч.С
такъв размер на правата се съгласил и процесуалния представител на ищцата.
Моли Решение №113/06.02.2023г. постановено по гр.д.№3910/2021г. на
Пазарджишки районен съд,да бъде отменено , в частта за определените между
страните делбени квоти от по 1/3 за всеки съделител, като вместо това се
постанови друго такова, с което да се приеме, че правата на страните върху
делбения имот са както следва: за Т. М. 5/12 ид.ч., за В. Г. 5/12 ид.ч и за Д. Х.-
2/12 ид.ч.
От ответниците по жалбата писмен отговор не е постъпил.
Съдът обсъди редовността на исковата молба. Прието е в съдебната
практика- Решение № 210 от 3.10.2014 г. на ВКС по гр. д. № 1900/2014 г., I г.
о., Решение № 131 от 4.11.2015 г. на ВКС по гр. д. № 2393/2015 г., II г. о. ,че
за допускане на съдебна делба на недвижим имот е необходимо да се
установи, че имотът е съсобствен на страните, което изисква при предявяване
на иска да е ясно на какво основание е възникнала съсобствеността, а когато
произтича от наследяване трябва да се посочи кои са наследниците и на какво
основание наследодателят е притежавал правото на собственост – чл.341
ГПК- на това последно изискване ,конкретната искова молба не отговаря.
Съдът е длъжен да даде на страните /доколкото в делбения процес
съделителите имат двояко качество на ищци и на ответници/ точни и
конкретни указания за отстраняване на нередовността на исковата молба. Тъй
като първата инстанция не е изпълнила тези си задължения, а те касаят
допустимостта на иска и постановеното по него решение, за което, въззивната
3
инстанция следи служебно, то следва да се предприемат действия по
изправяне нередовностите на исковата молба.
Съдът счете делото за разяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен
срок – до 21.07.2023г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.15
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4