РЕШЕНИЕ№ 242
гр. Монтана,
26 май 2021 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – МОНТАНА,
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 14.05.2021 г., в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ КАМАРАШКА
РЕНИ ЦВЕТАНОВА
при секретаря АЛЕКСАНДРИНА
АЛЕКСАНДРОВА в присъствието на ПРОКУРОР ГАЛЯ АЛЕКСАНДРОВА, като разгледа
докладваното от СЪДИЯ РЕНИ ЦВЕТАНОВА КАН дело № 195 по описа за 2021 г., и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1 от
ЗАНН.
Образувано е по постъпила
касационна жалба от ОД на МВР Монтана против Решение №
260080 от 30 03 2021 г. по АНД. № 210/2021 година на Районен съд - гр. Монтана,
с което е отменен Електронен фиш Серия К № 4288151/18.12.2020 на ОД на МВР
Монтана за наложено на Н.Г.М.,*** административно наказание за нарушение на чл.
21, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДвП.
В
жалбата си, касаторът твърди, че изисканата по делото справка от ОПУ - Монтана
от която е видно, че на път РП II 81, в района на км. 102+000, извън населено
място не е имало позициониран пътен знак В-26, предвид факта, че същият е бил
ударен от неизвестен извършител, се отнася за посока на движение на МПС от гр.
Б*** към гр. Л*** - околовръстен път на гр. М***, където не е извършван контрол на
скоростта, а в конкретния случай посоката на движение е от гр. М*** към гр. Л*** и там пътен знак „В-26" „50 км/час"
е бил наличен и не е претърпявал ПТП. Моли съдът да приеме, че правилно и
законосъобразно е приложен материалния закон. При съставяне на електронния фиш
не са допуснати съществени нарушения на ЗАНН и ЗДвП. В хода на
административно-наказателното производство не са допуснати процесуални
нарушения, водещи до незаконосъобразност на издадения електронен фиш. Моли да се
отмени Решение по АНД № 210/2021 година на Районен съд - гр. Монтана като
неправилно и незаконосъобразно и да се потвърди изцяло Електронен фиш серия К №
4288151/18.12.2020 година на ОДМВР - Монтана. В с.з. юрк. Д*** поддържа жалбата и изложените в нея съображения.
Ответникът
по касационната жалба в с.з. оспорва касационната жалба като поддържа, че за
извършеното от нея нарушение се следва санкция от 50 лева, а не от 100, каквато
е наложена с издадения Електронен фиш.
Прокурор от ОП Монтана дава
мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна, а атакуваното решение на РС
Монтана правилно и законосъобразно. Счита, че в хода на
административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила. Не е установена изцяло фактическата обстановка, поради което на
наказаното лице е вменено нарушение, което не е доказано, че е извършено и
издаденото НП правилно е отменено от районния съд. Решението на районния съд е обосновано и
мотивирано, поради което предлага да бъде потвърдено.
В настоящото производство не са представени
писмени доказателства за установяване на касационните основания.
Административен
съд – Монтана, в качеството си на касационна инстанция, като взе предвид
наведените в жалбата доводи и като съобрази разпоредбата на чл. 218 от АПК,
приема следното:
Касационната
жалба е подадена в установения с чл. 211, ал.1 от АПК 14-дневен срок от
надлежна страна срещу подлежащ на касационна проверка валиден и допустим
съдебен акт, при което същата е процесуално допустима.
С
обжалваното решение е отменен Електронен фиш /ЕФ/ Серия К № 4288151 от 18.12.2020
г. издаден от ОД на МВР Монтана. За да отмени
издаденият акт този съд приема, че в
издадения Електронен фиш за налагане на глоба е отразено, че на 18.12.2020 г. в
10.03 часа по РП ІІ-81, в района на км.102+000, с посока на движение от град М*** към
град Л***, автоматизирано техническо средство заснема лек
автомобил „А*** ", с per. № М*** , да се движи със скорост от 69 км./ч. при разрешената
скорост от 50 км./ч. за този участък в извън населеното място, въведена с пътен
знак В-26. За констатираното нарушение е наложено административно наказание
„глоба1' в размер на 100 лева на основание чл. 189, ал. 4 във вр.
чл. 182, ал. 2, т. З от ЗДвП. Този съд служебно е изискал справка от
ОПУ-Монтана, от която е видно, че мястото, на което е установено нарушението е
територия на Община Монтана, както и, че към датата на нарушението - 18.12.2020
г. на път РП ІІ-81, в района на км.102+000, извън населено място не е имало
позициониран пътен знак В- 26, предвид факта, че същият е бил ударен от
неизвестен извършител. /л. 16-18 от въззивното дело/. Въз основа на установеното
от него съдът приема, че в този пътен участък не е имало знак В-26, който да
посочва разрешената скорост, а още по - малко тя да е определена до 50 км.;ч,
каквото е посочено в ЕФ, а жалбоподателката се е движела със скорост под 90 км/ч,
каквато е определена за извън населено място, неурегулирано с пътен знак,
съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Предмет на касационнен контрол е постановеното съдебно
решение и съответствието му с материалния закон, евентуално допуснати
съществени процесуални нарушения на съда, каквито възражения не се твърдят и не
се установяват от този състав на съда да са допуснати.
Настоящият
състав споделя съображенията на въззивния съд и намира същите за логични и
съответни на събраните в хода на делото доказателства, като същевременно са в
отговор на заявените вьв вьззивната жалба възражения, като съдът препраща към
мотивите на постановеното въззивно решение, съгласно предвиденото в чл. 221,
ал. 2 от АПК.
Неоснователно
в касационната жалба се твърди, че приложената справка от ОПУ - Монтана се
отнася за път РП II 81, км. 102+000, извън населено място с посока на движение
на МПС от гр. Берковица към гр. Лом - околовръстен път на гр. Монтана, където
не е извършван контрол на скоростта. Изрично в писмото от АПИ /л. 16 на
въззивното дело/ е посочен, както номерът на пътя, километрите, така и
направлението, които съвпадат с номера на пътя, километрите и направлението на
издадения и оспорен Електронен фиш. Липсва двусмислие в подадената информация,
поради което за съда не става ясно, защо този орган счита, че данните на АПИ
следва да бъдат отнесени към друго направление, а именно гр. Берковица – гр.
Лом /околовръстен път/, каквото направление и уточнение АПИ не прави.
Извън
горните обстоятелства, за превишаване на скоростта на управляваното МПС от 11
до 20 km/h, каквото в случая е установеното превишаване, а именно 19 км/ч, наказанието
е по чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП и глоба от 50 лв., а не по чл. 182, ал. 2, т.
3 - глоба от 100 лева, което е друго самостоятелно основание за
незаконосъобразността на издадения фиш.
С
оглед на изложеното касационната инстанция намира решението на въззивния съд за
съответно на материалния закон, т.е. за правилно, а жалбата приема за
неоснователна.
От
гледна точка валидността и допустимостта на съдебния акт, последният има
качествата на такъв.
Мотивиран
от горното и на основание чл. 221, ал. 1 и 2 от АПК съдът
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА като правилно Решение № 260080 от 30 03 2021 г. по АНД. № 210/2021 година на
Районен съд - гр. Монтана.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: