Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. Левски, 30.09.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД - ЛЕВСКИ, III състав, в публично съдебно заседание на девети септември през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА НИКОЛАЕВА

                                    

при участието на секретаря Велина Цанева, и в присъствието на прокурора ……………., като разгледа докладваното от съдията Николаева АНД №207 описа за 2020год., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

         Образувано е по жалба от А.М.Б. *** против Наказателно постановление №1/12.06.2020г. на Началник РУ - Белене при ОД на МВР-Плевен, с което за нарушение на чл.28, ал.1 от ЗНССПЕЕН112 на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 200 лв. на основание чл.37 от ЗНССПЕЕН112. Жалбоподателката твърди, че не е извършила нарушение, че била жертва на домашно насилие, за което подала сигнал, но не получила помощ от полицейските служители. Моли наказателното постановление да бъде отменено.

В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично. Дава обяснения относно вмененото й нарушение. Моли наложената й глоба да бъде отменена.

         Въззиваемата страна РУ – Белене към ОДМВР – Плевен не се представлява в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок и от лице, притежаващо активна процесуална легитимация, предвид на което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна, поради следните съображения:

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява следната фактическа обстановка:

На 23.05.2020г., около 18,40 ч. бил подаден сигнал на ЕЕН 112, за това, че в гр.Белене, на ул.“Патриарх Евтимий“ №24, вх.Е, ап.11, лицето А.М.Б. била пребита от съпруга си Г.К.Д., след което Д. седнал зад волана на собствения си лек автомобил „***“ и потеглил в нетрезво състояние в посока към с.Козловец, общ.Свищов. На посочения адрес били изпратени свидетелите М.И.П. и Д.Б.Б. ***, които установили жалбоподателката А.Б., която била във видимо нетрезво състояние и без видими следи от насилие и побой. Б. изложила пред полицейските служители същите факти като тези в подадения сигнал и отрекла да е употребила алкохол. Дала съгласието си да й бъде направен тест с техническо средство Алкотест, но поради няколко некачествени опита за тестване, същото било преустановено. Към 19,15ч. полицейските служители получили информация от дежурен при РУ – Левски, че Г.Д. е бил спрян за проверка от служители на РУ – Свищов, тестван за наличие на алкохол в кръвта, като пробата била отрицателна. Свидетелите П. и Б. се върнали на адреса на жалбоподателката, като на същата бил съставен АУАН №1/23.05.2020г., за това, че на 23.05.2020г., около 18,40ч. в гр.Белене, на ул.“Патриарх Евтимий“ №24, вх.Е, ап.11, използва ЕЕН112 не по предназначение, като подава неверни и заблуждаващи съобщения. Актът бил предявен лично на санкционираното лице.

Въз основа на съставения АУАН било издадено процесното Наказателно постановление №1/12.06.2020г. на Началник РУ - Белене при ОД на МВР-Плевен, с което за нарушение на чл.28, ал.1 от ЗНССПЕЕН112 на жалбоподателката било наложено наказание глоба в размер на 200 лв. на основание чл.37 от ЗНССПЕЕН112. В наказателното постановление била възприета фактическа обстановка, идентична с тази в издадения АУАН.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена от събраните по делото гласни доказателствени средства – показанията на свидетелите М.И.П. и Д.Б.Б., както и от писмените доказателства – АУАН №1/23.05.2020г., НП №1/12.06.2020г. на Началник РУ - Белене при ОД на МВР-Плевен, Заповед №316з-2745/07.08.2019г.

Съдът даде вяра на показанията на свидетелите М.И.П. и Д.Б.Б., като еднопосочни, последователни, логични и безпротиворечиви, изхождащи от лица, даващи показания за възприетото от тях по време на изпълнение на служебните им задължения, без каквито и да било данни за възможна заинтересованост от изхода на делото.

Не се даде вяра на дадените от жалбоподателката обяснения в хода на съдебното следствие, тъй като същите се опровергават от кредитирания от съда доказателствен материал, предвид на което бяха ценени единствено като израз на правото на защита на лицето.

С оглед на така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

Обжалваното наказателно постановление, както и актът за установяване на административно нарушение, въз основа на което същият е издаден, са съставени от компетентни лица, в предписаната от закона писмена форма и в сроковете по чл.34 от ЗАНН, актът е предявен лично на нарушителя и подписан от него.

Съдът намира обаче, че в хода на административно-наказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които са нарушили правото на защита на санкционираното лице.

В процесния случай, със съставения АУАН и издаденото НП на жалбоподателя е вменено нарушение на чл.28, ал.1 от ЗНССПЕЕН112. Установява се, че с цитираната разпоредба са въведени три забрани, съответстващи на състава на три отделни административни нарушения: забрана ползването на ЕЕН 112 не по предназначение; забрана за автоматичното му избиране от електронни устройства, с изключение на „eCall" повикванията и пускане на предварително записани съобщения; забрана за предаване на неверни и заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ.

За посочените административни нарушения е предвидена различна административно-наказателна отговорност, обективирана в различни санкционни разпоредби, част от Глава Седма -Административнонаказателни разпоредби на ЗНССПЕЕН 112. Съставът на чл.37 ЗНССПЕЕН 112 предвижда, че който ползва не по предназначение ЕЕН 112, се наказва с глоба от 200 до 1000 лв. Отделен състав на административно нарушение е предвиден в разпоредбата на чл.38, ал.1 ЗНССПЕЕН 112, съгласно която който предава чрез ЕЕН 112 неверни или заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ, се наказва с глоба от 2000 до 5000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание.

В процесния случай се установява, че съгласно фактическото описание в обжалваното наказателно постановление, на жалбоподателката са вменени две отделни нарушения – използва ЕЕН112 не по предназначение, както и че подава неверни и заблуждаващи съобщения. Същите обаче не са квалифицирани като различни нарушения, а е посочен общо чл.28, ал.1 ЗНССПЕЕН 112, като не става ясно за коя от хипотезите, предвидени в цитираната разпоредба, е наложено наказание. Установява се още, че въпреки че са описани две различни нарушения, административно-наказващият орган е наложил едно наказание – по чл.37 ЗНССПЕЕН 112 – използване на ЕЕН112 не по предназначение. Посоченото води до неяснота относно нарушението, за което жалбоподателката е санкционирана, доколкото за описаните в АУАН и НП нарушения са предвидени две различни наказания в нормите на чл.37 и чл.38, ал.1 ЗНССПЕЕН112, както и до нарушаване на разпоредбата на чл.18 ЗАНН.

На следващо място, съдът намира, че са нарушени чл.42, т.4  и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, тъй като нито в съставения АУАН, нито в наказателното постановление са изложени конкретни фактически обстоятелства относно вмененото нарушение/нарушения. Възпроизведен е словесно единствено текста на нарушената разпоредба на закона, без да са изложени конкретни фактически обстоятелства, които да съответстват на съставомерни признаци от обективната страна на фактическия състав на нарушенията. Посоченото е довело до невъзможност жалбоподателката да разбере с кое свое поведение е нарушила разпоредбите на закона, респективно за кои конкретни свои действия е санкционирана и по кои факти следва да организира защитата си. Посоченото е накърнило съществено правото й на защита, а от друга страна, води до невъзможност съдът да извърши преценка по същество относно това, дали описаното в обстоятелствената част на АУАН и НП деяние се установява от доказателствата по делото, доколкото липсват наведени факти по какъв начин ЕЕН 112 е бил използван не по предназначение, както и какви неверни и заблуждаващи съобщения са били подадени. Посочените части от АУАН и НП очертават фактическата рамка на обвинението и наличието на непълноти и противоречия в тях представлява съществено нарушение на процесуалните правила, което не може да бъде санирано, включително чрез тълкуване на фактите, установени от събраните по делото доказателства.

Поради изложените доводи обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено от съда.

Мотивиран от горното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №1/12.06.2020г. на Началник РУ - Белене при ОД на МВР-Плевен, с което на А.М.Б., ЕГН:**********, с адрес ***, на основание чл.37 от ЗНССПЕЕН112 е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 лв. за нарушение на чл.28, ал.1 от ЗНССПЕЕН112, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.Плевен в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: