Присъда по дело №23/2023 на Районен съд - Силистра

Номер на акта: 8
Дата: 22 февруари 2023 г.
Съдия: Мирослав Стефанов Христов
Дело: 20233420200023
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 13 януари 2023 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 8
гр. Силистра, 22.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мирослав Ст. Христов
СъдебниПЕТЪР ЦВ. И.

заседатели:ИВ. Д.
при участието на секретаря Гл.Н.
и прокурора В. М. М.
като разгледа докладваното от М. Хр. Наказателно дело от общ характер №
20233420200023 по описа за 2023 година
и като взе предвид данните по делото, на основание чл.301 и 303 от
НПК,
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. Б. А., роден на 22.09.1983г. в гр.Т.,
обл.С., живущ в гр.С., обл.С., ул.“Г.П.” № 3, ет.2, ап.3, български гражданин
със средно образование, безработен, неженен, осъждан, с ЕГН ********** за
ВИНОВЕН в това, че на 17.06.2022г. в гр.С., обл.С., без надлежно
разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите е държал в обитаваното него таванско помещение на адрес:
гр.С., ул. „Г.П.“ № 3, високорискови наркотични вещества, подлежащи на
контрол, съгласно Приложение № 1 към чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите - Списък I, включващ „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния
ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
1
ветеринарната медицина“, а именно марихуана, с нето тегло 0,401 грама, на
стойност: 2,41 лева (два лева и четиридесет и една стотинки), поради което и
на основание чл.354а, ал.3, т.1 във вр.с чл.55, ал.1, т.1 от НК му налага
наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 6 /шест / месеца,
чието изтърпяване на основание чл.66, ал.1 от НК отлага за изпитателен срок
от 3 / три/ години и ГЛОБА в размер на 2 000 /две хиляди / лева .
ПРИЗНАВА подсъдимия В. В. П., роден на 12.10.1989г. в гр.С.,
обл.С., живущ в гр.С., обл.С., ул.“Н.Й.В.” № 55, ет.4, ап.24, български
гражданин, със средно образование, безработен, неженен, неосъждан, с ЕГН
********** за ВИНОВЕН в това, че на 17.06.2022г. в гр.С., обл.С., без
надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите е държал високорискови наркотични вещества, подлежащи на
контрол съгласно Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите - Списък I, включващ Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния
ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“, а именно: в себе си - марихуана с нето тегло 14,324
грама на стойност: 85,94 лева ( осемдесет и пет лева и деветдесет и четири
стотинки), както и в таванско помещение на адрес: гр. С., ул. „Г.П.“ № 3 -
марихуана, с нето тегло 4, 419 грама на стойност 26,51 (двадесет и шест лева
и петдесет и една стотинки) - двете с общо нето тегло 18,743 грама на обща
стойност 112,49 лева (сто и дванадесет лева и четиридесет и девет стотинки),
поради което и на основание чл.354а, ал.3, т.1 във вр.с чл.55, ал.1, т.1 от НК
му налага наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 6 / шест
/ месеца, чието изтърпяване на основание чл.66, ал.1 от НК отлага за
изпитателен срок от 3 / три / години и ГЛОБА в размер на 2 000 /две хиляди
/ лева.
ОТНЕМА в полза на държавата на основание чл.354а, ал.6 във вр.
чл.53, ал.2, б.„а” от НК следните веществени доказателства по делото:
останалото количество след изготвената физико-химична експертиза от
високорисковото наркотично вещество, представляващо марихуана, които се
намират на съхранение в Централно митническо управление, Отдел МРР-
НОП, видно от доказателствата по делото, като на основание чл.91 и чл.92
от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и чл.16,
ал.1 от Наредба за условията и реда за съхраняване и унищожаване на
2
наркотични вещества, растения и прекурсори, както и за вземане на
представителни проби от тях, следва ДА СЕ УНИЩОЖАТ отнетите в полза
на държавата и описани по-горе веществени доказателства (високорискови
наркотични вещества) след влизане на присъдата в сила.
На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия М. Б. А. със
снета по-горе самоличност и ЕГН ********** да заплати в полза на ОДМВР-
С. сумата от 260,88 лв. (двеста и шестдесет лева и осемдесет и осем
стотинки), представляваща направени в хода на наказателното производство
разноски до настоящия етап.
На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия В. В. П. със
снета по-горе самоличност и ЕГН ********** да заплати в полза на ОДМВР-
С. сумата от 260,88 лв. (двеста и шестдесет лева и осемдесет и осем
стотинки), представляваща направени в хода на наказателното производство
разноски до настоящия етап.
Присъдата подлежи на обжалване или протест пред Окръжен съд- С. в
петнадесет дневен срок, считано от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите



МОТИВИ
към Присъда № 8/ 22.02.2023г.
по НОХД № 23/2023год.
по описа на РС-С.


Подсъдимият М. Б. А. е предаден на съд за това, че на 17.06.2022г. в гр.С., обл.С.,
без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите е държал в обитаваното него таванско помещение на адрес: гр.С., ул. „Г.П." №
3, високорискови наркотични вещества, подлежащи на контрол, съгласно Приложение № 1
към чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите - Списък I,
включващ „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“, а именно марихуана, с нето тегло 0,401 грама, на стойност: 2,41
лева (два лева и четиридесет и една стотинки), като случаят е маловажен
-престъпление по чл.354а, ал.5 във вр.с ал.3, т.1 от НК и
Вторият подсъдим В. В. П. е предаден на съда за това, че на 17.06.2022г. в гр.С.,
обл.С., без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите е държал високорискови наркотични вещества, подлежащи на контрол
съгласно Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите - Списък I, включващ Растения и вещества с висока степен на риск
за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина", а именно: в себе си - марихуана с нето
тегло 14,324 грама на стойност: 85,94 лева ( осемдесет и пет лева и деветдесет и четири
стотинки), както и в таванско помещение на адрес: гр. С., ул. „Г.П." № 3 - марихуана, с нето
тегло 4, 419 грама на стойност 26,51 (двадесет и шест лева и петдесет и една стотинки) -
двете с общо нето тегло 18,743 грама на обща стойност 112,49 лева (сто и дванадесет лева и
четиридесет и девет стотинки)
-престъпление по чл. 354а, ал.3, т.1 от НК.
Двамата подсъдими А. и П., редовно призовани, явяват се лично, признават се за
виновни, не дават обяснения по обвинението си и молят съда за снизхождение, като
изразяват съжаление за случилото се.
По време на провеждането на откритото разпоредително заседание страните взеха
отношение по всички точки включени в нормата на чл.248, ал.1 от НПК. Не се направиха
искания за продължаване на съдебното производство по особените правила на НПК, поради
което и на основание чл.252, ал.4 във вр.с чл.248, ал.1, т.8 от НПК съда обяви откритото
разпоредително заседание за приключило и продължи съдопроизводствените действия по
общ ред на НПК.
В проведеното на 22.02.2023г. съдебно заседание по същество на делото бяха
призовани всички лица и страни по делото. От всички призовани не се яви само свидетеля
И. Г. И., който по данни на върнатата в цялост призовка се намира в платен отпуск от
15.02.2023г. до 28.02.2023г. и не може да се яви. Съда счете, че фактическата обстановка е
изяснена в цялост и без показанията на св.И., поради което и в процеса на производството
го заличи от списъка на свидетелите.
1
Редовно призованото вещо лице- А. С. не се яви, като същата депозира молба от
която е видно, че към момента на провеждането на откритото съдебно заседание се намира в
платен годишен отпуск. Моли ако страните не възразяват заключението и да бъде прието по
реда на чл.282, ал.3 от НПК без да бъде изслушвана, като заявява, че го поддържа в цялост и
без промени. В тази връзка съда след изслушване становищата на страните счете, че са
налице предпоставките за приемане на заключението на вещото лице по реда на чл.282, ал.3
от НПК, тъй като двамата подсъдими и представителя на РП-С. заявиха, че не се
противопоставят заключението на вещото лице да бъде прието по този ред, поради което и
на основание на чл.282, ал.3 от НПК прие и приложи към доказателствата по делото
изготвените от вещото лице 2 броя физико-химични експертизи.
По време на съдебното следствие представителя на РП- С. счете, че са налице
основания за изменение на обвинението на подс.М. А. по реда на чл.287 от НПК, поради
което и беше направено такова искане, като спрямо подс.А. обвинението се измени от
престъпление по чл.354а, ал.5 във вр.с ал.3, т.1 от НК в такова по чл.354а, ал.3, т.1 от НК и
се заличи от диспозитива на обвинението му, че случаят е маловажен. Съда изслуша
становищата на двамата подсъдими, които заявиха, че приемат изменението на обвинението
спрямо подс.А.. Съобразно нормата на чл.287, ал.3 от НПК съда запита двамата подсъдими
дали желаят делото да се отложи, за да се подготвят за новото обвинение. И двамата
подсъдими заявиха, че не желаят делото да се отлага, поради което съда продължи
съдопроизводствените действия по делото. Предвид направеното изменение на обвинението
спрямо подс.А. по реда на чл.287 от НПК и след като взе предвид становищата на двамата
подсъдими, съда счете същото за своевременно направено, допустимо и основателно и
допусна изменение на обвинението на подс.А., като прие същото да се счита от
престъпление по чл.354а, ал.5 във вр.с чл.354а, ал.3, т.1 от НК в такива по реда на чл.354а,
ал.3, т.1 от НК, а в диспозитива на самото обвинение да се заличи, че случаят е маловажен.
След направените изменения и по време на съдебните прении, представителя на
обвинението пледира за осъдителна присъда, като указва спрямо двамата подсъдими да бъде
наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца, което изтърпяване да бъде
отложено за изпитателен срок от 3 години.
Подсъдимите А. и П., изразяват съжаление за стореното от тях, признават вината си и
молят съда да им наложи наказание по справедливост.
След обстойна и съвкупна преценка на събраните в хода на наказателното
производство доказателства съдът прие за установено от фактическа страна следното:
На 17.06.2022г. в РУ-С. е постъпила оперативна информация, че лицето Т.С.С. от гр.
С., ул."Т.П." № 8 разпространявал наркотични вещества. В тази връзка незабавно в РУ-С.
били сформирани два екипа от служители, които трябвало да проверят информацията.
Единият екип бил в състав К. Я. и Г. Г., а вторият екип бил в състав Н. П. и С. К.. Св. Н. И.,
също полицейски служител, заел пост за наблюдение в близост до дома на Т.С..
В получената информация било посочено, че подс.В. В. П. от гр.С. и подс.М. Б. А. от
гр.С. си купували от Т.С. наркотични вещества. Посочените лица често се събирали в дома
на подс.М. Б. А., който се намирал в гр.С., таванско помещение на блок по ул.„Г. П." № 3.
Около 18:50 часа св.П. и св.К. видели, че по ул.„П.М." се движел с електрическа тротинетка
подс.В. П. и се насочвал към „Манежа", след което влязъл в блок по ул.„Г. П." № 3. Веднага
след това получили обаждане от св. Н. И., че Т.С. излизал от дома си и се насочвал към
„Манежа". Т.С. също влязъл в блока по ул. „Г. П." № 3. Полицейските служители се качили
до таванското помещение, като подс.В. В. П. им отворил вратата на таванското помещение.
В момента, в който видял полицейските служители, същият изпуснал кутия от цигари. В
лявата ръка на подс.П. останала прозрачна торба, в която се виждала зелена, суха листна
маса. Св.Г. веднага предприел действия по задържането на подс.В. П., св.К. задържал
подс.М. А., а св.П. задържал Т.С.. Отивайки към М. А., св.К. видял, че той е седнал на
2
диван, а пред него имало маса, на която била поставена фаянсова плочка, като върху нея се
намирала зелена, суха, листна маса, а до плочката имало гриндер. За установеното К. Я.
докладвал на ОДЧ при ОДМВР-С. и поискал да бъде сформирана оперативна група. След
пристигането на дежурна оперативна група били предприети действия по претърсване и
изземване в таванското помещение, обитавано от подс.М. Б. А..
По време на извършеното претърсване са били иззети следните веществени
доказателства:
1. Зелена суха тревна маса с бруто тегло 0,9 грама, установено с полеви наркотест
„Cannabis Test" - ВД № 1;
2. 5 бр. полиетиленови пликове, съдържащи зелена суха тревна маса, реагиращи на
канабис, след изпробване с полеви наркотест „Cannabis Test" - бруто тегло 7,1 грама.;
3. Празна кутия цигари, в която са се съхранявали 5 броя, описани в т.2 - ВД № 3;
4. един брой гриндер - оранжев на цвят със зелено листо от предната си страна -
същият се установил поставен на масата в таванското помещение - ВД № 4;
5. 2 броя везни /електронни/, сребристи на цвят.
След приключване на претърсването и изземването в таванското помещение в гр.С.,
ул.„Г.П." № 3, подсъдимите М. Б. А. и В. В. П., както и Т.С.С. били отведени в РУ-С.,
където бил извършен обиск на Т.С.С.. По време на извършения обиск са били иззети
веществени доказателства, които не са обект на разглеждане в настоящото ДП, а по ДП №
1886 ЗМ- 316/2022г. по описа на РУ -С..
След приключването на личния обиск е било предприето претърсване и изземване в
условията на неотложност в жилище - къща, която е обитавана от Т.С.С. намираща се на
адрес в гр.С., ул.„Т.П." № 8 и лек автомобил марка „Фолксваген", модел „Бора" с per. № **.
По делото е била събрана информация, че Т.С.С. обитава и имот -къща с двор в
с.Сребърна, обл.С., ул. „Р." № 14. В условията на неотложност е било предприето
претърсване и изземване в посочения имот След приключване на процесуално- следствените
действия в с.Сребърна са били предприети действия по претърсване и изземване в условията
на неотложност и в дома на подс.В. В. П., ЕГН:********** от гр.С., намиращ се в гр.С., ул.
„Н. Й. В." № 55, ет.4, ап.24.
Впоследствие бил извършен обиск на подс.В. В. П., ЕГН: ********** от гр.С., обл.С.,
ул.„Н. Й. В." № 55, ет.4, ап.24. В него били намерени 1 брой прозрачен полиетиленов плик,
съдържащ зелена суха тревна маса и 1 брой червено-бяла свивка, съдържаща зелена суха
тревна маса. Големият полиетиленов плик, съдържащ суха зелена тревна маса се намирал в
преден десен джоб на дънките на подсъдимия, а червено - бялата свивка била в малък
преден джоб отдясно на дънките му. На установените вещества последствие е бил извършен
оглед на веществени доказателства.
От изготвената по делото физико-химична експертиза на иззетата суха тревна маса е
видно, че:
Сухата тревна маса от представените обекти се определя по морфология и състав
като марихуана. Нето тегло и съдържанието на активен наркотичен действащ компонент
тетрахидроканабинол са следните:
Обект № 1 - „найлонов плик съдържащ зелена, суха тревна маса, иззета от таванско
помещение в гр.С., ул.„Г. П.“ № 3“, е с тегло 0,401 грама, със съдържание на ТХК - 5,0
теглови процента / държана от подс. М. А. /.
Обект № 2 – 5 бр. полиетиленови пликове, съдържащи суха, зелена, тревна маса,
иззети от таванско помещение в гр.С., ул.„Г. П.“ № 3“, е с тегло 4,419 грама, със съдържание
на ТХК- 4,4 теглови процента / намерени в картонена кутия цигари „Davidoff“, на пода на
3
таванското помещение, държани от подс. В. П. /.
Обект № 4 - прозрачен полиетиленов плик, съдържащ суха, зелена тревна маса с
тегло 13,927 грама, със съдържание на ТХК- 8,5 тегловни процента / намерени и иззети при
обиск на подс. В. П. /.
Обект № 5 - плик, съдържащ зелена, суха лисна маса, с тегло 0,397 грама, със
съдържание на ТХК- 5,3 тегловни процента / намерени и иззети при обиск на подс.В. П. /.
Конопът / марихуаната / е наркотично средство. Няма легална употреба, пазар и
производство и е под контрол съгласно Единна конвенция на ООН за упойващи средства от
1961г., ратифицирана за РБ-Списък 1 и съгласно Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите / ЗКНВП /. Конопът / марихуаната / се намира в Приложение 1 към
чл.3, ал.2 на ЗКНВП-Списък 1, включващ „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарна медицина“.
Съгласно Постановление № 23/29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството / обнародвано ДВ брой № 15/1998 г. / левовата
равностойност на държаните наркотични вещества -марихуана, са както следва:
марихуаната, която била държана от подс.В. В. П., била с общо нето тегло - 18,734 грама на
обща стойност 112,49 лева, а държаната от подс.М. Б. А. марихуана била с него тегло - 0,401
грама на стойност 2,41 лева.
Останалата част от наркотичното вещество след изготвянето на експертизата е било
изпратено на ЦМУ, Отдел „МРР-НОП“.
Описаната фактическа обстановка се установява от събраните и проверени в хода на
съдебното следствие доказателства: признаването на вината си от страна на подс.А. и П.
чрез депозираните от тях обяснения по време на досъдебното производство, депозираните
показания на свидетелите по делото, заключението на физикохимическата експертиза , както
и от приетите като надлежно доказателство по делото материали по ДП № 1886 ЗМ-
606/2022 год. по описа на РУ- С..
При оценката на целия доказателствен материал съдът не констатира противоречие
между отделните групи доказателствени средства- обясненията на подсъдимите А. и П. от
една страна, и от друга- показанията на свидетелите по делото. В тази връзка и предвид
направеното изменение на обвинението по реда на чл.287 от НПК спрямо подс.А.,
настоящия съдебен състав счита за правилно и основателно. Въпреки, че са били установени
по количества наркотични вещества у двамата подсъдими, то следва да се има предвид
събраните в цялост доказателства по делото от които е видно, че и двамата подсъдими са
имали намерение да си закупят и консумират определено количество наркотично вещество
заедно. Обстоятелството, че една част от количеството е било намерено в единия подсъдим,
а другата част в другия подсъдими, не дава основание да се приеме довода, че спрямо
подс.А. деянието е било маловажен случай. Следва да се има предвид и обстоятелството, че
маловажността на дадено деяние не се определя само въз основа на паричния еквивалент, а
се вземат предвид тежестта на деянието и дееца. В случая подс.А. е осъждан многократно,
макар и за други престъпления, но категорично настоящия съдебен състав не възприема
довода, че неговата личност следва да се възприема като такава с по-ниска тежест от
обичайната за този вид престъпления. Оценката на степента на обществена опасност на
деянието и дееца следва да се съобразява с характера на конкретните общественоопасни
деяния и тяхното отрицателно значение на даден етап на развитие на обществото, както и с
личността на дееца. В рамките на тази преценка се вземат предвид редица обстоятелства
като обективното отрицателно въздействие на извършеното върху обекта на
престъплението, върху обществените отношения въобще и съзнанието на гражданите
(конкретния престъпен резултат, други несъставомерни вредни последици, начинът и
4
средствата за въздействие и пр.), но също и субективните му характеристики извън вината
(подбуди за извършването, борба на мотиви, цел на дееца и други).
В тази връзка настоящия съдебен състав счита, че са налице безспорни и категорични
доказателства, водещи до единствения възможен извод, че наркотичните вещества,
определени като „марихуана” чрез физикохимичната експертиза по делото, са били в
държане на подс.А. и П..
Всички доказателства, разгледани по отделно и в тяхната съвкупност налагат
следните правни изводи:
При така възприетата фактическа обстановка съдът намери, че подсъдимите А. и П.
са осъществили състава на престъпление по чл 354а, ал.3, т.1 от НК – държали са без
надлежно разрешение наркотични вещества- „марихуана” с различно нетно тегло,
установено в тях. Подсъдимите са държали високорисковото наркотично вещество на
процесната дата, като то е било разпределено между двамата и се е намирало да различни
места както в дрехите им, така и в помещението, където са били. Подсъдимите са държали
същото вещество за лична употреба, но то се е намирало в тяхно трайно владение. Дейците
не са притежавали надлежно разрешение за притежаването на високорисковото наркотично
вещество.
Съгласно §1, т.11 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите,
“наркотично вещество” е всяко упойващо и психотропно вещество, включено в приложения
№ 1, 2 и 3 на този закон. Наркотично вещество е и всяко друго природно и синтетично
вещество, включено в приложения № 1, 2 и 3 на този закон, което може да предизвика
състояние на зависимост и има стимулиращо или депресивно въздействие върху
централната нервна система, предизвиква халюцинации или нарушения на двигателната
функция, мисловната дейност, поведението, възприятията и настроението, както и други
вредни въздействия върху човешкия организъм. Следва да се има предвид, че марихуаната
няма легална употреба, пазар и производство и е под забрана, съгласно ЗКНВП.
Марихуаната е включена в Приложение № 1 към чл.3, ал.2 от ЗКНВП, което
включва: “Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарна медицина”. Освен това са под контрол, съгласно Единната конвенция на ООН
за упойващите средства от 1961 г., която е ратифицирана от Република България.
Марихуаната е високорисково наркотично вещество с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с него и със забрана за
приложение в хуманната и ветеринарна медицина.
Случаят не е маловажен по смисъла на чл.93, т.9 от НК, тъй като извършеното
престъпление не представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпление от този вид, поради следните обстоятелства: дейците
не страдат от зависимост към психоактивни вещества; количеството на наркотика и
стойността му не са малки и е бил разпределен в различни части из помещението, което са
обитавали и вътрешността на дрехите им.
От обективна страна: Обект на престъплението по чл.354а от НК са обществените
отношения, свързани с опазването на здравето на гражданите и околната среда в Република
България. Предмет на престъплението са наркотични вещества и техните прекурсори.
Марихуаната като такова вещество е с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотребата му и забраната за приложение в хуманната и ветеринарна
медицина и е посочен в Приложение № 1 към чл.3 ал.2 от ЗКНВП.
Изпълнителното деяние в конкретния казус е извършено чрез действие- държане на
наркотично вещество- „марихуана” без надлежно разрешение. Съгласно трайната практика
на ВКС, държането означава упражняване на фактическа власт върху предмета на
5
престъпление от дееца посредством действия, които обективират принадлежността на вещта
към него. В настоящия случай и двамата подсъдими са държали процесните наркотици.
От субективна страна: Деянието е осъществено при форма на вина пряк умисъл по
смисъла на чл.11, ал.2, пр.1 от НК – и двамата дейци са съзнавали обществено опасния му
характер, предвиждали са настъпването на неговите обществено опасни последици и са
искали тяхното настъпване. Подсъдимият А. и подсъдимият П. са съзнавали всички
елементи от състава на престъплението, тъй като са знаели, че държат наркотично
вещество- „марихуана”, без да имат надлежно разрешение за това.
Престъплението на всеки един от тях е формално, на просто извършване, тъй като за
съставомерността на деянието законът не изисква настъпването на други общественоопасни
последици извън самото деяние - държане на високорискови наркотични вещества.
Като причина за деянието съдът отчита незачитането на правните норми
регламентиращи обществените отношения, свързани с опазването на здравето на гражданите
и околната среда в Република България, ниското правосъзнание на двамата подсъдими.
Не са налице отегчаващи вината обстоятелства.
Смекчаващи вината обстоятелства са чистото съдебно минало на подс.П., както и
това на подс.А., предвид настъпилата за него реабилитация по давност, съобразно нормата
на чл.88а от НК, признаването на вината си и изразеното разкаяние за стореното от двамата.
Водим от горното и при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, като съобрази
обществената опасност на подсъдимите А. и П., която е сравнително ниска и извършеното
от тях, подбудите за извършване на престъплението и другите обстоятелства от значение за
индивидуализиране на наказателната им отговорност, както и липсата на такива, които да
препятстват реализирането на тази отговорност, но имайки в предвид многобройните
смекчаващи вината обстоятелства- чистото съдебно минало на подс.П. и това на подс.А.,
предвид настъпилото погасяване на наказателното преследване, съобразно нормата на
чл.88а от НК / същия е реабилитиран по давност на основание чл.88а от НК, считано от
23.10.2020г., което реабилитиране съобразно нормата на чл.85, ал.1 от НК заличава
осъждането и отменя за в бъдеще последиците, които законите свързват със самото
осъждане, освен ако в някое отношение със закон или указ е установено противното /,
изразеното съжаление за постъпката си от двамата подсъдими, критичното им отношение
към извършеното от тях, както и сътрудничеството им във фазата на проверката и
досъдебното и съдебно производство и обстоятелството, сравнително ниската стойност на
държаното в тях наркотично вещество, което според доказателствата по делото е било за
тяхна лична употреба, както и че двамата подсъдими не са личности с по-висока степен на
обществена опасност от обичайната за този вид престъпления, и като взе в предвид липсата
на отегчаващи вината обстоятелства, и имайки в предвид обществената опасност на
деянието, извършено от двамата подсъдими, съдът им определи наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от 6 / шест / месеца, което изтърпяване на основание чл.66, ал.1 от
НК отложи за изпитателен срок от 3 / три / години и ГЛОБА в размер на по 2000 / две
хиляди / лева, тъй като двете наказания са кумулативно представени от законодателя,
съобразно нормата на чл.354а, ал.3, т.1 от НК. Наказанията формирани извън този случай, и
наложени дори в техния предвиден от законодателя минимален размер биха се оказали
несъразмерно тежки спрямо извършеното от подс.А. и П. и техните личности.
На основание чл.354а, ал.6 във вр. чл.53, ал.2, б.„а” от НК съдът отне следните
веществени доказателства по делото: останалото количество след изготвената
физикохимична експертиза от високорисково наркотично вещество, представляващо
марихуана, които се намират на съхранение в Централно митническо управление, Отдел
МРР-НОП, видно от доказателствата по делото, като на основание чл.91 и чл.92 от Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и чл.16, ал.1 от Наредба за
6
условията и реда за съхраняване и унищожаване на наркотични вещества, растения
и прекурсори, както и за вземане на представителни проби от тях, следва да се унищожат
след влизане на присъдата в сила.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимите А. и П. следва да понесат солидарно
и разноските по делото представляващи възнаграждения на вещи лица в общ размер на
521,76 лева, платими по сметка на ОДМВР- С., поради което съда ги осъди да заплатят по
260,88 лева всеки един от тях по сметка на ОДМВР-С..
На основание чл.309, ал.4 от НПК съдът в предвид наложените наказания на подс.А.
и П. и с оглед събраните по делото доказателства относно обществената опасност на
деянието и дейците отмени взетите спрямо тях мерки за неотклонение “ПОДПИСКА“.
Съдът счита, че в този вид и размер присъдата в този си вид ще изиграе своята
възпираща, превантивна и възпитателна роля.
Водим от тези съображения, съдът постанови своята присъда.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :……………….
/ М. ХРИСТОВ /
7
Съобщи за изтекли лични данни