№ 894
гр. Варна , 26.11.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
трети ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Светла В. Пенева
Красимир Т. Василев
Секретар:Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно
гражданско дело № 20203100502511 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:19 часа се явиха:
Въззивникът Д. П. К. , редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се
явява, представлява се от адв. П. Т., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна „БАТ СЕКЮРИТИ“ ЕООД , редовно уведомено от
предходно съдебно заседание, не изпраща процесуален представител.
Вещото лице М. В. П. , редовно призована, явява се лично.
Вещите лица А. М. М. , Н. Б. Б. и Ц. М. Ц. , редовно призовани, не се явяват.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба с вх. № 24612/20.11.2020г. от адв. О. М. в
качеството му на процесуален представител на „Бат Секюрити“ ЕООД, обективираща
изявление да се даде ход на делото в негово отсъствие с оглед създалата се епидемиологична
обстановка в страната. Запознат е със заключението на съдебно-счетоводната експертиза,
депозирано от вещото лице М. П.. Заявява, че няма въпроси и моли заключението да бъде
прието. Запознат е, че не е постъпило заключение на тричленната съдебно-графологична
експертиза. Във връзка с допуснатия свидетел при режим на довеждане, който е бил
разпитан и пред първоинстанционния съд, заявява, че вече е изразил становище. Във връзка
с изискването да представи книга за ежедневен инструктаж за процесния период заявява, че
съгласно Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009г. дружеството не е задължено да води такава. В
дружеството са налични изискуемите от наредбата документи, като по делото е приета като
писмено доказателство подписана от ищеца декларация, че е запознат със съответните
документи – доказателство № 3 към отговора на исковата молба. Моли протоколът от
съдебното заседание да му бъде изпратен на електронна поща.
1
АДВ. Т.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по призоваване на
страните по делото, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр. чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило на 13.11.2020г. заключение по допуснатата с
протоколно определение в предходно съдебно заседание съдебно-счетоводна експертиза,
изготвено от вещото лице М. П.. Констатира, че заключението е депозирано в рамките на
законоустановения срок по чл. 199 от ГПК.
АДВ. Т.: Не възразявам да се изслуша вещото лице.
На основание чл. 200, ал. 1 от ГПК, преди изслушване на депозираното в срок
заключение, СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на вещото лице, като му
напомня отговорността пред закона за даване на невярно или заинтересувано заключение.
Вещото лице М. В. П. – 48 год., български гражданин, омъжена, неосъждана, без
родство и дела със страните по спора, предупредена за наказателната отговорност по чл. 291
от НК.
Обещавам, че ще дам заключението си без всякакво пристрастие.
Поддържам представеното заключение.
АДВ: Т.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че изготвеното по делото заключение на съдебно-счетоводната
експертиза адекватно отговаря на поставените на вещото лице задачи, поради което същото
следва да бъде прието и приобщено като писмено доказателство по делото.
Ето защо,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в днешно
съдебно заседание експертното заключение на вещото лице М. П. по допуснатата съдебно-
счетоводна експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за разноските и изготвяне на
заключението в размер на определеното първоначално такова.
2
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на внесения за целта
депозит.
/Издаде се разходен касов ордер/
СЪДЪТ, като взе предвид, че с определение от 14.09.2020г. е дал възможност на
въззивника да ангажира по делото гласни доказателства посредством показанията на един
свидетел, намира, че следва да се допусне до разпит в днешно съдебно заседание водения от
страната свидетел.
Ето защо,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в днешно съдебно заседание водения от въззивника свидетел.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на допуснатия свидетел, като поканва свидетеля Й.
С. Й.ов да влезе в съдебната зала.
СЪДЪТ, на основание чл. 170 от ГПК, преди разпит на свидетеля пристъпва към
снемане на неговата самоличност, изяснява данните за евентуалната му заинтересованост и
му напомня за отговорността, която носи пред закона в случай на лъжесвидетелстване:
Свидетелят Й. С. Й.ОВ, 70 год., български гражданин, неосъждан, без родство и
дела със страните по спора, бивш служител на „Бат Секюрити“ ЕООД, предупреден за
наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Обещавам да говоря истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Й.ОВ: Познавам Д. К. като колега на обект в „Манастирски ливади“
на територията на транспортна фирма „Перота“, това е във Варна. Работихме заедно с Д.
повече от една година, това беше през 2017г. С Д. бяхме охранители в „Бат Секюрити“
ЕООД в „Манастирски ливади“. Те се намират близо до почивна станция „Миньор“, върви
се по ляв булевард, хотел „Фрегата“, вътре се влиза, веднага следва десен завой, на 30 м е и
гараж на транспортна фирма „Перота“. Цялото това се нарича „Манастирски ливади“. Ние
полагахме дежурства на основание график, който ни се даваше от офиса. Ходехме на работа,
всеки си гледа дежурството, приема се в приемо-предавателна тетрадка с подпис. Отделно
има инструктаж за безопасност. Всеки път, когато поемахме дежурство, се подписвахме в
приемо-предавателна тетрадка и за инструктаж за безопасни условия на труд. Като излизаме
от дежурство, не се разписваме, само този, който поема дежурството, се подписва.
Дежурството беше по 12 часа, като в отделни случаи при затруднение от страна на колега,
лично аз съм карал и 24, и 36 часа. Д. К. беше дежурен 24 часа, все негови бяха дежурствата
като по-колегиален колега. Почивките бяха от 24 часа до 48 часа. Класическият график е
дневна - нощна – 2 дена почивка, по 12 часа. Оставали сме и по трима човека, тогава е
3
системната тройка, но е имало периоди от 24 часа. Дневната смяна започва в 8 часа, но
колегиалността изискваше 7:00-7:30 най-късно да сме там. Това беше в началото, след това
преминахме на 24-часови смени. Графиците за дежурствата се изготвяха от офиса на „Бат
Секюрити“ ЕООД, донасяха ни ги или с дежурната кола, или лично ги носеше един от
служителите - П. П.. В този график е посочено кой кога е на работа, приемо-предавателната
книга вече е при постъпване на работа.
АДВ. Т.: Няма въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА изготвена от съдебния деловодител справка по делото, че по
повод разговор с вещото лице Н. Б. е уведомен, че експертът и вещото лице Ц. Ц. са болни и
са в карантина.
АДВ: Т.: Основателно е делото да се отложи.
СЪДЪТ, като взе предвид, че с протоколно определение, постановено в предходно
съдебно заседание, по делото е допуснато провеждане на тричленна СГЕ, събирането на
което не е възможно в днешно съдебно заседание, намира, че за събиране на допуснато по
делото необходимо за изясняване на релевантни факти от предмета на доказване по делото,
следва да се определи ново съдебно заседание. За целта производството по делото следва да
се отложи за друга дата и час.
Ето защо,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 11.01.2021г. от 10:00 часа , за която дата и час
страните са редовно уведомени от днешно съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица по допуснатата тричленна СГЕ за датата на
следващо съдебно заседание.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4