Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 406
гр.Русе, 09.03.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Русенски районен съд ІV граждански състав
в публично заседание на десети февруари през две хиляди и
двадесета година в състав:
Председател : Виржиния
Караджова
при
секретаря Василена Жекова
в
присъствието на прокурора…………………………….
като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело
№ 6608
по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени
са искове с правно основание чл.45 от ЗЗД.
Ищцата И.Ч.Х. твърди, че на 09.08.2019 г.,
около 19,25 ч. пътувала на предната дясна седалка на лек автомобил ”БМВ 320“ с
рег.№ ..., управляван от И.Н.Н., в посока от гр.Русе
към кв.ДЗС по главен път 1-2 Русе-Варна.На кръстовището, образувано с
второкласен път ІІ-23 Червена вода-Средна кула (пред магазин ”Джъмбо“) ответницата, управлявайки лек автомобил ”Тойота Ярис“ с рег.№ ..., нарушила правилата за предимство, като
не спазила пътен знак В-1, не пропуснала движещия се по път с предимство лек
автомобил ”БМВ 320“ с рег.№ ... и виновно причинила ПТП, при което пострадали
водачът и двамата пътници в това МПС.Произшествието било посетено на място от
служители на ”Пътна полиция“, които съставили Констативен протокол за ПТП с
пострадали № 554/09.08.2019 г. и АУАН № 378039/09.08.2019 г. на водача, виновен
за произшествието.
Сочи, че ударът между двете МПС бил силен.В резултат на това се
отворила намиращата се пред нейното място въздушна възглавница на автомобила.От
силната уплаха, тя изпаднала в шок и било необходимо време докато се
съвземе.Изпитвала болки в областта на десния лакът, дясната мишница и в
областта на главата.Около час и половина след произшествието, заедно с водача И.Н.Н., посетили УМВАЛ „Канев“ АД, където били направени
необходимите първоначални прегледи и образни изследвания.
На 13.08.2019 г. ищцата била освидетелствана от съдебен лекар.Той установил
следните обективни находки: по предната повърхност на дясната мишница, в
далечната трета има охлузвания с кафяви корички на обща площ около 6/4 см, по
предната повърхност на дясна мишница в далечната трета и към дясна лакетна ямка има
синьо-червено-жълто кръвонасядане на площ около 10
см, по тръбната повърхност на дясна мишница, в близката трета има охлузвания с
кафява коричка на обща площ 4/2см. За изготвяне на СМУ, ищцата заплатила 40 лв.
Сочи, че раните и охлузванията преминали за период от около две
седмици, но в резултат на натъртването, което било причинено от удара, дясната
ръка продължила да я боли около месец след произшествието.
Освен физическите болки, ищцата изпитала и силна уплаха и стрес, в
резултат на инцидента.Често плачела, сънувала кошмари, трудно й било да преодолее
притесненията си, когато се налага да се вози в автомобил.Непрекъснато се
страхувала, че някой от участниците в движението може да не спази правилата и
тя да преживее отново съшия ужас.Счита, че са налице предпоставки да бъде
ангажирана деликтната отговорност на ответницата.Иска
същата да бъде осъдена да й заплати обезщетения за претърпените неимуществени и имуществени вреди в резултат
на ПТП в размери съответно на 1 000 лв. и на 40 лв., със законната лихва върху тях от 09.08.2019 г.Търсят
се разноски по делото.
Ответницата С.Т.Н. признава исковете по основание, като оспорва по размер
претенцията за неимуществени вреди.Претендира разноски по делото.
Третото лице-помагач на страната на ответницата-ЗАД ”Алианц България”, считат исковете за недопустими, поради
неспазване на процедурата по чл.380 ал.1 и чл.498 ал.3 от КЗ.Наведени са доводи
за съпричиняване от страна на ищцата на вредоносния
резултат, като се твърди, че по време на инцидента тя е била без поставен
колан.Считат, че търсеното обезщетение за неимуществени вреди е в завишен
размер.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за
установено следното:
По делото няма спор, че на 09.08.2019 г., около 19,25 ч. ищцата
пътувала на предната дясна седалка на л.а.”БМВ 320“ с рег.№ ..., управляван от
св.И.Н., съжителстваш партньор.МПС се движило в посока от гр.Русе към кв.ДЗС по
главен път 1-2 Русе-Варна.На кръстовището пред магазин ”Джъмбо”,
ответницата, управлявайки л.а.”Тойота Ярис“ с рег.№ ...,
нарушила правилата за предимство, като не спазила пътен знак В-1, не пропуснала
движещия се по път с предимство лек автомобил ”БМВ 320“ с рег.№ ... и виновно
причинила ПТП, при което пострадали водачът и пътниците в
автомобила.Произшествието било посетено на място от служители на ”Пътна
полиция“, които съставили Констативен протокол за ПТП с пострадали №
554/09.08.2019 г. и АУАН № 378039/09.08.2019 г. на водача, виновен за
произшествието.
В първия документ е отразено, че за л.а.”Тойота Ярис“
с рег.№ ... е била представена полица № BG/01/118003340682 за застраховка ”ГО”,
сключена с ”Алианц България” и валидна за периода
01.12.2018 г.-30.11.2019 г. (л.6 и л.16).Отбелязано е, че ищцата, пътувала
отпред в дясно, е получила разкъсно-контузна рана на
дясна ръка.Приложен е Лист за преглед на пациент от 09.08.2019 г.На 13.08.2019
г. лицето било прегледано и от съдебен лекар.Той констатирал описаните по
исковата молба обективни находки, като заключил, че се касае до охлузвания и кръвонасядане на десен горен крайник.За прегледа ищцата
заплатила 40 лв.
Назначената по делото СМЕ, след запознаване с представените в
производството доказателства и извършен преглед на ищцата, се е поизнесла, че
при катастрофата И.Х. е получила охлузвания и кръвонасядане
на десен горен крайник, като пълно възстановяване е настъпило в рамките на
около две седмици, като е възможно да остане диспигментация
на кожата, която постепенно се заличава.
Св.И.Н. установява, че при сблъсъка между двете МПС ищцата получила рани
и охлузвания на дясната ръка в областта на лакътя, болки в главата и
шията.Двамата били с поставени предпазни колани.При удара се отворили
въздушните възглавници на автомобила.Това причинило на ищцата болки в
гърдите.Двамата със свидетеля изчакали на място Пътна помощ, защото МПС не било
в движение.След това отишли на преглед в болницата.Свидетелят сочи, че ищцата
била разстроена и стресирана.Не говорила много, била уплашена и в шок.Не спяла
спокойно.Първите дни постоянно плачела.Свидетелят сочи, че приятелката му не е
била в отпуск по болест след инцидента, но със съгласие на работодателя си не
ходила 2-3 дни на работа, докато отшумят силните болки в ръката.Раните
зараснали за около две седмици, но ищцата продължава да има белези по
тялото.Около месец имала силни болки в областта на ръката и шията, страдала от главоболие.Не желаела да се вози
нито в автомобил, нито в градски транспорт.Това състояние продължило около един
месец.
Св.Л.П.установява, че през лятото на 2019 г. двете с ищцата работили в
съседни магазини в Търговски комплекс ”Империал“.На 10.08.2019
г., събота, обектът бил отворен не от И., а от сестра й.Ищцата дошла към края
на работния ден.Не изглеждала добре.Била много изплашена, дясната й ръка била
превързана, имала рани.Казала за катастрофата.Свидетелката сочи, че ищцата била
в силен шок, стресирана, а по-късно изпаднала и в депресия.Не се явявала на
работа няколко дни.За известен период от време жената не можела пълноценно да
се справя със служебните си задължения, поради затруднените движения на дясната
ръка.Свидетелката й помагала.Сочи, че за около две седмици ищцата изпитвала
силни болки, включително в гърдите и ребрата, имала главоболие.Споделила, че се
страхува да се вози в автомобил след инцидента.Започнала да ходи на работа с
градски транспорт на работа.Свидетелката уточнява, че до инцидента приятелят на
И. я карал и вземал с автомобила.След катастрофата МПС дълго време било на
ремонт.След като автомобилът бил поправен, приятелят на И. започнал отново да я
кара и взема от работа.Синините по ръката на жената изчезнали за по-малко от
месец, но останали белези.
При тези данни,
съдът прави следните правни изводи:
Фактическият
състав на непозволеното увреждане, на който ищцата основава претенциите си, е: противоправно деяние, настъпили вреди от него, връзка на
причинност между деянието и последиците, вина.
В процесния случай е безспорно, че на 09.08.2019 г., около 19,25 ч. ищцата е пътувала на предната дясна
седалка на л.а.”БМВ 320“ с рег.№ ..., управляван от св.И.Н..На кръстовището,
образувано с второкласен път ІІ-23 Червена вода-Средна кула, между това МПС и
управлявания от ответницата л.а. ”Тойота Ярис“ с
рег.№ ... настъпило ПТП, при което И.Х. пострадала.Инцидентът
бил причинен виновно от С.Н., тъй като същата нарушила правилата за
предимство, не спазила пътен знак В-1 и не пропуснала движещия се по път с
предимство лек автомобил ”БМВ 320“ с рег.№ ....
От събраните в производството доказателства става ясно, че при силния
удар между двете МПС, се отворила намиращата се пред ищцата въздушна
възглавница.Жената изпитала уплаха.Получила наранявания по предната повърхност
на дясната мишница, охлузвания в далечната трета с кафяви корички на площ около
6/4 см, кръвонасядания по предната повърхност на
дясна мишница в далечната трета и към дясна лакетна ямка, охлузвания по тръбната повърхност на дясна мишница и
в близката трета, довели до болки в дясната ръка, в гърдите и в главата.Силният
интензитет на последните отшумял за около две седмици, а пълно възстановяване
настъпило за около един месец.Към настоящия момент лицето има белези по дясната
ръка.Не се доказва твърдението на застрахователя, че И.Х. е пътувала без
предпазен колан.В противоположен аспект са показанията на св.И.Н.. Последният,
както и св.Л.П., установяват, че освен понесените физически травми, ищцата е била
уплашена и стресирана след
инцидента.Действително показанията на първия свидетел следва да се
разглеждат в аспекта на чл.172 от ГПК.Съдът обаче намира, че шокът, стресът,
нарушеният сън и плачът за кратък период
от време, се явяват нормални психични реакции при преживяно негативно събитие
от типа на процесното. Те са преминали в рамките на неповече от четири-пет
денонощия, след което лицето се е завърнало към нормалния си ритъм на живот.Не
се доказа безспорно, че ищцата е изпитвала съществени притеснения,когато се
налага да се вози в обществен транспорт, а след ремонта на увреденото МПС,
продължил около месец, отново започнала да бъде водена и вземана от работа с този
автомобил от св.И.Н..
Съгласно чл.45 от ЗЗД, всеки е длъжен
да поправи вредите, които виновно е причинил другиму.Предвид установената
фактическа обстановка съдът намира, че са налице предпоставките да се ангажира деликтната отговорност на ответницата.Същата следва да
заплати на ищцата обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди, които
съгласно чл.52 от ЗЗД се определят от съда по справедливост.С оглед данните по делото и като съобрази степента на
уврежданията, както и периода на
възстановяване на И.Х.,
интензитетът на претърпените болки и страдания и предвид
обстоятелството, че към настоящия момент е налице пълно възстановяване на
жената, съдът намира, че в полза на последната трябва да се присъди обезщетение
в размер на 900 лв., ведно със законната лихва от датата на деликта.В
останалата част искането следва да се отхвърли.
Страните нямат спор относно извършения
от ищцата разход във връзка с прегледа от съдебен лекар.Претенцията за
заплащане на сумата от 40 лв. следва да се уважи със законната лихва.
Неоснователно е възражението на третото лице-помагач за недопустимост на
исковете, поради неспазване изискванията на чл.380 ал.1 и чл.498 ал.3 от КЗ.Според първата норма, лицето, което желае да получи застрахователно обезщетение, е длъжно да отправи към
застрахователя писмена застрахователна претенция.Във втората разпоредба е казано,
че увреденото лице, което желае да получи застрахователно обезщетение, е длъжно
да отправи към застрахователя писмена застрахователна претенция по реда на чл.
380 освен в случаите, когато застрахователят по имуществена застраховка на
увреденото лице е встъпил в неговите права и той предявява претенция на
основание на чл. 411, като пострадалият може да предяви претенцията си за
плащане пред съда само ако застрахователят не е платил в срока по чл. 496,
откаже да плати обезщетение или ако увреденото лице не е съгласно с размера на
определеното или изплатеното обезщетение.Съдът намира, че нито една от
посочените норми не намира приложение в процесния случай.Както е разяснено в
мотивите на т.5 към ТР № 1 от 23.12.2015 г. по тълк.дело
№ 1/2014 г. на ОСТК на ВКС, прекият иск към застрахователя и деликтната претенция към лицето, причинило вредата, са
различни по правно основание и предмет, макар да съществуват паралелно, да
принадлежат на едно и също лице и да възникват като правна възможност в един и
същ момент при наличие на общи правопораждащи ги
факти.Ищцата е избрала да насочи претенциите си за обезщетение към ответницата,
а не към застрахователя по застраховка ”ГО”, поради което не е необходимо преди
да сезира съда, тя да изпълни процедурата по чл.380 и чл.498 от КЗ.
Съгласно чл.78 от ГПК на всяка от страните се следват разноски за производството, съразмерно с
уважената, респективно с отхвърлената част от исковете.Възнаграждение следва да
се присъди и на адвоката на ищцата, оказал безплатна правна помощ по чл.38 от
ЗА.
По изложените
съображения, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА С.Т.Н., ЕГН
**********,***, със съдебен адрес:***, чрез адв.Р.Б.
***, да заплати на И.Ч.Х., ЕГН **********,***, със съдебен адрес:***,
чрез адв.К.Х. ***, на основание чл.45 от ЗЗД, сумите от
900 лв. и 40 лв., представляващи съответно обезщетения за причинените й
неимуществени и имуществени вреди при ПТП, със законната лихва от 09.08.2019 г., както и 271,15 лв.-разноски по делото.
ОТХВЪРЛЯ иска на И.Ч.Х. срещу С.Т.Н. за заплащане на обезщетение
за неимуществени вреди при ПТП от 09.08.2019 г. над 900 лв. до 1 000 лв., като
неоснователен.
ОСЪЖДА И.Ч.Х.,
ЕГН **********,***, със съдебен адрес:***, чрез адв.К.Х. ***, да заплати на С.Т.Н., ЕГН **********,***,
със съдебен адрес:***, чрез адв.Р.Б. ***, сумата от
34,62 лв.-разноски по делото.
ОСЪЖДА С.Т.Н.,
ЕГН **********,***, със съдебен адрес:***, чрез адв.Р.Б.
***, да заплати на адв.К.Х. ***, по посочена от нея
банкова сметка, ***,38 лв., представляваща възнаграждение за оказаната от нея безплатан правна помощ на И.Ч.Х. по гр.дело № 6608/2019 г.
по описа на РРС.
Решението е
постановено при участие на трето лице
ЗАД “Алианц България” АД–София, ЕИК *********.
Решението подлежи
на въззивно обжалване пред Русенски окръжен съд в
2-седмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ : /п/