ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1781
гр. София, 13.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20241110140976 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Ищецът „АУРЕУС ИНВЕСТ“ ЕООД е предявил срещу ответника
„СИМС“ ООД обективно кумулативно съединени осъдителни искове, както
следва:
1/ Иск с правно основание чл. 79, ал. 1 вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 22 481.24 лв.,
представляваща дължимо окончателно възнаграждение за извършени
строително-монтажни работи на обект: сграда „Божур“, находяща се в гр.
Несебър, в к.к. Слънчев бряг, съгласно сключен между страните Договор от
02.11.2018 г., описани във фактура от 18.10.2020 г., ведно със законната
лихва върху главницата от датата на предявяване на исковата молба
/21.05.2024 г./ до окончателното изплащане на вземането; както и
2/ Иск с правно основание чл. 86 ЗЗД за сумата от 13 518.46 лева,
представляваща мораторно обезщетение върху неплатена главница, дължимо
за периода от 25.10.2020 г. до 15.05.2024 г.
Ищецът твърди, че на 02.11.2018 г. е сключил с ответника договор за
извършване на СМР на обект: Сграда „Божур“, находяща се в гр. Несебър, к.к.
Слънчев бряг.
Сочи, че страните се договорили ответникът да заплати част от сумата
по договора авансово, като окончателната сума трябва да бъде заплатена след
приключване на договорените ремонтни дейности.
Сочи, че изпълнителят изпълнявал договорените дейности качествено и
в срок, а възложителят ги приемал и заплащал съобразно договореното.
Твърди, че на 30.03.2019 г. комисия с представители и на двете страни
извършила проверка по отношение на извършените ремонтни работи,
качество и обем, както и на заплатените до момента суми. Констатирано било,
че е последната изравнителна сума от дължимото възнаграждение възлиза на
1
22 481.24 лв., за която била издадена фактура на 18.10.2020 г., изпратена до
ответника по имейл.
Допълва, че ответникът многократно бил канен да заплати описаната
сума, но той отговарял уклончиво и не погасил задълженията по последното
изравнително плащане.
С оглед на това, моли съдът да осъди ответника-възложител да заплати
претендираната сума, равняваща се на последното окончателно плащане по
сключения договор за СМР, дължимо за дейностите описани по вид и обем във
фактура от 18.10.2020 г.
Претендира разноски.
В едномесечния преклузивен срок по чл. 131 ГПК е постъпил
отговор от ответника – „СИМС“ ООД, с който оспорва предявения иск като
по основание, така и по размер.
Оспорва описаните дейности да са възлагани от ответника; оспорва
твърдените от ищеца СМР да са извършени, поради което намира, че не е
налице основание за издаване на фактурата, от 18.10.2020 г. Допълва, че
същата е издадена изцяло целите на настоящото производство. Твърди, че
договорените цени и количество не полежат на промяна и корекция, а
представения протокол акт образец 19, № 6 от 17.10.2019 г. не съдържа
волеизявления или законен представител на страните, поради което оспорва
истинността на представения документ.
Твърди, че процесните СМР не са приети от възложителя и същият не е
осчетоводил процесната фактура.
В условията на евентуалност, навежда възражение за изтекла
погасителна давност.
Оспорва претенцията за лихва, като сочи, че същата е недължима,
поради недължимост на главния иск.
По исковете:
На основание чл. 154 ГПК:
По предявения иск с правно основание чл. 79, ал. 1 вр. чл. 266, ал. 1
ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно възникнало
облигационно правоотношение между страните по Договор за строително
ремонтни работи от 02.11.2018 г., по силата на което ищецът е престирал
дължимото във връзка с изпълнението - за което обстоятелство не сочи
доказателства; съдържанието на договора, включително задължението на
ответника за заплащане на възнаграждение – за които обстоятелства ищецът
сочи доказателства, но ги представя в непълен вид; размера на претенцията;
приемането на работата от страна на възложителя – - за което
обстоятелство не сочи доказателства.
В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил задължението си по
договора за заплащане процесните суми, за което не сочи доказателства, както
и останалите си възражения.
По предявения иск с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е
2
да докаже възникването на главен дълг, както и размера на предявения иск.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По възражението на ответника за изтекла погасителна давност – в
тежест на ищеца е да докаже наличието на основания за спиране и прекъсване
на давността, за които обстоятелства не сочи доказателства.
По доказателствените искания:
Ищецът и ответника са представили писмени доказателства, които са
относими, необходими и приемането им е допустимо.
Следва да се допусне събиране на гласни доказателствени средства
чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане от ответника за
установяване на обстоятелствата, свързани с твърденията, че в твърдените от
ищеца СМР не са извършени.
На ответника следва да бъдат дадени указания да конкретизира
искането си за събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на
свидетел по отношение на обстоятелствата, касаещи възлагането на работата
по процесните СМР и приемането им, като уточни изрично дали с посочения
свидетел цели да докаже липсата на сключен договор или сключването му
лице без представителна власт.
Искането на ответника за събиране на гласни доказателствени средства
чрез разпит на свидетел по отношение на обстоятелствата, че обектът, в който
се твърди да са извършвани СМР в бил отдаван под наем, следва да бъде
оставено без уважение като неотносимо.
Искането на ответника за допускане на ССчЕ, следва да бъде уважено
по първите два формулирани въпроса и оставено без уважение по въпроси с
№№ 3 и 4, доколкото същите са неотносими към настоящия правен спор.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията, ще направят по-
малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
20.03.2025 г. от 14.00 часа, за която дата и час да се уведомят страните с
препис от настоящото определение, а ищецът и с препис от отговора на
исковата молба от ответника.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от съобщението, с писмена
молба с препис за насрещната страна, да конкретизира твърденията си като:
3
1/ уточни изрично какви по вид и обем незаплатени от ответника
строително-монтажни работи твърди да е извършил и в кой период на
действие на договора;
2/ представи в цялост сключения между страните Договор за СМР,
ведно с Приложение № 1 към него, доколко, макар описани като приложения
към исковата молба, по делото са налично само отделни страници от
посочените документи;
3/ представи в четлив заверен препис Протоколи Акт образец 19,
находящи се на л. 20 и л. 34 от делото – при неизпълнение съдът ще изключи
горните два документа от доказателствата по делото.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно
обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да
вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание.
Указва на страните, че ако не направят доказателствени искания в същия
срок, губят възможността да сторят това по-късно, освен при предпоставките
на чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА събирането на писмени доказателства по искане на ищеца
и ответника.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата
молба и от ответника с отговора на исковата молба.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства средства по искане на
ответника, чрез разпит на един свидетел в режим на довеждане от
ответника по отношение на твърденията, че сочените от ищеца СМР не са
извършени в обекта.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА да конкретизира искането си за събиране
на гласни доказателствени средства, чрез разпит на свидетел по отношение на
обстоятелствата, касаещи възлагането на работата по процесните СМР и
приемането им, като уточни изрично дали с посочения свидетел цели да
докаже липсата на сключен договор /чието сключване, предвид чл. 164, ал. 1,
т. 3 ГПК, подлежи на доказване от страна на ищеца с писмени доказателства/
или сключването му от лице без представителна власт /в който случай, да
уточни дали оспорва авторството на конкретен документ/.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за събиране на
гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетел по отношение на
обстоятелствата, че обектът, в който се твърди да са извършвани СМР, е бил
отдаван под наем.
ДОПУСКА изслушването на ССчЕ по поставените в отговора на
исковата молба въпроси с №№ 1 и 2 , при депозит в размер на 200.00 лв.,
вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С. С. която да се уведоми за изготвяне
на заключението след внасяне на определения депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на
ССчЕ по въпроси №№ 3 и 4.
4
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца да формулира въпроси към
допуснатата ССчЕ.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на
правния спор, предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба, като съдът им указва, че
могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат допускането на гласни доказателствени
средства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения
доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да
направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5