№ 329
гр. К., 05.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Стефан М. Стойков
при участието на секретаря М.Г.Г.
като разгледа докладваното от Стефан М. Стойков Гражданско дело №
20211850100698 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по искова молба, предявена от ищеца – Б. Д. Й. от гр. К. в лично
качество и като законен представител на малолетния М.Б.Й. - тригодишен, чрез
упълномощен представител – адвокат Х. Н. от САК, срещу ответника – Е. Е. Д. от гр. С, с
която иска да му бъдат предоставени за упражняване на родителските права над
малолетното дете, родено по време на съжителство без брак с ответницата, както и
последната да бъде лишена от родителски права.
Претендира и присъждане на направените разноски.
Твърди, че с ответницата са живели на съпружески начала, като на 26.10.2018 г. се
родило детето М.Б.Й., като ответницата е отглеждала детето само през първите четири-пет
месеца след раждането в дома си в гр. С, като след завръщане на ищеца от работа в чужбина
е искал да се преместят с ответницата в неговия дом в гр. К., но тя е отказала, като е искала
той да вземе и бебето, след което ищецът е детето са се установили в гр. К., където
ответникът работи, а детето посещава детска градина.
Твърди, че ответницата е с неморално поведение, характеризиращо се с безразборни
полови връзки, пиянство и посещение на заведения всяка вечер. Твърди, че ответницата се е
дезинтересирала от детето, като интерес и вземане на детето и извършвано от неговата баба
по майчина линия, но изтъква лоши хигиенни условия в дома на ответницата в гр. С.
Иска за му бъдат възложени родителските права и лишаване на ответницата от
такива.
1
Не заявява конкретни искания по останалите въпроси отнасящи се до упражняването
на родителските права – лични отношения, местоживеене и издръжка.
В съдебно заседание ищецът се явява лично, както и с упълномощения представител -
адвокат Х. Н.. Ангажира гласни и писмени доказателства. Поддържа предявените
претенции.
Претендира и присъждане на направените разноските по делото.
Ответницата не взема отношение по предявените претенции. В срока за отговор,
непосредствено преди навършване на пълнолетие на ответницата, е постъпил отговор от
нейната майка и законен представител Е. Н. С., която оспорва исковата молба и се твърди
конфликтно и опасно поведение на ищеца, неспазване на хигиенни изисквания в дома,
където се отглежда детето, пушене в негово присъствие, пиянство на ищеца и др. Твърди, че
отношението към ответницата в дома на ищеца е било унизително.
ВВ съдебно заседание ответницата се явява еднократно, като се представлява от
упълномощен представител – адвокат И. К. от САК, като първоначално оспорва исканията
на ищеца, но в хода на производството чрез упълномощения представител изразява
становище, че следва родителските права над детето да бъдат предоставени на ищеца.
Претендира разноски.
По предявения иск за лишаване от родителски права е ангажирано участието и на РП
К., като в съдебно заседание представителят на прокуратурата изразява становище, че
родителските права следва да бъдат предоставени на ищеца.
По делото е изискано становище – доклад, на Дирекция „Социално подпомагане“,
Отдел „закрила на детето“ при Община К..
След преценка на писмените и гласни доказателства, събрани в хода на
производството съдът намира следното от фактическа и правна страна.
Ищеца и ответницата са родители на малолетния М.Б.Й., като детето е родено по
време на съжителство без брак.
След раждане на детето първоначално то е живяло няколко месеца в гр. С, в период,
през който ищецът е работил извън страната, а след неговото завръщане са се преместили в
гр. К., в къща на негов възходящ роднина – свидетелката Ж.Т. Ответницата не е останала в
гр. К., а живее при свой родител в гр. С, като е била непълнолетна при раждането, както
през част от производството.
От 2018 г. детето живее в дома на св. Т., като грижи за него полага ищеца, който е
започнал работа в предприятие в Община К..
При отглеждане на детето ищецът се подпомага от своята баба, като макар и в по-
малък размер, с получаването трудово възнаграждение успява да посрещне основните
потребности на детето.
От извършеното проучване от компетентния орган за защита правата на детето и Д
„СП К.“ се установи, че в дома на бащата са налице достатъчни условия за отглеждане на
2
детето, осигурени са необходимите условия поне за момента, като са налице и занижена
хигиена в част от дома. Детето посещава общинско детско заведение, като е установено, че
има определени потребности във възпитанието да се самообслужва.
От момента на отглеждан на детето от бащата самостоятелно в гр. К. до настоящия
момент детето е било подпомагано рядко и ев единични случаи от майката и нейни роднини.
Описаните факти съдът установи без никакви противоречия от представените от
страните писмени доказателства, както и от изслушване на двамата родители лично,
свидетелите Т. и М.Х., която в качеството си на социален работник към неправителствена
организация е подпомагала ищеца при отглеждане на детето,, през времето, в което детето е
отглеждано самостоятелно от него.
Практически не са проверени условията за отглеждане на дете в дома на майката,
поради невъзможност да бъде установено точното й местожителство, като са проверявани
две места, в това число и адресът й, но служителите на ДСП не са открили майката и на
двата различни адреса.
При така установените факти, съдът достигна до следните правни изводи:
Исковете, предявени от ищеца и отнасящи се до упражняване на родителски права са
основателни и следва да бъдат оставени уважени, като относно предоставянето на
родителските права и определянето на местожителството на детето е налице признание на
иска от страна на ответницата. Дори и извън посоченото признание, воден от задължението
си за произнасяне в тази насока единствено съобразно интересите на детето, съобразно
критериите, определени /неизчерпателно/ в чл. 59, ал. 4 от СК, съдът намира, че следва да
предоставени упражняването на родителските права на ищеца и бъде определено
местожителството на детето по неговия адрес в гр. К. ул. „П.“ № 21, като бъде определен
режим на лични отношения на майката с детето, както и последната бъде осъдена да
заплаща издръжка на детето.
В интерес на детето е да бъде отглеждано в среда, където за него се полагат адекватно
грижи и има изразено желание за осъществяване на такава дейност. Принципно по делото
има изразено такова желание само от ищеца, но освен това поведението до момента на
двамата родители показва много по-силната ангажираност на ищеца с отглеждане на детето
и задоволяване на неговите потребности. Без да бъде неглижирана нуждата детето да се
отглежда и възпитава от двама родители може да се отбележи, че вероятно и с оглед
възрастта си ответницата не разполага с необходимите качества като търпение и
постоянство, които са необходими при отглеждане и възпитание на дете, в какъвто смисъл
ищецът проявява по-добре развити родителски качества. Налице са остатъчно условия в
дома на ищеца за отглеждане на детето и е налице и подпомагане от роднина, който макари
без да разполага със значителни материални възможности оказва подкрепа с практически
действия, а е налице и подпомагане макар и косвено от други роднини на ищеца, а според
този критерий и ответницата има възможност за подпомагане от страна на своите роднини.
При тази преценка съдът отчита и невъзможността за установяване на точното
3
местонахождение на ответницата, което извън невъзможността за осъществяване на
необходимото проучване показва и една несигурност относно точно и постоянно
местоживеене, което е неподходящо за едно дете във възрастта на роденото по време на
съжителството между страните дете.
Поради всичко това съдът намира, че следва да възложи упражняването на
родителските права над детето на ищеца, като бъде подчертано, че това се отнася до
ежедневните дейности по отглеждане и възпитание, като и двамата родители носят
отговорност и права при осъществяване на основните родителски права – отговорността им
за възпитание на детето, неговото здравословно състояние, избор на обучение или религия,
което въпроси следва да бъдат решавани съвместно от двамата родители.
Следва да бъде определен режим на лични отношения на майката с детето, като
такива срещи следва да се осъществяват поне два пъти месечно през почивните дни, като
майката ще има право да взема детето с преспИ.е и следва да го взема и връща от/в дома на
бащата, кат бъдат определен и режима на личните отношения по време на ваканциите,
официалните празници и личните празници на детето и родителите.
Следва да бъде опредЕ. и издръжка, която ответницата следва да заплаща на
малолетното си дете чрез ищеца, като липсата на доказателства за доходите на ответницата,
освен изложеното от нейна страна в с.з. дават основание на съда да се съобрази само с тези
твърдения от нейна страна, като издръжка в размер на малко над минималната, предвидена
по реда на чл. 142, ал. 2 от СК. Предвид това ответницата следва да бъде осъдена да заплаща
месечно сумата от 180 лева на малолетния М.Б.Й. чрез неговия баща и законен представител
Б. Д. Й.. Доколкото ищецът не е поискал изрично издръжка, съответно не е посочил и от кой
момент я претендира, такава ще се дължи от влизане в сила на решението.
Неоснователен и иска за лишавана на ответницата от родителските права над
малолетното дете М.Б.Й.. Без никакво съмнение се установи, че след като е напуснала дома
на ищеца ответницата е полагала в минимален брой пъти грижи за детето, като основните
грижи за отглеждане и възпитание са поети от ищеца, така също ответницата не е плащала
никаква издръжка за този период. на детето, не е давал издръжка, но в същото време съдът
счита, че не са налице всички предпоставки по чл. 132, ал. 1, т. 2 от СК.
Липсват доказателства за поведение на ответницата, което да се приеме за източник
на опасност за живота и здравето на детето, а така също и липсват доказателства за наличие
на заболяване, което да е пречка за упражняване на родителските права от страна на
майката.
Няма доказателства и за трайно състояние, при което родителят без основателна
причина трайно не полага грижи за детето и не му дава издръжка. Необходимо е да са
налице всичките тези предпоставки, като неполагане на грижи, недаване на издръжка и
освен това неглижирането на интересите на детето да е трайно състояние във времето, като
съдът счита, че именно тази предпоставка не е налице. Без да бъдат повтаряни описаните
по-горе факти действително е налице състояние, при което майката не полага адекватни и
4
редовни грижи за детето, не дава издръжка и не се среща с него, но това състояние не може
да се определи като трайно във времето и да даде основание за извод, че майката няма да
положи никакви грижи за детето. Както бе посочено младостта на майката е обстоятелство,
което следва да бъде отчетено като обуславящо по-ниската степен на подготвеността й да
носи отговорност да отглеждането на детето, но не следва да се лишава същата от
родителски права. Налице са и доказателства за единични посещения от страна на майката и
вземане на детето, което показва, че същата не е напълно дезинтересирана от детето и
отказва да полага каквито е грижи за него, а е лишаването от родителски права е крайна
мярка, каквато би следвало да бъде предприемана само в краен случай, когато не са налице
никакви основания да се счита, че родителят би могъл да коригира поведението си. Следва
да бъде дадена възможност за такава промяна, като без никакво съмнение усилия в тази
насока следва да бъдат положени и от ищеца, тъй като това би било преди всичко в интерес
на детето, за което е най-важно да бъде отглеждано и възпитавано при участие и на двамата
си родители.
Поради това следва да бъде отхвърлен иска за лишаване на ответницата от
родителски права над малолетното си дете М.Б.Й..
Предвид изхода на делото, на основание, чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, ответницата
следва да бъде осъдена да заплати на ищеца сумата от 325 лева, представляваща
обезщетение за направените разноски, в това число сумата от заплатената държавна такса в
размер на 25 лева и заплатеното адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева, отчитайки
отхвърлянето на иска за лишаване от родителски права, а по сметка на съда да заплати
сумата от 25 лева по иска за упражняване на родителските права, която сума остава дължима
предвид невнасянето й от ищеца, макар и да са дадени указания за това. Ищеца следва да
бъде осъден да заплати по сметка на съда сумата от 50 лева по иска за лишаване от
родителски права, в която част е налице отхвърляне. Ответницата следва да бъде осъдена да
заплати по сметка на съда и сумата от 129.60 лева, представляваща дължимата държавна
такса, опредЕ. като 2% върху тригодишните плащания по присъдената издръжка. На
ответницата следва да бъде присъдена сумата от 200 лева за заплатено адвокатско
възнаграждение по отхвърления иск за лишаване от родителски права.
В останалата част претенциите на страните за присъждане на разноски следва да бъде
отхвърлена.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРЕДОСТАВЯ на Б. Д. Й., ЕГН ********** упражняването на родителските
права по отношение на малолетното дете М.Б.Й., ЕГН**********;
ОПРЕДЕЛЯ местоживеене на малолетното дете М.Б.Й., ЕГН ********** по
адреса на бащата Б. Д. Й., ЕГН ********** в гр. К.;
5
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения между детето - М.Б.Й., ЕГН **********
и майката Е. Е. Д., ЕГН **********, както следва: Всяка първа и трета събота и неделя
от месеца, от 10.00 часа в събота до 18.00 часа в неделя с преспИ.е; По време на
зимата/учебни ваканции - 5 (пет) дни през зимата/зимната ваканция и 30 (тридесет)
дни през лятото/лятната ваканция, по време което не съвпада с годишния отпуск на
бащата; На рожден ден и имен ден на детето - рожден ден в четна година, а на имен ден
в нечетна година, като този режим е с преимущество пред определения режим за всеки
месец; По Коледни, Новогодишни и Великденски празници: На Коледни празници в
четна година, Великденски в нечетна година и Новогодишни празници на всяка
нечетна година, като този режим е с предимство пред определения режим за всеки
месец, като за посочените празници се считат почивните дни за всяка година и
вземането на детето е през първия почивен ден в 10 часа и връщането му е в последния
в 18 часа. Вземането и връщането на детето за месечния режим ще се осъществява от
дома и до дома на бащата, а за посочените лични и официални празници, вземането и
връщането ще се осъществява от и до дома където се намира или следва да се намира
според месечния режим;
ОСЪЖДА Е. Е. Д., ЕГН ********** да заплаща на малолетното дете М.Б.Й.,
ЕГН**********, чрез неговия баща и законен представител Б. Д. Й., ЕГН **********
месечна издръжка в размер на 180 /сто и осемдесет/ лева, считано от влизане в сила на
решението до настъпване на причина за нейното изменение или прекратяване.
ОТХВЪРЛЯ ИСКА НА Б. Д. Й., ЕГН ********** за лишаване на Е. Е. Д., ЕГН
********** от родителски права над малолетния М.Б.Й., ЕГН**********.
ОСЪЖДА Е. Е. Д., ЕГН ********** да заплати по сметка на КРС сумата от
154.60 /сто петдесет и четири лева и шестдесет стотинки/ лева, представляваща
дължимата държавна такса за производството, в това число сумата от 25 за дължимата
част от държавната такса по иска за упражняване на родителски права и сумата от
129.60 лева по иска за издръжка, както и сумата от 5 лева при служебно издаване на
изпълнителен лист.
ОСЪЖДА Б. Д. Й., ЕГН ********** да заплати по сметка на КРС сумата от 50
/петдесет/ лева, представляваща дължимата държавна такса за производството по
отхвърления иск за лишаване от родителски права, както и сумата от 5 лева при
служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА Е. Е. Д., ЕГН ********** да заплати на Б. Д. Й., ЕГН **********
сумата от 325 /триста двадесет и пет/ лева, представляваща обезщетение за
направените разноски, в това число сумата от 25 лева за заплатената държавна такса и
сумата от 300 лева за заплатено адвокатско възнаграждение, съразмерно с уважената
част от предявените искове, като отхвърля претенцията за разноски в частта над тази
6
сума до пълният й размер от 525 /петстотин двадесет и пет/ лева.
ОСЪЖДА Б. Д. Й., ЕГН ********** да заплати на Е. Е. Д., ЕГН **********
сумата от 200 /двеста/ лева, представляваща обезщетение за направените разноски –
заплатено адвокатско възнаграждение, съразмерно с отхвърлената част от
предявените искове, като отхвърля претенцията за разноски в частта над тази сума до
пълният й размер от 700 /седемстотин/ лева.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред Софийски окръжен съд.
Препис да се изпрати на страните чрез упълномощените представители.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
7