№ 71
гр. Г.Т., 28.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на двадесет и седми
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
при участието на секретаря Марияна В. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Административно
наказателно дело № 20243220200038 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
Жалбоподателят –Д. И. К. – редовно призован, явява се лично и с
адв.Цветан Георгиев, редовно упълномощен от днес.
Въззиваемата страна – РДГ В. – редовно призована, представлява се от
юрисконсулт Валентин Георгиев.
Актосъставителят – К. П. Д. – редовно призован, явява се лично.
Свидетелите – Й. С. Й. – редовно призован, явява се лично.
С. И. Б. – редовно призован, явява се лично.
Становище по хода на делото.
Адв. Георгиев – Не са налице пречки, да се даде ход на делото.
Юрисконсулт Георгиев – Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Отстранява актосъставителя и свидетелите от залата.
Адв.Георгиев – Поддържам жалбата. По делото не са представени
изисканите от нас документи които са налични при административно-
наказващият орган.
Юрисконсулт Георгиев – Оспорваме жалбата. По повод исканите
документи аз съм представил извадки, но няма как да ги представим
1
заверени, тъй като се съхраняват в ДГС Г.Т..
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага като доказателства по делото приемо-предавателен
протокол 09.08.2023г., писмено възражение от Д. К., наказателно
постановление №493/05.12.2023г., акт за установяване на административно
нарушение №000831 от 16.08.2023г., доклад от К. Д., констативен протокол
№ 003650 от 16.08.2023г., констативен протокол № 003651 от 16.08.2023г,
заповед за оправомощаване на длъжностни лица за налагане на
административни наказания, позволително за сеч №0728773, технологичен
план за добив на дървесина от отдел 133, карнет-опис за извършено
маркиране отдел 133 землище с.П., данни по горскостопански план отдел 133,
площ 7.0ха, скица на насаждението, схема на извозните пътища отдел 133,
особени положения по провеждането на сечта, сортиментни ведомости за
извършено маркиране 7бр. от 31.08.2015г., протокол за освидетелстване на
сечище №0709946 към позволително за сеч №0728773 от 06.07.2023г,
таксационно описание склопена култура землище с.П..
Съдът пристъпва към разпит на актосъставителя и свидетелите.
Актосъставителят – К. П. Д. – 53г., бълг.гр., със средно специално
образование, женен, неосъждан /Съдът предупреждава актосъставителя за
отговорността, която носи съобразно чл. 290 от НК и той обеща да говори
истината./
На посочената дата извършихме проверка и установихме, че е одобрен
карнет – опис за извършено маркиране на отдел 133 в землище с.П. като
маркирането предвидено за сеч не е извършено съобразно горскостопанския
план. Маркирани са с 156 пл.м3 повече от предвидените количества и инж. Д.
К. е одобрил този карнет-опис. Той е знаел, че ще бъде извършено нарушение
и не е правилно да го одобрява.
Юрисконсулт Георгиев – Съгласно карнет-описа каква сеч се
предвижда?
Актосъставителят – К. Д. – Предвижда се сеч „техническа 10 %“.
Адв.Георгиев – Съгласно карнет-описа какъв вид сеч отговаря
извършената?
2
Актосъставителят – К. Д. – Когато се предвиди повече отсичане това
променя вида на сечта. В случая дали ще е „техническа 20 процента“ или 15%
превишено е от това, което е предвидено. Щом са маркирани повече дали ще
е техническа или не така или иначе е променен вида на сечта. Ако са отсечени
повече сухи може да е и санитарна с техническа. Със самото превишаване е
изменен вида на сечта.
Адв.Георгиев - Когато по предвидения ред е разрешена санитарна сеч и
тя се извърши по всички правила би ли било нарушено насаждението?
Актосъставителят – К. Д. – Ако е предвидено 10% санитарна сеч и сте
отсекли 10% не е нарушено насаждението. Идва комисия от лесозащитна
станция да определят и издават предписание. Тука има 20 процента сухи
насаждения и се отсичат 20 процента. Затова се дават тези проценти. По този
начин ще разстроим цялата гора.
Адв.Георгиев – Нямам въпроси.
Юрисконсулт Георгиев – Нямам въпроси.
Свид. Й. С. Й. – 58г., бълг.гр., със средно специално образование,
работи в РДГ В., техник лесовъд, неосъждан /Съдът предупреждава свидетеля
за отговорността, която носи съобразно чл. 290 от НК и той обеща да говори
истината./
Присъствах на мястото на нарушението. Установихме, че съответния
карнет-опис, който е разписан и одобрен от Д. К. не съответства по
предвиденото в горскостопанския план. На проверката присъстваха колегите
С. Б. и К. Д..
Адв.Георгиев – Нямам въпроси.
Юрисконсулт Георгиев – Нямам въпроси.
Свид. С. И. Б. – 47г., бълг.гр., със средно специално образование, горски
инспектор, неосъждан /Съдът предупреждава свидетеля за отговорността,
която носи съобразно чл. 290 от НК и той обеща да говори истината./
Присъствах на извършената проверка. Видяхме по горскостопанския
план колко трябва да бъде добито и се оказа, че има маркирани повече
дървета и количеството на дървесината не съответства на позволителното за
сеч. Видяхме, че сечта е одобрена от Д. К.. За нарушението колегата К. Д.
състави акт.
3
Адв.Георгиев – Нямам въпроси.
Юрисконсулт Георгиев – Нямам въпроси.
Съдът запитва страните за други искания по доказателствата.
Адв. Георгиев – Нямам искания по доказателствата.
Юрисконсулт Георгиев – Представените документи със
съпроводителното писмо и позволителното за сеч са без подписи. Ние тези
документи не можем да ги представим в заверено копие, тъй като на
основание чл.64 от Наредбата се съхраняват в съответното горско стопанство
и документите са в ДГС Г.Т..
Адв. Георгиев – Не възразявам да се приемат представените документи.
Юрисконсулт Георгиев – Нямам други искания.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв. Георгиев – Поддържам жалбата. Моля да отмените наказателното
постановление като незаконосъобразно и неправилно. От една страна има
извършено процесуално нарушение на чл.57 ал.1 от ЗАНН относно
съдържанието на наказателното постановление. Видно от показанията на
разпитаните свидетели, както и от констативния протокол се установи, че се
касае за извършване на санитарна сеч, което е реално извършеното
нарушение, която не е била проведена по съответните правила в наредбата, а
именно със подаване на сигнал в РДГ. Считаме, че е налице разминаване на
описаното деяние, констатираните факти и цитираните правни разпоредби в
наказателното постановление, което считам, че е основание за отмяна. Моля
да постановите Вашето решение.
Юрисконсулт Георгиев – Оспорваме жалбата като считаме, че
процесното наказателно постановление е законосъобразно. Видно от
представените доказателства е, че издаденото позволително за сеч е за
маркирани с 156 пл.м3 повече от предвидените количества от предвиденото в
горскостопанския план. Считам, че фактическата обстановка е изцяло
изяснена, тъй като издаденото позволително е за предвидена сеч „прореждане
20%“. Там изрично е посочено, че интензивността е 20 процента. При
4
издаване на позволителното за сеч, считаме че издалия го издава въз основа
на горскостопанския план и е следвало да се съобрази с него. Всяка една сеч
се провежда въз основа на позволителното за сеч. За санитарната сеч се
изисква по наредбата да се сигнализира. В случая има отсечени и сухи и
сурови дървета. При подаване на сигнален лист органите трябва да се уверят,
че са налице условията за извършване на санитарна сеч, а не по инициатива
на стопанството. В конкретното позволително не е посочено, че се провежда
санитарна сеч. Моля да постановите решение, с което да потвърдите
наказателното постановление като законосъобразно.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви,
че ще произнесе решението си в законоустановения срок.
Заседанието приключи в 11.00 часа.
Протоколът е изготвен на 28.02.2024 година.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
Секретар: _______________________
5