Присъда по дело №1371/2019 на Районен съд - Перник

ПРИСЪДА

 

 

Номер 964     Година 2019          Град Перник

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пернишки районен съд                      ІІ нак.състав

На 18 декември                          Година 2019

 

В публично заседание в следния състав:

 

 Председател: ПЕТЯ КОТЕВА

 

      Съдебни заседатели:

 

Секретар: РОЗА РИЗОВА

Прокурор: БИСЕР КОВАЧКИ

Като разгледа докладваното от съдия КОТЕВА НОХ дело номер 01371 по описа за 2019 година

 

П Р И С Ъ Д И:

 

ПРИЗНАВА подсъдимият А.А.В. – роден на *** ***, с постоянен и настоящ адрес:***, ***, с ЕГН: **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че в периода от месец декември 2018 г. до месец юни 2019 г. включително, в град Перник, след като е бил осъден /с Решение по гражданско дело ***.. по описа на Районен съд – Перник, влязло в сила на 05.12.2018 г./ да издържа свой низходящ – дъщеря си Ж.А.А., съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 7 /седем/ такива – престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК, но тъй като преди постановяване на присъдата от първата инстанция лицето е изпълнило изцяло задължението и не са настъпили други вредни последици за пострадалия на основание чл.183 ал.3 от НК не му налага наказание.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест пред Пернишки окръжен съд в 15-дневен срок, считано от днес.

 

                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:     

 

Мотиви към присъда № 964 от 18.12.2019 г. по нохд № 01371/2019 г. на Районен съд Перник:

С обвинителен акт на Районна прокуратура -Перник на А.А.В. е било повдигнато обвинение за престъпление по чл.183, ал.1 от НК, тъй като за периода от месец декември 2018 г. до месец юни 2019 г. включително, в град Перник, след като е бил осъден да издържа свой низходящ - дъщеря си Ж.А.А., съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 7 (седем) такива.

В хода на съдебните прения представителят на Районна прокуратура Перник поддържа повдигнатото обвинение. Предлага подсъдимият да бъде признат за виновен, като на основание чл.183, ал.З от НК да не му бъде наложено наказание, тъй като преди постановяване на присъдата е изпълнил изцяло задължението си и не са настъпили други вредни последици за низходящия.

В хода на съдебното производство подсъдимият А.А.В. дава подробни обяснения чрез които не отрича, че за инкриминирания период не е плащал дължимата издръжка, излагайки като мотив за това, че не е разполагал с трудови доходи, поради което и не е имал възможност да изпълнява това свое задължение.

Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните по реда на чл.14 и 18 от НПК, прие за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият А.А.В. е роден на *** ***, където и живее. Има средно образование. Осъждан е.

А.А.В. и свидетелката С.П.С. живеели на семейни начала. От съвместното им съжителство имат родено дете - малолетната Ж.А.А., родена на *** г.

С решение № 1303 от 05.12.2018 г. по гр. дело № 04301/2018 г. по описа на Районен съд Перник, влязло в сила на 05.12.2018 г. подсъдимият е бил осъден да заплаща за своята низходяща дъщеря, чрез нейната майка С.П.С., ежемесечна издръжка

в размер на 200 лева, която била платима в гр.Перник. Подсъдимият не е изпълнявала това си задължение за периода от месец декември 2018 г. до месец юни 2019 г. включително или в общ размер на 7 месечни вноски.

В хода на съдебното производство на С.С. била преведена чрез разписка № 0100010142502747 от 18.12.2019 г. на „Изи-Пей" АД сумата от 1600 лв (хиляда и шестстотин лева). Разпитана в хода на проведеното на 18.12.2019 г. съдебно заседание С.С. е свидетелствала, че цялата сума за инкриминирания период от месец декември 2018 г. до месец юни 2019 г. включително, дължима за      дъщеря й ***** е била изплатена от подсъдимия,   включително и тази за издръжка за м.декември 2019 г.

По доказателствата:

Гореизложената фактическа обстановка настоящия състав прие за установена на базата            на приетия            по

делото като писмено доказателство препис на решение №1303 от 05.12.2018 г. по гр.дело № 04301/2018 г. по описа на Районен съд Перник, влязло в сила на 05.12.2018           г., установяващ   безспорно дължимата ежемесечна издръжка от подсъдимия за детето му, а именно, че същата възлиза в размер на 200 лева, както и че е платима в гр. Перник чрез майката и законен представител на низходящия - свидетелката С.С..

Не се спори, че подсъдимият не е плащал редовно дължимата ежемесечна издръжка за периода от м. декември 2 018 г. до м. юни 2019 г. вкл., както и че цялата дължима сума е било изплатена на 18.12.2019 г., което се доказва както от направената констатация в с.з. на 18.12.2019 г. по представената в оригинал разписка №0100010142502747 от 18.12.2019 г. на „Изи-Пей" АД за сумата от 1600 лв, така и от и свидетелските показания на С.С., която в хода на съдебното следствие е заявила, че цялата сума за инкриминирания период от месец декември 2018 г. до месец юни 2019 г. включително, дължима за дъщеря й ***** е била изплатена от подсъдимия.

От правна страна:

Съдът намира, че подсъдимият А.А.В. е осъществил от обективна и субективна страна фактическия състав на престъплението по чл.183, ал.1 от НК, тъй като за периода от месец декември 2018 г. до месец юни 2019 г. включително, в град Перник, след като е бил осъден да издържа свой низходящ - дъщеря си Ж.А.А., съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 7 (седем) такива.

От обективна страна деянието е извършено чрез бездействие-А.В. не е плащал редовно дължимата издръжка за дъщеря си за горепосочения инкриминиран период, който включва седем месечни вноски.

От субективна страна деянието е извършено умишлено, тъй като подсъдимият е съзнавал общественоопасният му характер, предвиждал е общественоопасните последици и е искал настъпването им. Този извод се налага, с оглед обективните му действия, тъй като А.В. е съзнавал характера на задължението си, защото е бил наясно със съдържанието на решение № 1303 от 05.12.2018 г. по гр.дело № 04301/2018 г. по описа на Районен съд Перник, но въпреки това не е осъществил дължимото според закона поведение.

С оглед горното съдът намира, че А.А.В. следва да бъде признат за виновен ,по повдигнатото обвинение, но тъй като преди -постановяване на присъдата от първата инстанция е ,изпълнил изцяло задължението си и не са настъпили .други вредни последици за пострадалия, то е налице хипотезата на чл.   183, ал.З от НК, поради което и на това основание не следва да му бъде наложено наказание. Тази привилегирована разпоредба не е прилагана до настоящия момент по отношение на

подсъдимия.

Водим от гореизложеното и в същият смисъл съдът постанови диспозитива на присъдата.