№ 6693
гр. София, 08.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20241110170953 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Т“ АД срещу „М“ ЕАД, с която са
предявени по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК обективно кумулативно искове с
правно основание чл. 318, ал. 2 ТЗ, чл. 200 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 от ЗЕ, и по чл.
86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че „М“ ЕАД дължи на „Т“ АД сумата
1189,00 лева - главница за цена на доставка на топлинна енергия за имот в гр.
Перник, ************ за периода от 01.01.2023 г. до 30.04.2023 г., ведно със
законна лихва от 29.07.2024 г. до изплащане на вземането, и сумата 169,88 лева -
мораторна лихва за периода от 10.03.2023 г. до 27.06.2024 г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по
ч.гр. дело №49999/2024 г. по описа на СРС.
Твърденията на ищеца са, че по силата на договорно правоотношение по
общи условия, приети по реда на чл. 150 от ЗЕ, доставял до процесния имот
топлинна енергия за исковия период, чиято стойност не е платена в предвидените
срокове от ответника в качеството на клиент на топлинна енергия, съгласно чл.
153, ал. 1, вр. чл. 150 от ЗЕ. Претендира се право на обезщетение по чл. 86 от
ЗЗД, съобразно приложимите ОУ, както и съдебни разноски.
Ответникът, получил препис от искова молба с приложения на 13.12.2024
г., в законоустановения срок е подал отговор на искова молба. Оспорва исковете
по допустимост и основателност със съображения, че до 16.11.2023 г. ползватели
на имота са Ж Й Д и Ю Й С, които едва на 16.11.2023 г. предават имота на
ответника, съответно до този момент те са абонати и изключителни ползватели
на имота и дължат претендираните суми. Прави искане по чл. 219, ал. 1 и ал. 3
от ГПК, като предявява обратен иск срещу Ж Й Д и Ю Й С. Пред заповедния съд
и в срока по чл. 414 от ГПК ответникът навежда, че през периода имотът е
обитаван от лица-бивши работници, на чието име е партидата на имота за
исковия период.
Съдът, като взе предвид изложените в отговор на искова молба доводи за
привличане на трети лица- помагачи, приема, че се обосновава правен интерес за
това предвид възможна осъдителна претенция срещу тях по повод разноските,
дължими за ползването на имота, и искането е допустимо и основателно, вкл. и
по арг. от чл. 223, ал. 2 от ГПК. Предявеният обратен иск по чл. 219, ал. 3 от ГПК
на "М" ЕАД, обективиран в отговора на искова, обаче не следва да се приема за
съвместно разглеждане. Нередовностите на претенцията, които съдът констатира
1
са значителни (не е внесена държавна такса по иска срещу всеки ответник по обратен иск, не е
обоснован правен интерес от формулирания петитум, който кореспондира с установителен иск за
дължимост, при условие, че разполага с осъдителен иск за това; неясно е основанието за предаване
на владението от Димитрова и Спасова на имота и основанието на обратния иск, а именно на какво
основание е предаден имота на М ЕАД, както и на какво основание е бил ползван имота преди
16.11.2023 г. от тях; както и с или без съгласието на М ЕАД, с оглед твърдението за неоснователно
обогатяване или възможно ангажиране на договорна отговорност), и разрешаването на
въпросите по твърденията и доказателствата за вътрешните правоотношения
между ответника и третите лица-помагачи необосновано ще затрудни хода на
делото.
Доказателствената тежест в производството се разпределя, както следва:
ищецът трябва да установи, че ответникът е потребител/клиент на топлинна
енергия, съобразно изложените твърдения, в исковия период; че му доставял
топлинна енергия на стойност в претендирания размер; както и правото на
обезщетение за забава, като се установи наличието на главен дълг, изпадане на
ответника в забава при уговорен срок, а при липса на такъв покана за плащане,
получена от ответника. При установяване на тези обстоятелства ответникът
следва да докаже, че е заплатил претендираните парични вземания, за което се
указва, че не сочи доказателства.
Представените от страните документи като допустими и относими.
Подлежи на уважение искането по чл. 195 от ГПК на ищеца, като за ССчЕ следва
да се постави допълнителен въпрос, а именно по представените платежни
документи от ответника, същите относими ли са за периода на вземането за
исковия период, ако да приспаднати ли са от ищеца; по СТЕ са извън
компетентността на вещо лице задачите по т. 3.3, 3.5 и т.3.6. Искането по чл. 190
от ГПК на ответника по т.1 от особени искания е нередовно – не се твърди има
ли в държане на ищеца такива документи, а при условията на чл. 190 от ГПК
следва да ги посочи и конкретно; искането по т.2 от особени искания е
неотносимо, а освен това е допусната ССчЕ, която ще изясни има ли плащания за
исковия период; така и по т. 3, доколкото ответникът оспорва да е заявил
откриване на партида на негово име, при което е ирелевантно на какво
основание е сторил това ищеца, като следва да се отчете, че е изцяло в
доказателствена тежест на ищеца е да установи кой е клиент на топлинна
енергия за исковия период; искането по т. 4 е относимо.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК на страната на
ответника „М“ ЕАД трето лице-помагач – Ж Й Д и трето лице-помагач – Ю Й С,
с ЕГН и адрес за съобщения и призовки, посочени в отговор на искова молба.
УКАЗВА на третото лице-помагач, че най-късно в насроченото съдебно
заседание може да представи становище по делото.
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане обратен иск по чл. 219, ал. 3 от
ГПК на „М“ ЕАД, обективиран в отговор на искова молба вх. №9147/13.01.2025
г. по описа на СРС, с пощ.кл. от 10.01.2025 г.
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част
на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и
проект за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в
изпълнение на предоставената им възможност страните не направят
2
доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи и
ПРИЛАГА ч. гр. д. №49999/2024 г. по описа на СРС, като писмени
доказателства.
ОСТАВЯ без уважение искане по чл. 190 от ГПК на ответника- т. 1-3 от
особени искания в отговор на искова молба.
ДОПУСКА съдебна техническа експертиза със задачи, посочени в искова
молба, освен по т. 3.3, 3.5 и т.3.6.; като вещото лице по т.3.2 даде отговор в какъв
размер е реално доставеното количество топлинна енергия без лихви и/или стари
задължения, с приспадане на технологични загуби.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице по СТЕ от 400,00 лв., което
ДА се внесе от ищеца в 3-дневен срок от получаване на съобщението по сметка
на Софийски районен съд и представи доказателство за това в този срок. При
неизпълнение доказателството не се събира.
ВЪЗЛАГА на вещо лице С Б изготвяне на СТЕ.
ДОПУСКА съдебна счетоводна експертиза със задачи, посочени в искова
молба и по т. 4 от особени искания в отговор на искова молба; като вещото лице
даде отговор за размера на претендираните вземания, с оглед на представените
платежни документи от ответника с отговор на искова молба, ако същите са
относими за исковия период на вземането и ако да - приспаднати ли са от
ищеца.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице по ССчЕ от 400,00 лв., от
което 350,00 лв. ДА се внесе от ищеца, и 50,00 лв. – ДА се внесе от ответника, в
3-дневен срок от получаване на съобщението по сметка на Софийски районен
съд и представи доказателство за това в този срок. При неизпълнение
доказателството не се събира и вещото лице не работи по задачите на
съответната страна.
ВЪЗЛАГА на вещо лице М М изготвяне на ССчЕ.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да
бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за
доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на
делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната
спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване
пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага
на страните сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за
медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на
3
одобрение от районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по
Единния регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на
правосъдието. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за всички страни по
висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби” можете да
получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат
глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
24.03.2025 г. от 09,30 часа, за които дата и час да се призоват страните и третите
лица-помагачи, като на ищеца и ответника да се връчи И на електронен адрес,
посочен в искова молба и отговора й.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните и трети лица-
помагачи, като на ищеца и препис от отговор на искова молба, а на третите
лица-помагачи с уведомление по чл. 47 от ГПК и препис от отговор на искова
молба, с приложения.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещо лице СЛЕД внасяне на определеното
възнаграждение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4