Решение по дело №369/2025 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на чл. 112, ал. 1, т. 4 от Закона за здравето (33) във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Делото е образувано по жалба на Й. Д. С. от [населено място] против Експертно Решение на НЕЛК /ЕР/ № 00022 от 010 от 29.01.2025г. в частта му в която е направена корекция за последния ден на временната нетрудоспособността от 22.12.2022г. до 31.05.2023г. като жалбоподателят поддържа, че срокът следвало да е до 19.06.2023г. включително.

Ответник Национална експертна лекарска комисия София – Специализиран състав по Неврологични, УНГ и ССЗ оспорва жалбата, счита същата за неоснователна и моли съда да я отхвърли. Подробни съображения са изложени, чрез процесуален представител юриск. Д. в становище с вх. № 7515/07.05.2025г. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на евентуално претендирано от жалбоподателя адвокатско възнаграждение.

Заинтересованите страни Агенция за хора с увреждания, ТП на НОИ – Пловдив, Регионална дирекция „Социално подпомагане“ - Пловдив, Трети състав на ТЕЛК при УМБАЛ „Пловдив“ АД редовно призовани, не изразяват становище по допустимостта и основателността на жалбата.

Съдът след като прецени поотделно и в съвкупност, събраните в настоящото производство доказателства, намира за установено следното.

Решението е обжалвано от лице с правен интерес и в предвидения за това срок, поради което жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата е основателна, по следните съображения.

Не е спорно между страните, а и от представеното МЕД на освидтелстваното лице С. се установява, че съгласно ЕР № 1805 от зас. № 110 от 17.06.2020 г. на Първи състав на ТЕЛК към „УМБАЛ Пловдив“ АД, му е определена 71 % ТНР за срок от три години – до 01.06.2023 г. като по повод „Травматичен субдурален кръвоизлив“ е хоспитализиран и опериран в Отделение по неврохирургия на УМБАЛ „Пълмед“, вследствие на което на лицето от ОЛКК при ДКЦ „Св. Г.“ са му били издадени болнични листове, както следва: на 14.02.2022 г. за 30 дни, считано от 12.02.2022 г.; на 14.03.2022 г. – за 30 дни; на 12.04.2022 г. – за 30 дни; на 12.05.2022 г. – за 30 дни и на 13.06.2022 г. – за 13 дни, считано до 24.06.2022 г. вкл., или общо за 180 дни.

С Медицински протокол на ЛКК към ДКЦ Св. Г. ЕООД № 479/23.06.2022 г. е продължена временната нетрудоспособност, като е посочено, че жалбоподателят е ползвал общо 180 дни болнични до 24.06.2022 г. вкл. като анамнеза е отразено : „Касае се за пациент с инсулинозависим захарен диабет, който през м. септември 2021 г. съобщава за нанесен му побой. През м. декември е хоспитализиран в Отделението по неврохирургия на УМБАЛ Пълмед по повод травматичен субдурален кръвоизлив, без открита вътречерепна травма. Извършената оперативна интервенция включва краниотомия регио париеталис синистра, евакуацио хематома субдурале хемисфери син. декомпресио церебри.“. Пациентът е ползвал общо 180 дни болнични до 24.06.2022 г. вкл. временно нетрудоспособен.“. Със Заявление-декларация с рег. № Пв-Вх-6371/24.06.2022 г. от С. до ТЕЛК се иска продължаване на временна нетрудоспособност, като декларира, че не получава пенсия, работи в AGENTUR FUR ARBEIT DORTMUND и се осигурява като шофьор. Последвало е издаването на ЕР № 3056 от зас. № 116 от 24.06.2022 г. от Пети състав на ТЕЛК към „УМБАЛ Пловдив“ АД, съгласно което за продължаващите рехабилитационни мероприятия във връзка с понесеното оперативно лечение по повод травматичен субдурален хематом (давност м.12.2021 г.) се следва временна неработоспособност. Посочено е, че ЛКК следва да продължи временната неработоспособност в съкратен срок – 30 дни. Издаден в тази връзка е болничен лист от 25.06.2022 г. за 30 дни. С Медицински протокол на ЛКК към ДКЦ Св. Г. ЕООД № 529/11.07.2022 г. пациентът Й. Д. С. се представя пред ТЕЛК за продължаване на временната нетрудоспособност, като е посочено, че е ползвал общо 210 дни болнични до 24.07.2022 г. с ЕР № 3056/116/24.06.2022 г. на С. е издадено решение за продължаване на временната неработоспособност до 24.07.2022 г. вкл. С Медицински протокол на ЛКК към ДКЦ Св. Г. ЕООД № 563/25.07.2022 г. пациентът Й. Д. С. се представя пред ТЕЛК за продължаване на временната нетрудоспособност, като е посочено, че е ползвал общо 210 дни болнични до 24.07.2022 г. вкл. като анамнеза е отразено отново следното: „Касае се за пациент с инсулинозависим захарен диабет, който през м. септември 2021 г. съобщава за нанесен му побой. През м. декември е хоспитализиран в Отделението по неврохирургия на УМБАЛ Пълмед по повод травматичен субдурален кръвоизлив, без открита вътречерепна травма. Извършената оперативна интервенция включва краниотомия регио париеталис синистра, евакуацио хематома субдурале хемисфери син. декомпресио церебри. По преценка на ТЕЛК пациентът е консултиран със специалист невролог д-р В. К.. Приложена консултация...“. Допълнително е посочено още и следното: „Приложена консултация със специалист неврохирург д-р К..“. Съответно обективното състояние е отразено по следния начин: „Съхранено общо състояние А. Б. дроб – ясен перкуторен тон, запазена респираторна подвижност, чисто везикуларно дишане без прибавени хрипове. Сърце – ясни сърдечни тонове, ритмична, нормофреквентна сърдечна дейност. Корем – на нивото на гръдния кош с меки еластични стени, палпаторно неболезнен. Пациентът се проследява от специалист неврохирург д-р С. А. с мнение за продължаване на временната нетрудоспособност. Пациентът е ползвал общо 210 дни болнични до 24.07.2022 г. вкл. Временно нетрудоспособен.“.

С ЕР № 3710 от зас. № 130 от 01.08.2022 г. от Трети състав на ТЕЛК към „УМБАЛ Пловдив“ АД, съгласно което за състоянието след проведено оперативно лечение във връзка с травматичен субдурален хематом – м. 12.2021 г. и завършени рехабилитационни мероприятия не следва продължаване на временната неработоспособност. Недоволен от ЕР жалбоподателят го е оспорил пред НЕЛК. С ЕР № 0773 от зас. № 183 от 27.10.2022 г. Специализиран състав по Неврологични, УНГ и ССЗ на НЕЛК е отменил ЕР на ТЕЛК и вместо него е издал ново такова, с което е приел продължаване на временна неработоспособност от 25.07.2022 г., като е посочено, че продължителността на временната нетрудоспособност е от компетентността на ЛКК. Издадени в тази връзка са последователни болнични листове до 21.12.2022 г. вкл. В ЕР на НЕЛК не е вписан краен период на временната неработоспособност, в т.ч. и че лицето следва да се представи пред ТЕЛК за определяне на трайно намалена работоспособност (ТНР).

С ЕР № 92151 от зас. № 115 от 19.06.2023 г. от Трети състав на ТЕЛК към „УМБАЛ Пловдив“ АД жалбоподателят е преосвидетелстван като са му определени 77 % ТНР за срок от три години – до 01.06.2026 г. Мотивирано е, че ТЕЛК се произнася по документи на основание чл. 40, ал. 1, т. 1 от ПУОРОМЕРКМЕ. За Захарната болест II тип – изт. с КДС – диабетна полиневропатия и А. Д. по част IX, раздел I, точка 2.2.2 се следват 71 % ТНР по МКБ е 10.5; За десностранна латентна хемипареза след понесена оперативна интервенция през месец декември 2021 г. по повод Левостранен субдурален хематом по част VII, т. 2.4.1 се следват 30 % ТНР по МКБ Т60.5; За компенсиране дискоординационен синдром не се следват проценти ТНР по МКБ Т90.5. Краен процент 77 % ТНР, определени по т. III от приложение № 2 на НМЕ 2017 г., чл. 63, ал. 3 и изменение и допълнение в ПМС № 13 от 26.01.2023 г., обн. Дв, бр. 10 от 31.01.2023 г., за срок от три години. Недоволен от ЕР жалбоподателят го е оспорил пред НЕЛК. С ЕР № 92000 от зас. № 124 от 28.08.2023 г. Специализиран състав по Психични, Вътрешни и ССЗ на НЕЛК е отменил ЕР на ТЕЛК и е върнал на ТЕЛК за ново освидетелстване.

С ЕР № 91009 от зас. № 46 от 06.03.2024г. на Пети състав на ТЕЛК при УМБАЛ Пловдив АД жалбоподателят е преосвидетелстван като са му определени 100% ТНР за срок от 2 години до 01.03.2026г. с водеща диагноза инсулинозависим захарен диабет, с множество усложнения. Мотивирано е че ТЕЛК се произнася по документи на основание чл. 40, ал.1, т.1 от ПУОРОМЕРКМЕ. За Захарната болест II тип – изчерпани инсулинови резерви, усложнена с КДС диабетна полиневропатия, ангиопатия и нефропатия диабетика по част IX, раздел I, точка 2.2.3 се следват 80 % ТНР пожизнено по МКБ е 10.7; За десностранна латентна хемипареза след понесена оперативна интервенция през месец декември 2021 г. по повод Левостранен субдурален хематом по част VII, т. 2.4.1 се следват 30 % ТНР по МКБ Т90.5; За световъртежа от централен произход, който протича с лек дискоордационен синдром по част VII, т.3.2 следват 50% ТНР – МКБ Н81.4. За артериална хипертония II ст. с формирано хипертонично сърце с данни за AV блок III ст. с камерна Еx III клас по Лаун, Ехо КГ данни за ЛКХ, запазена систолна ЛК дисфункция, диастолна дисфункция, с хемодинаминни нарушения от I-II ФК по НИХА по част IV, Раздел VI, точка 3 а и във връзка с част IV Раздел V точка 2 следват 40% ТНР – МКБ I 11.0. За лекото разстройство в познавателните способности по част II раздел I, т.1 следват 20% ТНР – МКБ F 06.7. Краен процент 100% ТНР без потребност от чужда помощ по т.III от Приложение № 2 на НМЕ 2017 за срок от 2 години.

С ЕР № 00762 от зас. № 121 от 28.06.2023 г. от Пети състав на ТЕЛК към „УМБАЛ Пловдив“ АД е определено временна неработоспособност да продължи за престоя в стационар (20.06.2023 г. – 26.06.2023 г.) и 30 дни домашен режим на лечение.

С Медицински протокол на ЛКК към ДКЦ „Св. Г.“ ЕООД № 376/04.07.2023 г. пациентът Й. Д. С. се изпраща на ТЕЛК, без да е посочена конкретна причина. Като анамнеза е отразено следното: „Касае се за пациент с инсулинозависим захарен диабет, който през м. септември 2021 г. съобщава за нанесен му побой. През м. декември е хоспитализиран в Отделението по неврохирургия на УМБАЛ Пълмед по повод травматичен субдурален кръвоизлив, без открита вътречерепна травма. Извършената оперативна интервенция включва краниотомия регио париеталис синистра, евакуацио хематома субдурале хемисфери син. декомпресио церебри. По преценка на ТЕЛК пациентът е консултиран със специалист невролог д-р В. К.. Приложена консултация. Приложена консултация със специалист неврохирург д-р К..“. Съответно обективното състояние е отразено по следния начин: „Съхранено общо състояние А. Б. дроб – ясен перкуторен тон, запазена респираторна подвижност, чисто везикуларно дишане без прибавени хрипове. Сърце – ясни сърдечни тонове, ритмична, нормофреквентна сърдечна дейност. Корем – на нивото на гръдния кош с меки еластични стени, палпаторно неболезнен. Пациентът се проследява от специалист неврохирург д-р С. А. с мнение за продължаване на временната нетрудоспособност. Пациентът е ползвал общо 210 дни болнични до 24.07.2022 г. вкл. Идва с ЕР на НЕЛК за продължаване на временната нетрудоспособност. Издадени до момента 360 дни болнични до 21.12.2022 г. вкл....“, т.е. до тук както анамнезата, така и обективното състояние са идентични с предходно вписаните такива. Допълнително е посочено единствено следното: „... Представен на ТЕЛК за определяне на група инвалидност. Издадено ЕР на ТЕЛК от 19.06.2023 г. Представя се пред ТЕЛК за уреждане на временната нетрудоспособност от 22.12.2022 г. до 19.06.2023 г.

Последвало е издаването на ЕР № 00730 от зас. № 113 от 05.07.2023 г. от Трети състав на ТЕЛК към „УМБАЛ Пловдив“ АД, съгласно което, за понесения травматичен субдурален кръвоизлив през м.12.2021 г., за което е проведена оперативна интервенция – краниотомия регио париеталис, евакуация хематома субдуралис, за което пациентът е ползвал 360 дни временна неработоспособност до 21.12.2022 г. не следва продължаване на временната неработоспособност от 22.12.2022 г. до 19.06.2023 г. Посочено е, че за неврологичното състояние след понесената травма следва определяне на % ТНР.

Недоволен от ЕР жалбоподателят го е оспорил пред НЕЛК.

С ЕР № 00129 от зас. № 075 от 28.08.2023 г. Специализиран състав по Неврологични, УНГ и ССЗ на НЕЛК е потвърдил ЕР на ТЕЛК. За да стори това е приел, че процедурата в НЕЛК е разкрита по повод жалба на лицето срещу ЕР № 00730 от 05.07.2023 г. на ТЕЛК при УМБАЛ „Пловдив“, с което ТЕЛК постановява, че не се следва продължаване на временната неработоспособност от 22.12.2022 г. до 19.06.2023 г.

С Решение № 8297/02.10.2024г. по адм. дело № 2816/2023г. по описа на Административен съд – Пловдив е отменено ЕР № 00129 от зас. № 075 от 28.08.2023 г. Специализиран състав по Неврологични, УНГ и ССЗ на НЕЛК с което е потвърдено ЕР от 05.07.2023г. на Трети състав на ТЕЛК към УМБАЛ Пловдив АД и преписката е изпратена на специализиран състав по неврологични, УНГ и ССЗ на НЕЛК за ново произнасяне по жалбата Й. Д. С. с вх. № вх. № 1935/11.07.2023 г. против ЕР № 00730 от зас. № 113 от 05.07.2023 г. на Трети състав на ТЕЛК към УМБАЛ „Пловдив“ АД, при съобразяване с мотивите на настоящето решение които са в насока, че без извършване на контролен преглед ТЕЛК е определила, че за С. не се следва временна неработоспособност. Констатирано е че в решението на ТЕЛК липсват мотиви по основния спорен въпрос от медицинска гледна точка относно възстановяване или не на работоспособността на жалбоподателя като това е единственият релевантен факт за определяне на крайната дата на временната неработоспособност.

С обжалваното ЕР на НЕЛК от 29.01.2025г. е разрешена временна неработоспособност от 22.12.2022г. до 31.05.2023г. като мотиви за този извод е посочено че решението е постановено по документи на основание чл. 50, ал. 1 от ПУОРОМЕРКМЕ действащи в ред. ДВ бр. 23 от 19.03.2024г. и че са изпълнени задължителните указания на Решение № 8297/02.10.2024г. по адм. дело № 2816/2023г. по описа на Административен съд – Пловдив.

При така установеното от фактическа страна съдът прави следните правни изводи.

Съобразно разпоредбата на чл. 168, ал. 1 от АПК, съдът преценява законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК. Съгласно чл. 142, ал. 1 от АПК, съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му, а съгласно ал. 2, установяването на нови факти от значение за делото след издаване на акта, се преценява към момента на устните състезания.

Съдът намира, че оспореният административен акт е издаден в установената от чл. 59, ал. 2 от АПК писмена форма, от компетентен по смисъла на чл. 103, ал. 2 от Закона за здравето (ЗЗ), във връзка с чл. 3, ал. 1 от Наредбата да медицинската експертиза (НМЕ) колективен административен орган в кръга на неговите правомощия - решението е взето от специализиран състав по неврологични и УНГ болести, определен съобразно водещата диагноза, в изпълнение на чл. 49, ал. 1 от ПУОРОМЕРКМЕ (в приложимата редакция). Не е нарушено и изискването в специализирания състав да бъдат включени не по-малко от трима лекари заедно с неговия председател (чл. 18, ал. 3 от ПУОРОМЕРКМЕ). Експертното решение е постановено в състав от председател и трима специалисти с призната специалност по съответния профил и с не по-малко от 5 години трудов стаж по медицина в съответствие с разпоредбата на чл. 18, ал. 4 от ПУОРОМЕРКМЕ

Мотивите на НЕЛК обаче отново не касаят основния релевантен по делото факт, който е бил и релевантен в рамките на адм. дело № 2816/2023г. по описа на Административен съд – Пловдив, а именно възстановяването на работоспособността на жалбоподателя като е неясно защо ответника приема, че тази работоспособност би се възстановила към 31.05.2023г., а не към 19.06.2023г., респ. защо не е за периода от 22.12.2022г. до 19.06.2023г., когато е постановено ЕР № 92151 от зас. № 115 от 19.06.2023г. с което е определена ТНР 77% за срок от 3 години считано от 19.06.2023г. което впоследствие е отменено с ЕР на НЕЛК и не е било съобразено постановеното ЕР № 91009 от зас. № 46 от 06.03.2024г. В производството по чл. 6, ал. 4 от НМЕ се изисква ТЕЛК да прецени не само здравословното състояние на лицето към датата на произнасянето (освидетелстването), а и обстоятелството, дали то обуславя временната му неработоспособност за бъдещ период, в който се очаква здравето на лицето да се възстанови. Съгласно чл. 6, ал. 1 от НМЕ (временна неработоспособност е налице в случаите, при които осигуреното лице не може или е възпрепятствано да работи поради: общо заболяване; злополука; професионална болест; лечение в чужбина; санаторно-курортно лечение; належащ медицински преглед или изследване; карантина; отстраняване от работа по предписание на здравните органи; гледане на болен или на карантиниран член от семейството; належащо придружаване на болен член от семейството за медицински преглед; изследване или лечение в същото или в друго населено място, в страната или в чужбина; бременност и раждане; гледане на здраво дете, върнато от детско заведение поради карантина в заведението, като според ал. 3 на същия текст при временна неработоспособност болничен лист се издава за времето от първия ден на настъпване на временната неработоспособност до нейното възстановяване или до установяване на трайно намалена работоспособност от ТЕЛК, независимо от това, дали по него ще се плати парично обезщетение, с изключение на случаите по чл. 9, ал. 1 и 4. В случая с ЕР № 91009 от зас. № 46 от 06.03.2024г. е установена трайно намалена работоспособност но е неясно за периода от 31.05.2023г. до 19.06.2023г. налице ли е временна неработоспособност и ако не е налице защо. Липсата на мотиви в обжалваното ЕР на НЕЛК и при все че няма данни за лично освидетелстване на жалбоподателя препятства възможността за извършване на съдебен контрол за законосъобразност на оспорения акт. Жалбоподателя с жалба вх. № 1935/11.07.2023г. поддържа наличието на временна неработоспособност за периода от 22.12.2022г. до 19.06.2023г. като за периода от 31.05.2023г. до 19.06.2023г. органът не излага мотиви. Здравословното състояние на жалбоподателя е обуславяло временна неработоспособност и след 22.12.2022 г. вкл., като краят й, съгласно чл. 6, ал. 3 от НМЕ следва да настъпи с постановяване на решение на ТЕЛК такова решение е постановено на 06.03.2024г. но отново за периода 31.05.2023г. до 19.06.2023г. е неясно дали медицинското състояние на С. е обуславяло временна неработоспособност или трайно намалена работоспособност, респ. в ЕР на ТЕЛК от 06.03.2024г. няма посочена начална дата на ТНР като е неясно дали тази дата 01.03.2024г. или 06.03.2024г. но дори и да е една от двете дати пак не може да установи дали ответника приема начална дата на ТНР от 01.06.2023г. / т.е до 31.05.2023г. вкл./ поради което и да приема че до 31.05.2023г. е налице временна неработоспособност за жалбоподателя, а след този момент за него е налице ТНР. В обжалваното ЕР на НЕЛК също не може да се установи поради какви причини се приема за крайна дата на временната неработоспособност от 31.05.2023г. Следва да се посочи и че ЕР от 19.06.2023г. в което би могло да се приеме, че начален момент на ТНР е 1.06.2023г. т.е за периода от 22.12.2022г. до 01.06.2023г. жалбоподателят е бил във временна неработоспособност, а от там и в обжалваното по настоящето дело решение НЕЛК е приел че след като считано от 01.06.2023г. е налице ТНР за жалбоподателя то временна неработоспособност е до 31.05.2023г. но тези изводи липсват в обжалваното решение на НЕЛК поради което и настоящата инстанция предполага за тях, а и още повече че ЕР от 19.06.2023г. е отменено и с ЕР от 28.08.2023г. на НЕЛК

Ето защо и по изложените съображения, оспореното ЕР на НЕЛК следва да бъде отменено в частта му в която е направена корекция за последния ден на временната неработоспособност до 31.05.2023г, като преписката бъде върната на НЕЛК, Специализиран състав по неврологични, УНГ и ССЗ за ново произнасяне по жалбата на Й. Д. С. с вх. № 1935/11.07.2023 г. за определяне крайна дата на временната неработоспособност.

Така мотивиран съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Експертно Решение на НЕЛК /ЕР/ № 00022 от 010 от 29.01.2025г. в частта му в която е направена корекция за последния ден на временната неработоспособност до 31.05.2023г КАТО ИЗПРАЩА административната преписка на Специализиран състав по Неврологични, УНГ и ССЗ на НЕЛК за ново произнасяне по жалбата на Й. Д. С. с вх. № 1935/11.07.2023 за определяне крайната дата на временната неработоспособност.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.