№ 1614
гр. Ямбол, 14.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Радостин Ст. Радиев
СъдебниЗ.М.П.
заседатели:С. Ст. И.
при участието на секретаря Я. П. С.
и прокурора В. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Ст. Радиев Наказателно
дело от общ характер № 20222330200707 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимия З. С. В., редовно призован, се води от ОЗО Ямбол. За него
адв. И. С. от АК Ямбол, служебно назначена.
Пострадалия Д. С. Д., не е открит на адреса не се явява.
ЯРП редовно призована, изпраща представител.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. С..: Да се даде ход на делото.
Подсъдимия: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се
1
направиха.
Дава възможност на страните да изразят становище по въпросите по
чл.248 от НПК, а именно: подсъдно ли е делото на съда; има ли основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство; допуснато ли е на
ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или
неговите наследници, налице ли са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила; разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съди или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегации; взети мерки за
процесуална принуда; искания за събиране на нови доказателства; насрочване
на с.з. и лицата които следва да се призоват за него.
Прокурорът: Нямам искания по въпросите по чл.248 от НПК. Делото е
подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство. Не е допуснато на ДП отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия или на пострадалия. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури, а именно
съкратено съдебно следствие. Считам, че не са налице и предпоставките за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебно следствени действия по
делегация. Мярка за неотклонение не е взета и не следва да се взима. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебното
заседание за разглеждане по реда на глава 27 от НПК.
Адв. С.: Делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. Не е допуснато на
ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на диференцираните
2
процедури. Считам, че не са налице и предпоставките за разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебно следствени действия по делегация.
Мярка за неотклонение не следва да се взима. Нямам искания за събиране на
нови доказателства. Моля да насрочите съдебното заседание за разглеждане
по реда на глава 27 от НПК.
Подсъдимият: Поддържам това което каза адвоката ми.
Съдът като взе предвид становището на страните и като обсъди
въпросите по чл. 248 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основанията за
спиране или прекратяване на наказателното производство, в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на
подсъдимия, не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити
врати, както и за вземане на мярка за неотклонение спрямо подсъдимия.
Определението по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване
и протестиране в седмодневен срок пред ЯОС.
На основание чл.252, ал.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът предостави възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата включени в обвинението.
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
ВЗЕМА решениe за предварително изслушване по искане на
подсъдимия.
На осн. чл.372, ал.1от НПК, съдът разясни на подсъдимия за правата му
по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства в досъдебното
производство и направените от него самопризнания по чл. 371, т.2 от НПК,
ще се ползват при постановяване на присъдата
На основание чл.276, ал.1 от НПК, съдът извърши доклад, в който
посочи основанията за образуване на съдебното производство – внесен от
ЯРП обвинителен акт срещу подсъдимия З. С. В. за престъпление по чл.195,
ал.1, т.3, т.4 и т.7, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.28, ал.1, вр.чл.63, ал.1, т.3 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът предостави възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата включени в обвинението.
Прокурорът: Поддържам обвинението и обстоятелствата, които са подробно
изложени в обвинителния акт.
Съдът пристъпва към предварително изслушване на подсъдимия.
Подс. В.: Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства за тези
факти.
След като изслуша подсъдимия и като установи, че самопризнанията му
се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства, съдът
на осн. чл. 372, ал.4, вр. чл. 371, т.2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията му, без да събира доказателства за фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
4
На осн.чл. 283 от НПК, се прочетоха писмените доказателства по
делото.
Прокурорът: Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Адв. С.: Нямам искане за други доказателства.
На осн.чл.286, ал.2 от НПК и с оглед становището на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурорът: Уважаеми Господин Председател, уважаеми съдебни
заседатели поддържам повдигнатото против подсъдимия З. В. обвинение за
престъпление по 195, ал.1 т.3,4 и 7, вр.чл. 194, ал.1, вр.чл. 28, ал.1, вр.чл.63,
ал.1, т.3 от НК. От събраните по делото доказателства писмени и гласни
включително и направеното самопризнание считам, че обвинението се
подкрепи с доказателствата по делото по един безспорен начин и се установи
и доказа, че през периода от 20.11.2021 г. до 28.11.2021 г. в с.Д. подсъдимия е
извършил кражба на движими вещи на обща стойност 1053 лв. собственост
на Д. Д., като за извършване на кражбата е разрушил прегради и повредил
механизма на прозореца на къщата, като е използвал и МПС. Кражбата е
извършена при условията на повторност, като преди това подсъдимия е
осъждан за друго престъпление влязло в законна сила и към момента на
извършване на престъплението подсъдимия е бил непълнолетен. Не е могъл
да ръководи постъпките си. Предвид това моля да признаете подсъдимия за
виновен в престъплението за което е обвинен, като при определяне на
наказанието да се съобразите с високата степен на обществена опасност на
подсъдимия, с младата му възраст, самопризнанието и предлагам наказанието
да бъде определено според нормата на чл. 54 от НК при балансиращи
обстоятелства, като на същия да бъде наложено наказание лишаване от
свобода около една година, което да бъде редуцирано по чл.58а, ал.1 от НК и
да бъде изтърпяно при първоначален общ режим. С едно такова наказание
5
биха се постигнали целите и ще се въздейства поправително на личността на
подсъдимия. В този смисъл моля да постановите съдебния си акт.
Адв. С.: Уважаеми Господин Председател, уважаеми съдебни
заседатели с оглед реда по който минава днешното съдебно заседание
скъкратено съдебно следствие и направените самопризнания от страна на
подсъдимия моля да вземете предвид и обстоятелствата дадени на ДП които
изцяло помагат за изясняване на обективната истина и на механизма.
Подсъдимия изцяло е съдействал на разследващите органите за разкриване на
престъплението което е извършил. Най-важния въпрос е определяне на
наказанието, като моля да вземете предвид, че е възстановил голяма част от
щетите като е останало около 136 лв. които са невъзстановени което считам,
че е смекчаващо обстоятелство. Още повече, че към момента на извършване
на престъплението е бил непълнолетен. Ще моля при определяне на
наказанието да не се съобразяване с искането от страна на прокуратурата, а да
определите наказание в доста по-нисък предел от предложения като факта, че
е бил непълнолетен дава възможност лишаването от свобода да бъде
заменено. В този смисъл моля да постановите съдебния си акт.
Лична защита на подсъдимия В.: Признавам се за виновен.
На основание чл.297 от НПК съдът даде право на последна дума на
подсъдимия:
Подсъдимият В.: Съжалявам.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови съдебния си акт,
като обяви, че ще се произнесе с присъда в 09:50 часа.
В 09:50 часа съдът, публично в присъствието на подсъдимия,
защитника му адв. И. С. и прокурора от ЯРП, ОБЯВИ присъдата.
6
Съдът постанови, че ще обяви мотивите по делото в законоустановения
срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 09:55 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7